Børn - en underskudsforretning

Ifølge nye beregninger fra Den Liberale Tænketank, CEPOS, vil hvert eneste medlem af generation 2008 i snit koste samfundet 600.000 kroner fra vugge til grav 😮
Det er uholdbart, og der er brug for, at en nyfødt gennem sit liv trækker mindre på den offentlige sektor, siger cheføkonom i CEPOS til avisen Urban.
For at gøre den nye generation mere samfundsvenlig og for at få regnestykket (skat + afgifter -offentlige ydelser) til at gå op, foreslår han en forhøjelse af pensionsalderen 😕
"En fjernelse af tilgangen til efterløn samt forhøjelse af pensionsalderen vil forbedre holdbarheden markant, ved at den nyfødte får op til syv år ekstra i aktiv beskæftigelse," lyder det fra cheføkonomen. Samtidig vurderer han, at resten af ’holdbarhedsproblemet’ kan håndteres ved at lade sparekniven skære dagpengeperioden ind til benet og indføre brugerbetaling.
Hmm...jeg er ked af at høre, at børn i den grad bliver gjort op i penge [:*(]
Kan man overhovedet gøre børn op i penge på denne måde? Eller er det simpelthen en nødvendighed i forhold til at sikre et funktionelt samfund i fremtiden?
Nu er det jo for sent at bidrage til generation 2008 – med mindre det er noget man har planlagt for mindst 9 måneder siden 😉 – men kan beregningerne få dig til at overveje, om du overhovedet bør at sætte "underskudsforretninger" i verden? Hvad mener du om disse beregninger?

der ikke noget i vejen med at gøre et menneskeliv op i penge, set ud fra et samfundsmæssigt synspunkt, det er faktisk nødvendigt, for at man kan lave fremtidige beregninger (skøn), over hvordan vi vil have vores samfund skal udvikle sig og hvad forventninger vi bør have.
-
Du forsøger at blande de følelsesmæssige aspekter ind i denne sammenhæng og det er ikke relevant.
-
Samfundet (verden) ændrer sig hele tiden, derfor vil det kun blive et skøn, vi prøver jo også at beregne os frem til hvor meget hvert enkelt individ forurener, forbruger (af økologi), hvor sundt man lever, osv. derfor er det naturligt at man også ser på et menneskes levnedsforløb og prøver at fremskrive det med alle de "men`er" der er undervejs. Vi vil jo alle gerne have et så godt liv som muligt, det kan ikke ske ved tilfældighedernes spil, vi er nødt til at se frem.
-
Nu handler det jo ikke kun om BØRN som du får det til at lyde, men om alle mennesker i Danmark.
-
Det skal jo selvfølgelig være målet at alle skal forsøge at trække så lidt som muligt på den offentlige sektor, når vi ser bort fra undervisning/uddannelse. Det må jo være et mål at alle, så vidt muligt, kan klare sig selv og bidrage i stedet for at modtage.
-
Det skal være målet at vi alle skal forsøge at undgå, alvorlig sygdom, overførselsindkomster, alvorlige ulykker, samt diverse offentlige subsidier (boligsikring, medicintilskud osv. osv. )
alle ovennævnte skal selvfølgelig være tilgængelig hvis vi får brug for det, men det skal ikke være "målet", at vi skal have brug for det !
-
Og ja ! , bare se at komme i gang med at producere nogle dejlige unger ! det er jo dem der skal bære vort samfund videre ! [s][s][s][l]

siger, det er ok at lave den slags beregninger, men den menneskelige side siger nej, det kan man ikke. Hvert et menneske er unikt og kan ikke gøres op i penge og påe et eller andet plan støder det mig, at læse den slags.
Jeg ville overhovedet ikke tage mig af det og havde jeg planlagt (eller ikkeplanlagt) et barn mere, ville jeg få det med glæde - underskudsforretning eller ej.
🙂[l]🙂

Dert er pudsigt, at de beregninger kommer et stykke tid efter, det er blevet mere legalt at tale om, at indvandrere på lang sigt udgør et massivt problem.
Inden jeg bliver overfaldet for at generalisere vil jeg gerne påpege, at der er tale om de, der er kriminelle samt lever af overførselsindkomst.
Når det er sagt, behøver man ikke en doktorgrad i matematik for at regne ud, at disse mennesker er en meget, meget tung belastning for systemet; men det må man ikke sige, for så er man racist.
Jeg viul mene, at der er andre ting, der er mere relevante at kigge på end endnu engang at stramme tommelskruerne overfor de skatte- og afgiftsplagede danskere.....
Eksempelvis vil det være en underskudsforretning for en enlig mor at arbejde, hvis hendes forhold ser sådan her ud:
Enlig mor, bor i alment, socialt boligbyggeri med 2 børn, har en husleje på 5500 pr måned og pædagogisk friplads i daginstitution.
Her vil der så være et stort tilskud i boligsikring, vel ca 2500 og to pladser i daginstitution koster minimum 3000; det er allerede 11000, der skal tjenes før skat.
Et andet tabubelagt emne er folk, der får førtidspension.
Mange har her udbetalt ca 12000 pr måned plus de får diverse rabatter, boligsikring og tilskud.
Jeg vil da gerne høre nogle rationelle, saglige og velbegrundede argumenter til ovenstående...
Men at straffe de, der allerede yder rigeligt til fællesskabet ved at beskære deres goder yderligere forekommer mig umådeligt tåbeligt. At det skulle være borgerlig politik har jeg svært ved at forstå.
Venlig hilsen Kong Kurs

Hvordan er det lige, at man udregner, hvor meget en person koster 'samfundet/det offentlige' - Hvem er det lige, der tjener pengene til 'det offentlige'? Med disse beregninger må man jo konkludere: Det er billigst, hvis der slet ingen mennesker er i Danmark, eller hvad? Det er simplet hen for dumt!

- skulle være svar på første indlæg

Så skulle jeg bla. ikke skrive det her i min kostbare arbejdstid.. hmmm... fik kongehuset unger i år??? Det må da skæppe ekstra godt i underskudskassen så..

at hvis ikke hver kvinde får mindst 2,15 børn i gennemsnit vil samfundet svinde ind og til sidst holde op med at eksistere.

Din eneste reaktion bør være "ja-ja. Den er god med jer."

Teoretiske økonomer er de virkelige forbrydere i det moderne samfund! Deres Excel-programmer med en forstilt virkelighed uden andet end matamatisk handlingsmodeller er der alt for mange politikere der lytter til fordi de ingen ide har selv om hvordan samfundet fungerer.
Syg tanke at gøre børn op i penge. Hvad med syge og gamle? Marginalnytten af en gammel uarbejdsdygtig person er meget negativ, så hvorfor ofre sygehuspladser på dem?
Den tankegang er tæt på 30'ernes Tyskland, ikke? Dengang startede man med de handicappede.
Med økonomernes seneste sæbeboble-svindelnummer er vore pensionsordninger nu blæst i småstykker og den eneste forsikring du har i alderdommen er at børnene vil tage sig pænt af dig. De mange millioner du har sparet sammen på pensionsordningen er blæst væk. De var alligevel kun tænkt som en særskat på arbejde!
Børnene skal føre vores samfund videre, men man kan da virkelig spørge sig selv om de vil være bekendt at skulle videreføre f.eks. Fuph-regeringens arbejde på at nedbryde alt det der har været værd at kæmpe for...

Ja jeg spørger måske lidt dumt, men hvad er alternativet og hvad er egentlig overhovedet formålet med at offentlggøre sådan en tese?
Vi ved godt allesammen at man i Danmark har det som blommen i æg. Jeg kan være enig i ting som at man kunne skære på dagpengeperioden og at man f.eks kunne fjerne monarkiet(og dermed spare 160 millioner om året-det er ret mange børn samfundet kan få for de penge:)
Men det er jo teser der bliver slynget ud af politikere i tide og utide. Man sparer her og der, man ønsker at skære her og der og jeg synes da også at folk født indenfor de sidste 30-40 år sagtens kan blive på arbejdsmarkedet en del længere, da de på ingen måde
har knoklet fysiskt som den nuværende pensionist-generation. Vi skal bare passe på ikke at stresse os selv ihjel...:)
Så hvad skal vi bruge den "information" til? Hvad er alternativet? Skal vi holde op med at få børn...? Det ville være en rimelig stor bjørnetjeneste, medmindre vi opfinder et middel mod dødelighed-eller bare gerne vil uddø.
Jeg synes den artikel er mere end noget andet et tegn på den ufattelige mængde af unyttigt viden der bliver slynget ud i hovedet på folk for tiden:)

De tal cepos er kommet frem til, kan man tage for et skøn over forholdet mellem et nyt menneskes livsforbrug og livsindtægt; -ikke om vi fortsat skal have børn eller ej.
Jeg kender ikke forudsætningerne for beregningerne, men er de bare et nogenlunde gæt betyder det, at hver ny borger, født fra 2008 og frem, vil forbruge flere samfundsmidler end det frembringer i et livsforløb. Så er det man som samfund vælge mellem tre løsninger:
1) at gældsætte sig (og det har vi prøvet uden succes i DK. Som at tisse i bukserne for at holde varmen)
2) at øge livsbidraget pr borger til samfundet, eller
3) at nedsætte livsforbruget pr borger (dvs beskære det offentlige forbrug)
Hvad gør man i sin private husholdning når man opdager, at der vil blive underskud på årsbudgettet? Sparer eller får et job mere...hvis der er et at få