Det er jo galimatias

Danmark har ingen kompetente dommere i
Landsretten, det vidner endnu en afsagt
dom om. Når dommeren kan forbyde glaseret
tegl, fordi de skinner.
Hvorfor krævede han ikke, at teglen blev
gjort mat ved en overfladebehandling?
Jeg river jo hellere ikke dommerens hus
ned, fordi det står i vejen for udsigten
til Limfjorden! 😮
Intelligente dommere søges til Vestre Landsret, for
det har Danmark brug for i fremtiden!

Er det ikke forsvarerens opgave at finde den rigtige løsning på hans klients problem ?
Hvorfor er det i det hele taget domstolene, der skal bruges til at løse nabo-stridigheder ?
Når nu kommunen har godkendt byggeriet på forhånd, skal kommunen så ikke være med til at betale for problemløsningen ?

Men fordi genskinnet generer naboer og sådan en gene kan være ret generende hvilket du sikkert ville give mig ret i hvis det var dig det gik udover.
Jeg ved ikke hvad dommeren nøjagtig har sagt, men en overfladebehandling, mattering, vil i en vis grad ødelægge teglens overflade og ikke holde ret længe, ganske som et malet hustag næppe holder mere end 3-5 år.
Dommeren kan have sagt at det generende genskin skal fjernes men ikke hvordan.
Gad vide hvad der ville ske hvis naboen placerede store spejle som sendte skinnet retur ind i det hus hvor skinnet kom fra?
Der ville sikkert ikke gå længe inden der kom en politianmeldelse.
Jeg kan ikke se det smukke i disse højglinsende tage og jeg fatter ikke at folk vælger dem, selvom det måske kan være pænt på¨de rette bygninger.

I medierne kom det frem at teglen
skulle fjernes, og det er jo vanvittigt.
Hvorfor skal de matteres, når en lettere
sandblæsning kunne løse problemet.
Sandblæst glas skinner hellere ikke.

Kommunen burde hjælpe med en løsning, når
de har godkendt byggeriet. Desuden burde
domstolene afvise sagen, fordi det ikke er
deres kompetanceområde.

Deres handlinger vil dømme dem.

end at udskifte dem, og husk at de sorte kan stadig sælges.
I øvrigt må det være kommunens ansvar når de nu har anerkendt det
eller kan enhver dommer annullere byggenævnets afgørelser?
næh jeg tror nærmest at det er janteloven der gælder i dette tilfælde.
PS:Hvad med at bygningsrådet køber smarte solbriller til hele nabofamilien

Nu har Landsdommeren jo ikke taget stilling til, om husejeren må have glaseret tegl eller ej. Landsdommeren tog stilling til, om kommunen efter lokalplanen har ret til at foretage et skøn, og om skønnet er sagligt begrundet.
Det er kommunen du skal se dig sur på og ikke landsdommeren.

Jeg skriver netop at jeg ikke ved hvad dommeren har sagt ordret og derfor tager jeg ikke fejl som sådan.
Om de bliver matteret eller sandblæst kommer nærmest ud på et fedt, men ved en sandblæsning ødelægger du teglens overflade og så ryger teglens holdbarhedsgaranti uden tvivl.