DR journalister eller politiske aktivister?

Det er desværre nok ikke tilfældigt at DRs journalister igen og igen mødes med kritik for at de ikke kan adskille deres personlige(venstre-orienterede) politiske holdninger fra deres journalistiske arbejde
http://www.information.dk/151082
Hvad mon DR vil gøre for at få DRs troværdighed tilbage på sporet, så DR igen kan blive betragtet som troværdig nyhedsformidler?

du ville ikke brokke dig hvis deres synspunkter var "højreorienterde" vel..?

Politik er et nareteater,. lige fra de rødeste røde til de mørkeste blå.

det er et led i nwo

med alle disse latterliggørelser,. i der latterliggører folk med andre synspunkter end jer selv, kan ikke være særligt intelligente, eller gamle.
Du prøver at fremstille mig som en conspiracy nut der tror at ALT bliver styret af eliten,. men det kan jeg til din orientering fortælle dig, at det gør de ikke,.
De styrer verden, men det er på et lidt højere plan end du med din middelmådige/lave intelligens nogensinde kan forestille dig,. derfor føler du en enorm træng til at latterliggøre mig, fordi der er noget så stortat du ikke kan forstå det.
Tænk at en løgn kan være så stor, at folk tror at det er en løgn at det er en løgn.
Se disse film, så kan det være du ændrer synspunkt,
http://video.google.com/videoplay?docid=-6031711356783125956
http://video.google.com/videoplay?docid=-2287289656196868504
De er oven i købet med danske undertekster.
og husk: fordømmelse uden efterforskning er toppen af uvidenhed
så du burde hellere efterforske istedet for at fordømme, for det er et kraftigt fingerpeg om at du i så fald er ramt af kronisk ignorance.
Men se de to film, eller i hvertfald den ene arf dem, og derefter kan du komme med berettiget kritik.

Greetings Earthling!

Så vi fik færre finkulturelle optagelser fra det kongelige teater og præsten fra Vejlby.
Min datter voksede op med det I kalder de radikale og hun er Dr. phil. fordi mange tænkemåder kæmpede side om side dengang.
At DF mener, at have patent på tænkning og den rette politiske holdning er et stort problem og det fordummer folk.

Hvornår har man nogensinde hørt en DR-journalist stille kritiske spørgsmål til en ventreorienteret, ud fra en liberalistisk synsvinkel?
Hvornår har en DR-journalist bidt fast i, hvorfor staten skal blande sig så meget i borgernes liv?
Det eneste, DR magter at spørge om, er hvorfor en politiker ikke vil bruge flere penge, og hvad de vil gøre for at løse et eller andet påstået problem. DR spørger aldrig om det modsatte - DR er rent mikrofonholderi for venstrefløjen.

sammen med Søren Espersen over, at vi lever i et demokratisk land og over, at diktaturet DF ikke kan bestemme over medierne.

Hvorfor nævner du DF - magter du ikke at sætte dig ind i hvad DF står for, og hvad liberalisme står for?
Hvis du prøver, vil du opdage at DF er en socialdemokratisk parti, blot tilsat enorme mængder fremmedskepsis.
Dvs. noget ganske andet end liberalisme.
Så enten er du dum, eller også er du bare en af de venstreorienterede, der af rent taktiske årsager råber DF, hver gang en rigtig borgelig (dvs. ikke-DF'er) åbner munden.

"DR har altid haft flest journalister af borglig observans"
Hahaha - meget morsomt - kommer du langt med historiebenægtelse?
Husk at DF også er en slags socialister... DF kan på ingen måde kaldes borgelige. For DF handler det om at kræve en masse skatter ind fra de mest produktive, og give dem til de danske tabere, der ser på udlændinge som syndebukke.
Rigtige borgerligt-liberale vil derimod gerne åbne grænserne og sænke overførselsindkomsterne, både for danskere og udlændinge. Men så længe de socialistiske partier (inkl. DF) ønsker høje overførselsindkomster, kan det jo ikke lade sig gøre.

Du må lave sjov. Hvis din datter virkelig voksede op i de radikalicerede kredse, fik hun næppe lov til at se TV, da man dér anså TV for at være en del af den kapitalistiske propaganda-industri, til trods for at DR var venstreorienteret nok i forvejen.
Næh, de små partisoldater blev som andre "børnesoldater" sendt til "militærtræning" i weekenden, med den kommunistisk-marxistiske verdensovertagelse in mente.
Jeg er så gammel at jeg kan huske TV helt tilbage fra den spæde barndom og TV har aldrig hverken før eller siden været så politisk uobjektiv som i halvfjerserne med hældning til den yderste venstrefløj.
"Underlødig" underholdning a´la Otto Leisner, Melodi Grand Prix og (især) amerikanske krimier, ja faktisk alt der ikke lige kunne diskuteres i et fora bestående af mennesker med den "rigtige" partifarve og de "rigtige" meninger, fik DR´s ledelse til at slå syv kors foran sig.
Selv børnene skulle indoktrineres med socialrealisme og år efter år var der "fuldgode" radikaliserede marxister der skrev særdeles kritiske artikler om de få børneprogrammer, der ikke fulgte det socialrealistiske koncept men tillod sig at "forføre" børnene med eventyr om konger og dronninger, prinser og prinsesser, hekse og trolde.
Og jeg må sige, at det er befriende at en så forstokket marxist som hr. Vemmer endelig tør stå ved, at han og hans kollegaer år efter år arbejdede hårdt på, at indoktrinere vores unger til at have de "rigtige" venstreradikale meninger.

brokke mig hvis DR var lige så ensidigt højreorienteret. Jeg er interesserede i Nyhedsformidling, der bestræber sig på at være så objektiv og nuanceret så muligt. Så må vi selv tage stilling hvordan disse nyheder påvirker vores personlige ideologiske/politiske holdninger.
Hvis jeg ønskede højreorienterede nyheder ville jeg have et abonnement på JP og se FOX News. Men det holder jeg ikke ud da jeg ikke er højreorienteret men social-liberal og da jeg finder deres højreorienterede vinkling lige så problematisk som DRs.
Men i modsætning til DR betaler jeg heller ikke licens- og skattekroner til JP og Fox News hvilket burde forpligte DR til i det mindste at forsøge en nuanceret nyhedsformidling.
http://www.uriasposten.net/files/JP-240205-DR-FV2005.htm
Eller mener du at det er ok at DR fortsat ikke stiller krav til at journalisterne får lagt deres politiske holdninger på hylden inden de møder på arbejde hvor der forventes objektiv nyhedsformidling?
God påske [s]
🙂
Trine-pigen

Så burde du nok liiige se bl.a. dette BBC program
http://video.google.com/videoplay?docid=6680224505086911340&ei=lFLgSdy_BsTI-AbO45SEBQ&q=conspiracy+debunk+911
😉

Det var godt nok tideligt i debatten at du spillede det slidte nazi-kort. Det tyder normalt ikke godt for personers argumentationsgrundlag 😉
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
[l]
Trine

med rødder på både den danske venstre- og højrefløj. Punktum 😉
[l]
Trine

På hvilken måde er dette ultrahøjre/nationalistisk parti socialistisk? Og hvilken journalist på DR har bekendt sig til DF?
Rigtig at socialdemokratiet har hentet et par stykker fra DR, men både venstre og konservative har hentet flere. Og fordi venstre kalder sig venstre, er de ikke venstreorienteret.
Jeg har ikke noget imod at overførselsindkomsten blev sænket for de såkaldte ansvarlige, bankdirektører, økonomer og lignende, der bruger det meste af sin "arbejdstid" på at finde skattelettelser til sig selv. Men efter din holdning i andre sammenhæng, tror jeg ikke det er dem du betænker, men dem der kaldes de svage i samfundet, der efter din holdning, må klare sig selv, ligesom i mange afrikanske lande, som du drømmer om at Danmark skal blive. DF har været med til at udhule folkepensionen, og at svinge pisken over de lønmodtagere der har været underlagt en uduelig direktør. Det er altid lønmodtageren skal må betale for dårlig ledelse, medens direktøren bliver forgyldt. Det ville være på tide at stille krav til de såkaldte "ansvarlige", i stedet for at forgylde uduelighed.

De har næsten kun højreorienterede, så det er klart de mener DR er rød.
Hvornår er de radikale blevet socialoster?
Fordi journalister stiller kritiske spørgsmål til magthaverne, er det ikke fordi de har en modsat observans Har du glemt alle de kritiske spørgsmål alle socialdemokratiske ministre har fået? Er det måske kun de borglige ministre der ikke må få kritiske spørgmål? I Nyrups tid blev altid en venstrepolitiker bedt om en kommentar til en socialdemokratisk ministers svar, nu er det sjældent at en socialdemokrat får tilsvarende mulighed. Nok fordi journalisterne er af borglig observans.

det er Mogens Vemmer selv. Det fremgår faktisk tydeligt af linket:
http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-4220198.html?ss

Til din orientering kan man sagtens være venstreorienteret uden at springe ud som politiker.
Så du kan tælle nok så meget på tidligere studieværter. Men dem, der bliver tilbage på DR er jo ikke lige frem uden politisk observans - og den er åbenlyst venstreorienteret.
Hvad DF angår, er der jo ikke langt fra DF's nationalfikserede socialdemokratisme over til en hårdere og mere farlig variant af samme. Lige som der ikke er langt fra EL og til deres historiske forfædre...
Forskellen mellem DF og andre socialister er jo blot, at DF tilsyneladende foretrækker at forære penge til folk af bestemt oprindelse, mens andre socialister vil forære penge til alle. Begge typer socialister tror at penge kommer ud af den blå luft.
Jeg har i øvrigt aldrig hævdet at der skulle findes DF-tilhængere på DR. Hvis du forbliver i den vildfarelse, skulle du evt. prøve at læse Holbergs Erasmus Montanus...

Kæreste ven
Selv TV2s mest prominente politiske kommentator er ræv-rød og kendt for sit had til DF:
http://www.180grader.dk/nyheder/Kaare_R_Schou_Vi_m_anst_ndigvis_f_re_mere_lempelig_udl_ndingepolitik.php
Af samme årsag har han også haft den populære national-konservative blog Uriasposten på nakken i flere omgange:
http://www.uriasposten.net/?p=5158
[f]
Trine

selvom de ikke er socialister.
http://politiken.dk/indland/article325650.ece
Særligt på værdispørgsmål er det stort set umuligt at skelne Radikale fra Enhedslisten (begge partier er i øvrigt af vælgerne blevet belønnet for deres halahippie holdninger med en tur ned nær spærregrænsen).
Kun Jelved, Vestager og Morten Østergaard lever med illusionen om at de som parti stadig befinder sig på midten af dansk politik. Radikale er solidt plantet mellem Enhedslisten og SF på den vandrette politiske akse.

En lille smagsprøve fra hans "politiske leksikon":
http://www.uriasposten.net/index.php?p=3063
Og her folder TV2s "politiske ekspert" sin DF-bashing ud i fuld skala
http://nyhederne.tv2.dk/politik/kaare/article.php/id-3458570.html
At kalde TV2 for borgerlig er en joke.
Og Rodvad: hvor skulle disse borgerlige journalister egentlig komme fra? Journalistuddannelserne udklækker jo primært venstreorienterede journalister
http://www.180grader.dk/nyheder/Journaliststuderende_Villy_som_statsminister.php
Knus
Trine [s]

Eksempelvis Urban hvor der på Urbans redaktion er 27 der stemmer på Thorning mens blot sølle 3 ville vælge Fogh. Og det er endda et medie, der skulle forestille at være borgerligt!!
😮
http://www.180grader.dk/nyheder/Urbans_redaktion_27_stemmer_p_Thorning_-_3_p_Fogh.php
I Danmark er der de facto 2 borgerlige medier
Jyllands-Posten
180grader.dk (udelukkende netavis)

- at have den røde partibog i orden, men det åbner virkelig mange døre for den der søger ind 😉

man kunne overveje om underviserne er deres ansvar bevidst når den udtalte pro-venstreorienterede bias synes at være almen for de unge journalister, der har været igennem uddannelserne.
Det burde give anledning til selvreflektion på uddannelsesstederne - men det sker nok ikke da en del lektorer nok er godt tilfredse med den tendiøse fremstilling som deres tidligere elever formidler på daglig basis i danske medier 😉
Ret skal være ret. Der findes naturligvis også dygtige journalister (også på DR) der får leveret et godt journalistisk produkt i det danske mediebillede. Problemet er bare a tde synes at være i mindretal
http://www.uriasposten.net/index.php?p=6665

i at DF er det modsatte af rød? Mange fra venstre og konservative, syntes også at DF er værd at hade, med alle sine hooligans og gadedrenge.

"tolket" den ud fra sin borglig synspunkt. De må jo hellere ikke genere annoncørene.

er liberale, og ikke røde, og de er medlemmer af samme gruppe i EU parlamentet som venstre
Man er ikke "rød" fordi man ikke kan eller vil DF politik. Også mange i de andre demokratiske partimedlemmer har det skidt i selskab med diktatorerne

presse er borgelig, og alle journalister bliver op-lært på disse dagblade. Det er ikke journalisthøjskolen der udpeger de journalister der skal ansættes på en borglig avis. At der er journalister der er kritisk overfor de ultraliberale og diktator/nationalister, betyder ikke at de er røde. Set i dit perspektiv, er det store flertal i folketinget rød, medens flertallet er faktisk borgelig, og det har det været siden 1968.

vil DF også have censur der. Ingen må værre kritisk overfor diktatorerne Sådan har det nu også altid været. Sådan var det i Tyskland i perioden 1933 - 1945, og sådan var det i Sovjet fra 1917 til 1990. Sådan er det i Nordkora, og i Kina, og Cuba, og alle andre lande der har indført DF drømmen.

Så citater som disse, som enhver kan læse i bogen skrevet af Vemmer er "fortolket" af TV2 😃😃😃

"Mine medarbejdere kom fra progressive, radikaliserede kredse. Ikke sådan nogen med "sin egen lykkes smed". Vi måtte ligefrem opsøge borgerdyrene for at få balance på redaktionen. De politisk radikale var simpelthen de mest aktive. De tog patent på at være ungdomsvenlige og interessere sig for den næste generation. Børnevenlighed, som jeg kalder det. Rent ud sagt så flokkedes yderst venstreorienterede om B&U-afdelingen. Der var flere meninger end fakta at få fra medarbejderne. Ingen af dem var jo journalister i starten."
"Men det var et stort problem, for som medarbejder i Danmarks Radio måtte man ikke have meninger. Ja, altså, så var det, Sølvhøj (daværende generaldirektør, også kendt som socialdemokratisk kulturminister og senere dronningens hofmarskal) sagde: - Så find én, du kan interviewe, der mener det samme som dig selv."

Mon du er een af dem som stadigvæk tror at livet bag Jerntæppet var utopia og socialismen bragte frihed og velstand til dens befolkning? Det virker ialfald sådan 😉

Så glem du bare det du skriver.
Så dumme er der ingen der er. som tror på det.

er mange, Rodvad?
Igen et postulat, som du er ekspert i, uden noget hold i virkeligheden.

Ingen er så omsluttet af selvbedrag som I der vil have censur ind i journalistskolen. Jerntæppe er virkelig et billede af hvad DF vil indføre i Danmark, de er virkelig utilfredse med at nogle journalister stiller kritiske spørgsmål til og om DF. Derfor denne kamp for censur. Hvad gør ikke DF for at prøve at distancere sig fra de historiske diktatur? De kalder sig "det virkeloge arbejderparti", og ønsker lydige arbejdere. Tænker så meget på pensionisterne, propagandaen er kørt op til at de er så sociale, men giver kun et lille plaster til de mest sårede, efter deres angreb, som bliver omhyggelig glemt.
Progressive radikale kredse, det er det mange konservative kalder sig, "jeg er konservativ, men progressiv" siger de. De "progressive radikale" er konservative og venstre. I modsætning til den fløj der kalder sig liberal. Men begge fløje er svorende borglige. Og passer fint ind i de borglige aviser, der har oplæringen af alle journalister i Danmark.
Citatet fra Sølvhøj, ingen ved vel hvilken sammenhæng den er plukket fra? Vel en elev der skulle interviewe en socialdemokratisk minister, og som i første omgang måtte finde en konservativ.

liberalist kan der findes en venstreorienteret journalist på DR, og så selvfølgeligt en fra DF, de vil også have renset ud blandt DR journalister. DR2 bruger alt for meget de super liberalistisk journalister til at præge den offentlige mening, men I super liberalister helmer ikke for I i lighed med DF får indført jeres censur i det offentlige organ.

have navnene sådan at din partiformand kan sige til Espersen og Rasmussen at de skal træde i karakter, og rense ud i rækkerne?
For mig er de mange, for lidt. For I DF ere, er de mange, for mange. Prøv at regne den ud?

Rodvad, hvor mange er mange?
Bare et tal, og så skråt op med DF sangen.
Er man demokratisk når man stemmer på et parti, der varetager ens interesser bedst?

gadedrenge svar, Rodvad.
Jeg vidste at du kun kan komme med postulater, og ingen facts.
Ikke mere fra mig, du er under lavmålet af den røde gadedrenge pøbel.
PS. Jeg bad ikke om navne, men at få at vide, hvor mange er mange, er det for svært?

Du vrøvler løs. Sikke en livlig fantasi du har.
DR skal ikke censureres. DR skal blot privatiseres - og licensen afskaffes.
Så kan venstrefløjen selv finansiere en tv-station, hvis de ønsker det

Og folk der forfalder til, at ville styre en debat med så tåbelig argumentation som Godwins lov, mistænker jeg for, at ville styre debatten.

RAI, og som blev købt af mafiabossen.
Licensen skal indføres for alle medier, og reklamer skal kun betales af direktørens ben. Og 2/3 af reklameudgifterne skal gå til forbruger rådet.
Og I superliberalister skal til at tjene jeres egne penge, i stedet for at leve af overførselindkomst.

Nå det er det DF pønser på sammen med de VK.
Så Søren Espersen kan blive helt i et lystspil.
I kan ikke lide parodier på dumme politikere?

Hvis venstrefløjen ønsker en tv-station, må de selv betale - i stedet for at tvinge alle andre.