Er DF modstander af den frie vilje?

Det indirekte angreb på religionsfrihed er også noget der bekymrer mig. Med til listen synes jeg også du kan addere et angreb på retssamfundet hvor DF ønsker andre domme for etniske danskere og eksempelvis muslimer.
Administrative udvisninger er også en del af dette angreb på retssamfundet.
Når det er sagt så skal DF også roses for at de i senere år er blevet bedre til at forhandle over midten i spørgsmål som flere kan blive enige om.

Der er flere ting der peger på, at Dansk Folkepartis politik er uforeneligt med, at mennesket har en fri vilje og dermed selv er ansvarligt for sine handlinger.[/quote]
DF mener at der skal være strenge straffe.
Når folk laver kiminalitet skal de stå til ansvar overfor deres handlinger, og der skal være en konsekvens ved det. Etnicitet og økonomi skal ikke virke som undskyldninger for ikke at skulle stå til ansvar for sine handlinger.

[quote]Først og fremmest mener DF, at staten skal tage danskernes frie vilje fra dem i religions spørgsmål.[/quote]
DF mener at det skal stå enhver frit at tro på og tilbede hvem de ønsker.
Der er dog grænser for hvad der skal tillades i religionens navn. Eksempelvis er de meget brutale og skadelige af piger ikke tilladt. Det skal heller ikke være tilladt at gifte din 7 årige datter væk.

[quote]Der er også synet på, at man har lov til at slå sine børn (dog ikke sin kvinde), hvis de ikke makker ret. Det er ikke fremmende for, at børnene udvikler evnen til at bruge deres frie vilje uden at komme i konflikt med samfundet.[/quote]
DF mener IKKE at vold mod børn skal tillades.
Heller ikke af religiøse årsager.

[quote]Også synet på seksualitet snerper lidt hen af modstand imod, at borgerne er modne til selv at bestemme over deres seksualitet.[/quote]
DF mener at det skal stå enhver frit at at indgå et et parforhold med den de ønsker.
Det er et religiøst spørgsmål om den protestantiske folkekirke mener at de ønsker at vie Homofile, og DF mener derfor ikke at politikere skal tvinge folkekirken til at gøre dette.
[quote]Det bliver ikke udtrykt direkte, men bøsser og lesbiske er ikke fuldt ud accepterede af Dansk Folkeprti, som er modstander af at, de kan gifte sig og dermed have de samme rettigheder som almindelige heteroseksuelle har i familielovgivningen - fordi deres seksualitet er "noget unaturligt".[/quote]
DF mener at homofile er velkomne til at indgå i registrerede partnerskaber eller borgerlige vielser.
DF mener dog også at ethvert barn har ret til både en moder og fader som udgangspunkt. Ligesom DF er imod adoption og insiminering af enlige er DF imod det for homofile par.

Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anklageren" post=2830380]Der er flere ting der peger på, at Dansk Folkepartis politik er uforeneligt med, at mennesket har en fri vilje og dermed selv er ansvarligt for sine handlinger.
Først og fremmest mener DF, at staten skal tage danskernes frie vilje fra dem i religions spørgsmål.
Der er også synet på, at man har lov til at slå sine børn (dog ikke sin kvinde), hvis de ikke makker ret. Det er ikke fremmende for, at børnene udvikler evnen til at bruge deres frie vilje uden at komme i konflikt med samfundet.
Også synet på seksualitet snerper lidt hen af modstand imod, at borgerne er modne til selv at bestemme over deres seksualitet. Det bliver ikke udtrykt direkte, men bøsser og lesbiske er ikke fuldt ud accepterede af Dansk Folkeprti, som er modstander af at, de kan gifte sig og dermed have de samme rettigheder som almindelige heteroseksuelle har i familielovgivningen - fordi deres seksualitet er "noget unaturligt".

Hej,
Jeg syntes lige du bør starte med at dokumentere de holdninger du kritiserer.
Her er der kommenteret fra DF's synspunkt.

[quote]Der er flere ting der peger på, at Dansk Folkepartis politik er uforeneligt med, at mennesket har en fri vilje og dermed selv er ansvarligt for sine handlinger.[/quote]
DF mener at der skal være strenge straffe.
Når folk laver kiminalitet skal de stå til ansvar overfor deres handlinger, og der skal være en konsekvens ved det. Etnicitet og økonomi skal ikke virke som undskyldninger for ikke at skulle stå til ansvar for sine handlinger.
[quote]Først og fremmest mener DF, at staten skal tage danskernes frie vilje fra dem i religions spørgsmål.[/quote]
DF mener at det skal stå enhver frit at tro på og tilbede hvem de ønsker.
Der er dog grænser for hvad der skal tillades i religionens navn. Eksempelvis er de meget brutale og skadelige af piger ikke tilladt. Det skal heller ikke være tilladt at gifte din 7 årige datter væk.

[/quote]
For mig at se, så har stenge straffe ikke ret meget med den frie vilje at gøre. Den frie vilje kommer jo til udtryk, når man selv styrer sit liv - og det gør man netop ikke, hvis man kommer i fængsel,
Jeg tænker altså først og fremmest på, at Df vil forbyde adskilligt, som ikke tidligere har været forbudt, og retten til at klæde sig som man vil, er væsentligt i den forbindelse, fordi partiet har gået så højt op i det så længe (med ringe held).
Så er der den grundlovssikrede ret til at bygge kirker - uanset hvilket trossamfund man tilhører.
Det nytter ikke meget, at formanden siger, at man må tro på, hvad man vil, når mange andre DF'ere siger det modsatte uden at blive sat på plads af ledelsen i partiet - endda på partiets landsmøde.
F.eks. blev Mogens Camre mødt med klapsalver på DF's landsmøde, da han sagde: "Islam vil dominere Europa. Og islam er uforenelig med vores værdier. Derfor skal islam sendes ud af Europa".
Jeg kunne komme med talrige andre citater af folkevalgte DF'ere, som vil tage den frie vilje fra borgerne (her retten til at være muslim).

[quote]

[quote]Der er også synet på, at man har lov til at slå sine børn (dog ikke sin kvinde), hvis de ikke makker ret. Det er ikke fremmende for, at børnene udvikler evnen til at bruge deres frie vilje uden at komme i konflikt med samfundet.[/quote]
DF mener IKKE at vold mod børn skal tillades.
Heller ikke af religiøse årsager.

[/quote]
Pia Kjærsgaard sagde i sin grundlovstale 1997: "Forleden vedtog Folketinget så med én stemmes flertal afskaffelse af revselsesretten. Derved blev det slut med forældres ret til at bestemme over deres børn – og forældrenes ret til at opdrage deres børn. Og derved blev børn i realiteten statens ejendom. En uhyrlig socialistisk lov, som vel at mærke blev lusket igennem og vedtaget uden nogen former for offentlig debat. Og altsammen startet ved et par løselige strøtanker fra justitsministeren i slutningen af februar. Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at opgive kravet om, at børns opdragelse naturligvis er forældrenes ansvar – ikke statens. Og så snart, vi får bare et minimum af politisk indflydelse i Folketinget, vil sagen blive rejst igen".
http://da.wikipedia.org/wiki/Revselsesret
Nu kan du indvende, at det er længe siden, men der er kommer adskillige udtalelser fra fremtrædende DF'ere siden, som legitimerer vold imod børn.
F.eks. sagde Søren Krarup i 2010: "Nej, det var et skridt i retning af det totalitære samfund, da revselsesretten blev ophævet i 1997, fordi revselsesretten kun var et andet ord for respekt for forældrenes opdragelsesmandat."
Når et folketingsmedlem for Dansk Folkeparti kommer med sådan en udtalelse uden at blive sat på plads, så legitimerer han at man kan mene dette i partiet.
Det er nemlig sådan i DF, at ledende medlemmer ofte kommer med modstridende opfattelser, og det vil jeg da gerne komme nærmere ind på, men jeg synes at dette bliver for langt, og meget lange indlæg egner sig ikke til denne form for debat, så jeg sætter foreløbig et semikolen her 😉

http://jyllands-posten.dk/opinion/breve/ECE4551484/revselsesret-en-gang-til/
Søren Krarup er kommet med flere og endnu mere direkte udtalelser, som [quote]

[quote]Også synet på seksualitet snerper lidt hen af modstand imod, at borgerne er modne til selv at bestemme over deres seksualitet.[/quote]
DF mener at det skal stå enhver frit at at indgå et et parforhold med den de ønsker.
Det er et religiøst spørgsmål om den protestantiske folkekirke mener at de ønsker at vie Homofile, og DF mener derfor ikke at politikere skal tvinge folkekirken til at gøre dette.
[quote]Det bliver ikke udtrykt direkte, men bøsser og lesbiske er ikke fuldt ud accepterede af Dansk Folkeprti, som er modstander af at, de kan gifte sig og dermed have de samme rettigheder som almindelige heteroseksuelle har i familielovgivningen - fordi deres seksualitet er "noget unaturligt".[/quote]
DF mener at homofile er velkomne til at indgå i registrerede partnerskaber eller borgerlige vielser.
DF mener dog også at ethvert barn har ret til både en moder og fader som udgangspunkt. Ligesom DF er imod adoption og insiminering af enlige er DF imod det for homofile par.

Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anklageren" post=2830380]Der er flere ting der peger på, at Dansk Folkepartis politik er uforeneligt med, at mennesket har en fri vilje og dermed selv er ansvarligt for sine handlinger.
Først og fremmest mener DF, at staten skal tage danskernes frie vilje fra dem i religions spørgsmål.
Der er også synet på, at man har lov til at slå sine børn (dog ikke sin kvinde), hvis de ikke makker ret. Det er ikke fremmende for, at børnene udvikler evnen til at bruge deres frie vilje uden at komme i konflikt med samfundet.
Også synet på seksualitet snerper lidt hen af modstand imod, at borgerne er modne til selv at bestemme over deres seksualitet. Det bliver ikke udtrykt direkte, men bøsser og lesbiske er ikke fuldt ud accepterede af Dansk Folkeprti, som er modstander af at, de kan gifte sig og dermed have de samme rettigheder som almindelige heteroseksuelle har i familielovgivningen - fordi deres seksualitet er "noget unaturligt".[/quote]

Anklagerens indledninger får mig efterhånden til at tænke på sådan en brandtomt, hvor der snart ikke er en lille glød tilbage. Og så regner det. 🙂
Det er ikke til at finde på noget "nyt" hver dag i hans nedgøring af yndlingshadeobjektet. Det bliver så forskruet.

Som du selv siger så er der nogle ting hvor DF er fornuftige nok og så er der nogle ting hvor du syntes de er tossede.
Jeg syntes ikke selv de er tossede, og de ting du fortæller om kender jeg ikke noget til. Er der en kilde eller citater der kan bakke op om dine påstande.

Undskyld - at det tager så lang tid at svare, men der er mange ting, der presser sig på i ferien.

[quote="alexsmithnielsen" post=2830401]Som du selv siger så er der nogle ting hvor DF er fornuftige nok og så er der nogle ting hvor du syntes de er tossede.
Jeg syntes ikke selv de er tossede, og de ting du fortæller om kender jeg ikke noget til. Er der en kilde eller citater der kan bakke op om dine påstande.[/quote]
Pia Kjærsgaard da det belv forbudt at slå børn: "Forleden vedtog Folketinget så med én stemmes flertal afskaffelse af revselsesretten. Derved blev det slut med forældres ret til at bestemme over deres børn – og forældrenes ret til at opdrage deres børn. Og derved blev børn i realiteten statens ejendom. En uhyrlig socialistisk lov, som vel at mærke blev lusket igennem og vedtaget uden nogen former for offentlig debat. Og altsammen startet ved et par løselige strøtanker fra justitsministeren i slutningen af februar. Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at opgive kravet om, at børns opdragelse naturligvis er forældrenes ansvar – ikke statens. Og så snart, vi får bare et minimum af politisk indflydelse i Folketinget, vil sagen blive rejst igen"."
http://da.wikipedia.org/wiki/Revselsesret
Her er nogle af Dansk Folkepartis udtalelser om bøsser samlet: http://piopio.dk/dfs-mest-vanvittige-angreb-pa-homoseksuelle/

[quote="anklageren" post=2830942]Undskyld - at det tager så lang tid at svare, men der er mange ting, der presser sig på i ferien.

[quote="alexsmithnielsen" post=2830401]Som du selv siger så er der nogle ting hvor DF er fornuftige nok og så er der nogle ting hvor du syntes de er tossede.
Jeg syntes ikke selv de er tossede, og de ting du fortæller om kender jeg ikke noget til. Er der en kilde eller citater der kan bakke op om dine påstande.[/quote]
Pia Kjærsgaard da det belv forbudt at slå børn: "Forleden vedtog Folketinget så med én stemmes flertal afskaffelse af revselsesretten. Derved blev det slut med forældres ret til at bestemme over deres børn – og forældrenes ret til at opdrage deres børn. Og derved blev børn i realiteten statens ejendom. En uhyrlig socialistisk lov, som vel at mærke blev lusket igennem og vedtaget uden nogen former for offentlig debat. Og altsammen startet ved et par løselige strøtanker fra justitsministeren i slutningen af februar. Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at opgive kravet om, at børns opdragelse naturligvis er forældrenes ansvar – ikke statens. Og så snart, vi får bare et minimum af politisk indflydelse i Folketinget, vil sagen blive rejst igen"."
http://da.wikipedia.org/wiki/Revselsesret
Her er nogle af Dansk Folkepartis udtalelser om bøsser samlet: http://piopio.dk/dfs-mest-vanvittige-angreb-pa-homoseksuelle/[/quote]
Har du noget imod DF ❓
Eller er det bare en fobi [???]
Hvorfor nævner du ikke de afrikanske lande, som dødsstraffer mennesker for at være homoseksuelle, hvilket DF ikke har foreslået 🙂

Hvad, eller hvem er det du svarer ❓
Jeg har ikke noget steds skrevet noget om, at slå børn, så hvor har du det fra ❓
Forhold dig nu til det jeg skrev, og svar i stedet på det, hvis det ikke er for meget forlangt.
Men selvfølgelig er det forkert at slå kvinder og børn, ja i det hele taget at være voldelig, men det er der jo visse grupper der ikke fatter [ide]

Pia Kjærsgaard da det belv forbudt at slå børn: "Forleden vedtog Folketinget så med én stemmes flertal afskaffelse af revselsesretten. Derved blev det slut med forældres ret til at bestemme over deres børn – og forældrenes ret til at opdrage deres børn. Og derved blev børn i realiteten statens ejendom. En uhyrlig socialistisk lov, som vel at mærke blev lusket igennem og vedtaget uden nogen former for offentlig debat. Og altsammen startet ved et par løselige strøtanker fra justitsministeren i slutningen af februar. Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at opgive kravet om, at børns opdragelse naturligvis er forældrenes ansvar – ikke statens. Og så snart, vi får bare et minimum af politisk indflydelse i Folketinget, vil sagen blive rejst igen"."
http://da.wikipedia.org/wiki/Revselsesret
Her er nogle af Dansk Folkepartis udtalelser om bøsser samlet: http://piopio.dk/dfs-mest-vanvittige-angreb-pa-homoseksuelle/

"Socialdemokratiet vil smadre parforhold, og syntes ikke det skal kunne betale sig at arbejde."
For at gøre ovenstående til en "OK" udtalelse, skal den underbygges med hvordan Socialdemokraternes holdning til Gensidig Forsørgerpligt skaber ovenstående.[/quote]
Det virker ikke sagligt, fordi alle partier (med undtagelse af Enhedslisten) går ind for den samme holdning med hensyn til gensidig forsørgerpligt - så det er ren manipulation, at tage Socialdemokratiet til indtægt for den holdning.

[quote]"Burka-forbudet"
DF har svært ved at forestille sig at kvinder selv ønsker at gå med Burka og tildækket ansigt. Det bliver dermed set som kvinde undertrykkende.
For at gøre det lettere for unge kvinder at sige fra overfor forældre/familie som vil påtvinge dem at skulle gå med tildækket ansigt ønsker DF at gøre det ulovligt.[/quote]

Det er også manipulation at omgøre "tørklæder" til "burkaer".
Det er en ret grim form for manipulation af følgende grunde:
1. Det er let at underbygge, at burker er kvindeundertrykkende, fordi det f.eks. må være ubehageligt at gå fuldt tilhyllet i varme.
2. Der er meget få, der går med burker - mens der er masser, som går med det almindelige tørklæde: Hijab.
3. DF er modstander af alle former for muslimske tørklæder.
Jeg kan ikke indse, at straf har meget at gøre med den frie vilje - da det ikke er personen selv, der udmåler straffen - og viljen er en egenskab ved personen.
Derimod kan jeg underbygge, at Dansk Folkeparti går ind for en stram statsstyring - også om forhold som vedrører, hvad man kan kalde: "sindelag".
Når jeg ikke har underbygget det i oplægget, så er det fordi jeg synes, at det bliver for langt til denne form for debat (ligesom dette) - og jeg satser på at det kommer op i debatten, når jeg får modstand.
Desuden er Dansk Folkepartis politik velkendt, og jeg har respekt for folks evne til at tænke selv.
Jeg vil også gerne komme ind på Mogens Camres udtalelser og islam/islamisme, men jeg vil gøre det senere i en selvstændig kommentar (fordi dette bliver for langt).

[quote="ieet" post=2831120]Hej,
Jeg håber at nogen som rent faktisk vil stemme på DF til næste valg vil tage debatten op, hver hvor den er blevet mere saglig.

Det er ligitimt at kritisere DFs politiske holdninger, men det skal og bør gøres på et sagligt grundlag.
"Socialdemokratiet vil smadre parforhold, og syntes ikke det skal kunne betale sig at arbejde."
For at gøre ovenstående til en "OK" udtalelse, skal den underbygges med hvordan Socialdemokraternes holdning til Gensidig Forsørgerpligt skaber ovenstående.

Strenge straffe of Frie vilje/Ansvar for egne handlinger
Fængseslsstraf benyttes netop til at straffe folk som krænker andres frie vilje.
Tidligere skrev du/Anklageren;
Der er flere ting der peger på, at Dansk Folkepartis politik er uforeneligt med, at mennesket har en fri vilje og dermed selv er ansvarligt for sine handlinger.
Strengere straffe blev benyttet til argument for at DF mente at folk var ansvarlige for deres egne handlinger: Når folk laver kiminalitet skal de stå til ansvar overfor deres handlinger, og der skal være en konsekvens ved det. Etnicitet og økonomi skal ikke virke som undskyldninger for ikke at skulle stå til ansvar for sine handlinger.

"Burka-forbudet"
DF har svært ved at forestille sig at kvinder selv ønsker at gå med Burka og tildækket ansigt. Det bliver dermed set som kvinde undertrykkende.
For at gøre det lettere for unge kvinder at sige fra overfor forældre/familie som vil påtvinge dem at skulle gå med tildækket ansigt ønsker DF at gøre det ulovligt.
Samme princip har virket med 24-års reglen.
For at forhindre at unge-kvinder bliver tvangs-giftet, er der lovmæssigt indført regler som forhindrer dette.
Andre partier går ind for et forbud mod køb eller salg af sex. De anser Prostituerede som en udsat gruppe, og ønsker at undgå at disse presses af andre ud i en skidt situation - ved at indføre et forbud.

Kritikken af Kirke-opførslen
Jeg beklager. Der er ingen logiske argumenter for dette fra DF's side.

Racistiske Udtalelser
DF forsøger at håndhæve en "Undskyld eller Udsmid"-politik. Som det mest indvander kritiske parti, har DF en tiltrækning på racister. Racistiske udtalelser som citatet af Mogens Camre accepteres ikke fra DF's side.
Hr Camre har undskuldt for sin udtalelse.
Andre der ikke har undskyldt for sådanne udtalelser er ekskluderet af DF.
DF ønsker at notere
Udtrykket "Islam" bliver alt for ofte benyttet som en generalisering og om "Sharia-fundementalister". Sharia-lovgivningen er ikke lig med Islam.

Retten til at slå Børn
Jeg har ikke kunnet finde DF's officielle holdning til dette.
Jeg håber at DF mener at vold mod børn er uaceptabelt.
DF bør tage kritikken til sig på dette punkt og formulere PARTIETS holdning tydeligt.

Med venlig hilsen
Ieet

Ps. Jeg håber at nogen som rent faktisk vil stemme på DF til næste valg vil tage debatten op, hver hvor den er blevet mere saglig.

Her er et citat (igen) fra det link, som du nu bringer igen:

[quote]Pia Kjærsgaard da det belv forbudt at slå børn: "Forleden vedtog Folketinget så med én stemmes flertal afskaffelse af revselsesretten. Derved blev det slut med forældres ret til at bestemme over deres børn – og forældrenes ret til at opdrage deres børn. Og derved blev børn i realiteten statens ejendom. En uhyrlig socialistisk lov, som vel at mærke blev lusket igennem og vedtaget uden nogen former for offentlig debat. Og altsammen startet ved et par løselige strøtanker fra justitsministeren i slutningen af februar. Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at opgive kravet om, at børns opdragelse naturligvis er forældrenes ansvar – ikke statens. Og så snart, vi får bare et minimum af politisk indflydelse i Folketinget, vil sagen blive rejst igen"."
http://da.wikipedia.org/wiki/Revselsesret
Her er nogle af Dansk Folkepartis udtalelser om bøsser samlet: http://piopio.dk/dfs-mest-vanvittige-angreb-pa-homoseksuelle/[/quote]
Det er en strid om ord, så hvad med at forholde sig til det, vi er uenige om.
Hvorfor må man ikke skrive om Dansk Folkeparti i "Fri debat: Politik & Samfund"?

Hej,
Dansk Folkeparti ønsker IKKE at indføre revselsesret AKA Vold Mod Børn.
http://danskfolkeparti.dk/Pia_Kj%C3%A6rsgaard_Misforst%C3%A5elser_om_revselsesret
DF lagde stemmer til at det skulle være forbudt at slå børn senest med den nye forældreansvarslov.
http://www.ft.dk/samling/20081/spoergsmaal/s342/svar/583047/614161.pdf
Med venlig hilsen
Ieet

Jeg synes, du manipulerer.[/quote]
Igen vil jeg understrege at jeg ikke er DF'er og det er "problematisk" at argumentere for hvisse af kritikpunkterne da du opstillede en saglig kritik.
Men jeg takker for komplimentet og tager imod enhver VELBETALT propaganda-stilling som måtte tilbydes.

[quote]Det virker ikke sagligt, fordi alle partier (med undtagelse af Enhedslisten) går ind for den samme holdning med hensyn til gensidig forsørgerpligt - så det er ren manipulation, at tage Socialdemokratiet til indtægt for den holdning.[/quote]
Socialdemokratiet argumenterer aktivt, bl.a. igennem ministeren Mette Frederiksen, for at Gensidig Forsørgerpligt skal beholdes.
Jeg tager altså Socialdemokratiet "til indtægt" for en holdning de rent faktisk har.

"Burka-forbudet"
[quote]1. Det er let at underbygge, at burker er kvindeundertrykkende, fordi det f.eks. må være ubehageligt at gå fuldt tilhyllet i varme.[/quote]
Eller den tydelige køns-diskrimination der ligger i at KVINDER SKAL gå med tørklæde.
[quote]2. Der er meget få, der går med burker - mens der er masser, som går med det almindelige tørklæde: Hijab.[/quote]
Så "Hijab" er ikke kvinde undertrykkende, når KVINDER SKAL gå med Hijab?[
[quote]3. DF er modstander af alle former for muslimske tørklæder.[/quote]
Her må du give noget dokumentation.
Det er mit indtryk at "Tørklædeforbudet" skal være et forbud imod religiøse og politiske symboler når man er på en offentlig arbejdsplads (eller som elev på disse).
Altså er det mit indtryk, at DF ikke vil blande sig i hvad folk har på privat.

Strengere straffe og tage ansvar for sine handlinger
[quote]Jeg kan ikke indse, at straf har meget at gøre med den frie vilje - da det ikke er personen selv, der udmåler straffen - og viljen er en egenskab ved personen.[/quote]
Men kan du indse, at straf har noget at gøre med at skulle tage ansvar for egne handlinger.
Det var et af dine kritikpunkter i det oprindelige indlæg.

[quote]Jeg vil også gerne komme ind på Mogens Camres udtalelser og islam/islamisme, men jeg vil gøre det senere i en selvstændig kommentar (fordi dette bliver for langt).

Der er ikke nogen tydelig holdning i det link, du har bragt.
Min opfattelse er, at det både er legitimt i DF, at gå ind for revselsesretten - og at være imod den.
Det hænger sammen med, at der (som det eneste parti) er ret mange af medlemmerne, som går ind for, at det skal være lovligt at slå børn (behersket forståes).
CITAT: "42 pct. af partiets vælgere siger, at det er helt acceptabelt eller overvejende acceptabelt at bruge en lussing eller en endefuld i børneopdragelsen, viser en undersøgelse fra konsulenthuset Capacent.
Til sammenligning mener 13 pct. af den øvrige vælgerskare, at det er acceptabelt at slå sine børn. Og det på trods af, at det i 1997 blev ulovligt at slå sine børn."
http://politiken.dk/indland/politik/ECE712988/df-vaelgere-i-orden-at-slaa-sine-boern/
Det gør sagen ret vanskelig for DF, og i linket får Søren Espersen også lejlighed til at udtale sig (ret valent i øvrigt).
Derfor får vi de modstidende udtalelser fra ledelsen i Dansk Folkeparti

[quote="anklageren" post=2831121]Her er et citat (igen) fra det link, som du nu bringer igen:

[quote]Pia Kjærsgaard da det belv forbudt at slå børn: "Forleden vedtog Folketinget så med én stemmes flertal afskaffelse af revselsesretten. Derved blev det slut med forældres ret til at bestemme over deres børn – og forældrenes ret til at opdrage deres børn. Og derved blev børn i realiteten statens ejendom. En uhyrlig socialistisk lov, som vel at mærke blev lusket igennem og vedtaget uden nogen former for offentlig debat. Og altsammen startet ved et par løselige strøtanker fra justitsministeren i slutningen af februar. Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at opgive kravet om, at børns opdragelse naturligvis er forældrenes ansvar – ikke statens. Og så snart, vi får bare et minimum af politisk indflydelse i Folketinget, vil sagen blive rejst igen"."
http://da.wikipedia.org/wiki/Revselsesret
Her er nogle af Dansk Folkepartis udtalelser om bøsser samlet: http://piopio.dk/dfs-mest-vanvittige-angreb-pa-homoseksuelle/[/quote]
Det er en strid om ord, så hvad med at forholde sig til det, vi er uenige om.
Hvorfor må man ikke skrive om Dansk Folkeparti i "Fri debat: Politik & Samfund"?[/quote]
Jeg kommenterede dit indlæg om homoseksuelle og DF, og så laver du en nyfortolkning, af noget jeg ikke har skrevet [!]
Hvad er det du ikke fatter, eller vil fatte ❓
Jeg skriver også at enhver har ret til at komme med kritik af hvem de vil [!]
Hvad med at læse indlæggene, inden du kommenterer dem ❓
Hvad er lige dit svar vedrørende homoseksuelle ❓
Skriver du bevidst om det du TROR andre har skrevet, eller er du bare ikke den skarpeste kniv i skuffen.
Hvis du ikke evner at læse, og svare, på det jeg skriver, så er du dømt ude, i denne debat, i hvert fald, hvad der gælder mine indlæg [->]
Og så en sviner, eller hvad [???]

Det interessante er vores politiske uenigheder - og ikke ordkløveri!

Det jeg ikke fatter er, at det tydeligt står i dit eget link, at Pia K. har udtalt sig om revselsesretten - og at du bliver ved med at fedte rundt i den bagatel.
Det interessante er vores politiske uenigheder - og ikke ordkløveri!

Hej,
Pia Kjærsgaard er IMOD at man må slå børn!
Hun har tydeligvis skiftet holdning siden 1997.
hvor jeg slår fast, at Dansk Folkeparti naturligvis er imod at genindføre revselsesretten
http://danskfolkeparti.dk/Pia_Kj%C3%A6rsgaard_Misforst%C3%A5elser_om_revselsesret
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="Break 17" post=2831128][quote="anklageren" post=2831121]Her er et citat (igen) fra det link, som du nu bringer igen:

[quote]Pia Kjærsgaard da det belv forbudt at slå børn: "Forleden vedtog Folketinget så med én stemmes flertal afskaffelse af revselsesretten. Derved blev det slut med forældres ret til at bestemme over deres børn – og forældrenes ret til at opdrage deres børn. Og derved blev børn i realiteten statens ejendom. En uhyrlig socialistisk lov, som vel at mærke blev lusket igennem og vedtaget uden nogen former for offentlig debat. Og altsammen startet ved et par løselige strøtanker fra justitsministeren i slutningen af februar. Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at opgive kravet om, at børns opdragelse naturligvis er forældrenes ansvar – ikke statens. Og så snart, vi får bare et minimum af politisk indflydelse i Folketinget, vil sagen blive rejst igen"."
http://da.wikipedia.org/wiki/Revselsesret
Her er nogle af Dansk Folkepartis udtalelser om bøsser samlet: http://piopio.dk/dfs-mest-vanvittige-angreb-pa-homoseksuelle/[/quote]
Det er en strid om ord, så hvad med at forholde sig til det, vi er uenige om.
Hvorfor må man ikke skrive om Dansk Folkeparti i "Fri debat: Politik & Samfund"?[/quote]
Jeg kommenterede dit indlæg om homoseksuelle og DF, og så laver du en nyfortolkning, af noget jeg ikke har skrevet [!]
Hvad er det du ikke fatter, eller vil fatte ❓
Jeg skriver også at enhver har ret til at komme med kritik af hvem de vil [!]
Hvad med at læse indlæggene, inden du kommenterer dem ❓
Hvad er lige dit svar vedrørende homoseksuelle ❓
Skriver du bevidst om det du TROR andre har skrevet, eller er du bare ikke den skarpeste kniv i skuffen.
Hvis du ikke evner at læse, og svare, på det jeg skriver, så er du dømt ude, i denne debat, i hvert fald, hvad der gælder mine indlæg [->]
Og så en sviner, eller hvad [???][/quote]

Pia Kjærsgaard har skiftet holdning, men ikke mere end at hun accepterer at andre i DF går ind for revselsesretten.
Det fremgår ret tydeligt af dit eget link.
Citat fra linket: Dansk Folkeparti naturligvis er imod at genindføre revselsesretten, men at jeg respekterer, at man kan have et andet synspunkt.
Læg mærke til bisætningerne, som andre fremtrædende DF'ere har tvunget Pia Kjærsgaard til at acceptere - så meget mere, fordi hun selv tidligere har udtalt, at forbuddet imod smæk er en "uhyrlig socialistisk lov« og har tilføjet, at børnene dermed var gjort til samfundets ejendom".
Nu har Pia K. så foretaget en kovending, og går selv ind for noget "uhyrligt" (hendes tidligere ordvalg - så det har hun haft svært ved at komme igennem med i hele partiets top).
F.eks. har Søren Krarup holdt fast i retten til smækDF-præsten udfordrer sin partiformand og minder hende om, at hun selv gik ind for revselsesretten engang.
http://politiken.dk/indland/politik/ECE596015/soeren-krarup-holder-fast-i-retten-til-smaek/
Det er i øvrigt noget DF ofte gør - at komme med modstridende meldinger fra partiets top (for så er der noget for enhver vælger, og man kan altid bestride kritik ved at komme med citater - om hvad som helst).
F.eks. skrev Marie Krarup (Forsvarsordfører for DF) i januar 2014: "Vi bør begrænse den muslimske minoritets størrelse i Danmark."
Så sagde Thulesen Dahl i februar 2014: "Vi vil ikke skelne mellem religioner. Der er religionsfrihed i Danmark, og man må tro på det, man selv vil tro på og være muslim, hvis man er muslim."
Det er direkte i modstid til hinanden, og på den måde kan DF tale til de vælgere, som vil have islam ud af Danmark - og samtidig til de mere moderate vælgere.
DF kan også tilbavise kritik af enhver slags, ved at henvise til den ene eller til den anden udtaleselse - omtrent som du gør her 😉

[quote="ieet" post=2831135]Hej,
Pia Kjærsgaard er IMOD at man må slå børn!
Hun har tydeligvis skiftet holdning siden 1997.
hvor jeg slår fast, at Dansk Folkeparti naturligvis er imod at genindføre revselsesretten
http://danskfolkeparti.dk/Pia_Kj%C3%A6rsgaard_Misforst%C3%A5elser_om_revselsesret
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="Break 17" post=2831128][quote="anklageren" post=2831121]Her er et citat (igen) fra det link, som du nu bringer igen:

[quote]Pia Kjærsgaard da det belv forbudt at slå børn: "Forleden vedtog Folketinget så med én stemmes flertal afskaffelse af revselsesretten. Derved blev det slut med forældres ret til at bestemme over deres børn – og forældrenes ret til at opdrage deres børn. Og derved blev børn i realiteten statens ejendom. En uhyrlig socialistisk lov, som vel at mærke blev lusket igennem og vedtaget uden nogen former for offentlig debat. Og altsammen startet ved et par løselige strøtanker fra justitsministeren i slutningen af februar. Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at opgive kravet om, at børns opdragelse naturligvis er forældrenes ansvar – ikke statens. Og så snart, vi får bare et minimum af politisk indflydelse i Folketinget, vil sagen blive rejst igen"."
http://da.wikipedia.org/wiki/Revselsesret
Her er nogle af Dansk Folkepartis udtalelser om bøsser samlet: http://piopio.dk/dfs-mest-vanvittige-angreb-pa-homoseksuelle/[/quote]
Det er en strid om ord, så hvad med at forholde sig til det, vi er uenige om.
Hvorfor må man ikke skrive om Dansk Folkeparti i "Fri debat: Politik & Samfund"?[/quote]
Jeg kommenterede dit indlæg om homoseksuelle og DF, og så laver du en nyfortolkning, af noget jeg ikke har skrevet [!]
Hvad er det du ikke fatter, eller vil fatte ❓
Jeg skriver også at enhver har ret til at komme med kritik af hvem de vil [!]
Hvad med at læse indlæggene, inden du kommenterer dem ❓
Hvad er lige dit svar vedrørende homoseksuelle ❓
Skriver du bevidst om det du TROR andre har skrevet, eller er du bare ikke den skarpeste kniv i skuffen.
Hvis du ikke evner at læse, og svare, på det jeg skriver, så er du dømt ude, i denne debat, i hvert fald, hvad der gælder mine indlæg [->]
Og så en sviner, eller hvad [???][/quote][/quote]

[quote="anklageren" post=2831132]Det jeg ikke fatter er, at det tydeligt står i dit eget link, at Pia K. har udtalt sig om revselsesretten - og at du bliver ved med at fedte rundt i den bagatel.
Det interessante er vores politiske uenigheder - og ikke ordkløveri![/quote]
Vis mig lige, hvor jeg, Break 17, har sendt noget link [!]
Men du VIL ikke kommentere dine egne postulater, om homoseksuelle.
Husk lige at finde det indlæg, hvor JEG har sendt et link, og lad så være med at dumme dig mere.
At du er uenig med mig ❓
Om hvad ❓
Dette er ikke ordkløveri, men et forsøg på at få dig til at debattere, det du selv skriver.
Hvor svært kan det være [???]
For mit vedkommende, er jeg færdig med dig, med mindre du indrømmer, at du nok har blandet flere indlæg sammen [ide]

Der er flere ting der peger på, at Dansk Folkepartis politik er uforeneligt med, at mennesket har en fri vilje og dermed selv er ansvarligt for sine handlinger.
Først og fremmest mener DF, at staten skal tage danskernes frie vilje fra dem i religions spørgsmål.
Der er også synet på, at man har lov til at slå sine børn (dog ikke sin kvinde), hvis de ikke makker ret. Det er ikke fremmende for, at børnene udvikler evnen til at bruge deres frie vilje uden at komme i konflikt med samfundet.
Også synet på seksualitet snerper lidt hen af modstand imod, at borgerne er modne til selv at bestemme over deres seksualitet. Det bliver ikke udtrykt direkte, men bøsser og lesbiske er ikke fuldt ud accepterede af Dansk Folkeprti, som er modstander af at, de kan gifte sig og dermed have de samme rettigheder som almindelige heteroseksuelle har i familielovgivningen - fordi deres seksualitet er "noget unaturligt".

Der er flere ting der peger på, at Dansk Folkepartis politik er uforeneligt med, at mennesket har en fri vilje og dermed selv er ansvarligt for sine handlinger.
Først og fremmest mener DF, at staten skal tage danskernes frie vilje fra dem i religions spørgsmål.
Der er også synet på, at man har lov til at slå sine børn (dog ikke sin kvinde), hvis de ikke makker ret. Det er ikke fremmende for, at børnene udvikler evnen til at bruge deres frie vilje uden at komme i konflikt med samfundet.
Også synet på seksualitet snerper lidt hen af modstand imod, at borgerne er modne til selv at bestemme over deres seksualitet. Det bliver ikke udtrykt direkte, men bøsser og lesbiske er ikke fuldt ud accepterede af Dansk Folkeprti, som er modstander af at, de kan gifte sig og dermed have de samme rettigheder som almindelige heteroseksuelle har i familielovgivningen - fordi deres seksualitet er "noget unaturligt".

Jeg beklager min manglende viden om DF, men kan du ikke komme med links til, hvor i DF's partiprogram at de skriver at danskerne ikke skal have fri vilje i religionsspørgsmål, at det er i orden at slå sine børn og at borgerne ikke er modne nok til at bestemme over deres seksualitet?

[quote="anklageren" post=2830380]Der er flere ting der peger på, at Dansk Folkepartis politik er uforeneligt med, at mennesket har en fri vilje og dermed selv er ansvarligt for sine handlinger.
Først og fremmest mener DF, at staten skal tage danskernes frie vilje fra dem i religions spørgsmål.
Der er også synet på, at man har lov til at slå sine børn (dog ikke sin kvinde), hvis de ikke makker ret. Det er ikke fremmende for, at børnene udvikler evnen til at bruge deres frie vilje uden at komme i konflikt med samfundet.
Også synet på seksualitet snerper lidt hen af modstand imod, at borgerne er modne til selv at bestemme over deres seksualitet. Det bliver ikke udtrykt direkte, men bøsser og lesbiske er ikke fuldt ud accepterede af Dansk Folkeprti, som er modstander af at, de kan gifte sig og dermed have de samme rettigheder som almindelige heteroseksuelle har i familielovgivningen - fordi deres seksualitet er "noget unaturligt".[/quote]

[quote="moove" post=2831310]Jeg beklager min manglende viden om DF, men kan du ikke komme med links til, hvor i DF's partiprogram at de skriver at danskerne ikke skal have fri vilje i religionsspørgsmål, at det er i orden at slå sine børn og at borgerne ikke er modne nok til at bestemme over deres seksualitet?

[quote="anklageren" post=2830380]Der er flere ting der peger på, at Dansk Folkepartis politik er uforeneligt med, at mennesket har en fri vilje og dermed selv er ansvarligt for sine handlinger.
Først og fremmest mener DF, at staten skal tage danskernes frie vilje fra dem i religions spørgsmål.
Der er også synet på, at man har lov til at slå sine børn (dog ikke sin kvinde), hvis de ikke makker ret. Det er ikke fremmende for, at børnene udvikler evnen til at bruge deres frie vilje uden at komme i konflikt med samfundet.
Også synet på seksualitet snerper lidt hen af modstand imod, at borgerne er modne til selv at bestemme over deres seksualitet. Det bliver ikke udtrykt direkte, men bøsser og lesbiske er ikke fuldt ud accepterede af Dansk Folkeprti, som er modstander af at, de kan gifte sig og dermed have de samme rettigheder som almindelige heteroseksuelle har i familielovgivningen - fordi deres seksualitet er "noget unaturligt".[/quote][/quote]
Det skriver de jo ikke i deres partiprogram, men du må lytte på, hvad de enkelte medlemmer "kommer til" at sige offentligt. Der afslører de nemlig fra tid til anden sig selv, fordi det er belastende for dem at videreføre den "stramme" linje, som er stukket ud fra partitoppen. 🙂

[quote="Tigermanden" post=2831316][quote="moove" post=2831310]Jeg beklager min manglende viden om DF, men kan du ikke komme med links til, hvor i DF's partiprogram at de skriver at danskerne ikke skal have fri vilje i religionsspørgsmål, at det er i orden at slå sine børn og at borgerne ikke er modne nok til at bestemme over deres seksualitet?

[quote="anklageren" post=2830380]Der er flere ting der peger på, at Dansk Folkepartis politik er uforeneligt med, at mennesket har en fri vilje og dermed selv er ansvarligt for sine handlinger.
Først og fremmest mener DF, at staten skal tage danskernes frie vilje fra dem i religions spørgsmål.
Der er også synet på, at man har lov til at slå sine børn (dog ikke sin kvinde), hvis de ikke makker ret. Det er ikke fremmende for, at børnene udvikler evnen til at bruge deres frie vilje uden at komme i konflikt med samfundet.
Også synet på seksualitet snerper lidt hen af modstand imod, at borgerne er modne til selv at bestemme over deres seksualitet. Det bliver ikke udtrykt direkte, men bøsser og lesbiske er ikke fuldt ud accepterede af Dansk Folkeprti, som er modstander af at, de kan gifte sig og dermed have de samme rettigheder som almindelige heteroseksuelle har i familielovgivningen - fordi deres seksualitet er "noget unaturligt".[/quote][/quote]
Det skriver de jo ikke i deres partiprogram, men du må lytte på, hvad de enkelte medlemmer "kommer til" at sige offentligt. Der afslører de nemlig fra tid til anden sig selv, fordi det er belastende for dem at videreføre den "stramme" linje, som er stukket ud fra partitoppen. 🙂[/quote]
Så det er altså IKKE DF's politik, men den enkelte persons egne holdninger? Er det korrekt forstået?

Så det er altså IKKE DF's politik, men den enkelte persons egne holdninger? Er det korrekt forstået?[/quote]
Jeg vil nærmere formulere det sådan, at det ER dansk folkepartis politik, men i forsøget på at blive stuerene, bliver det ikke formuleret i partiprogrammet. Det er dog underforstået blandt alle medlemmerne, at det Anklageren så klogt fremlægger faktisk ER partiets linje.

[quote="Tigermanden" post=2831370]Så det er altså IKKE DF's politik, men den enkelte persons egne holdninger? Er det korrekt forstået?[/quote]
Jeg vil nærmere formulere det sådan, at det ER dansk folkepartis politik, men i forsøget på at blive stuerene, bliver det ikke formuleret i partiprogrammet. Det er dog underforstået blandt alle medlemmerne, at det Anklageren så klogt fremlægger faktisk ER partiets linje.[/quote]
Så det stod altså i DF's partiprogram da de i sin tid startede og inden de blev stuerene? Har du deres tidligere partiprogrammer liggende eller ved hvor man kan se dem?
Man kan altså ikke stole på partiernes programmer?

Hej,
[quote]Jeg synes, du manipulerer.[/quote]
Igen vil jeg understrege at jeg ikke er DF'er og det er "problematisk" at argumentere for hvisse af kritikpunkterne da du opstillede en saglig kritik.
Men jeg takker for komplimentet og tager imod enhver VELBETALT propaganda-stilling som måtte tilbydes.

[quote]Det virker ikke sagligt, fordi alle partier (med undtagelse af Enhedslisten) går ind for den samme holdning med hensyn til gensidig forsørgerpligt - så det er ren manipulation, at tage Socialdemokratiet til indtægt for den holdning.[/quote]
Socialdemokratiet argumenterer aktivt, bl.a. igennem ministeren Mette Frederiksen, for at Gensidig Forsørgerpligt skal beholdes.
Jeg tager altså Socialdemokratiet "til indtægt" for en holdning de rent faktisk har.

[/quote]

Følgende partier stemte for den gensidige forsørgerpligt: Venstre (V), Socialdemokratiet (S), Dansk Folkeparti (DF), Det Radikale Venstre (RV), Socialistisk Folkeparti (SF), Liberal Alliance (LA), Det Konservative Folkeparti (KF) og Sambandsflokkurin (SP).
Derfor er der al mulig grund til at formode, at disse partier også går ind for den gensidige forsørgerpligt, og det fortier du og går ensidigt efter Socialdemokratiet - og det er falskt - fordi du efterlader det indtryk, at Socialdemokratiet står alene med den holdning.
Der er så et enkelt af forligspartierne, som skiller sig ud, og det er Dansk Folkeparti, som nu er imod det, som de selv stemte for sidte år.
Man behøver ikke at tro på, at Dansk Folkeparti var klar over, hvad de indgik forlig om - men man behøver ikke at være professor for at regne ud, at loven ville ramme mange, som nu skulle til at forsørge ægtefællen - og at loven derfor ville være upopulær.
Det krævede heller ikke et geni at regne ud i 2013, at det ikke længere ville kunne betale sig at gå på arbejde for en hel del - fordi de fremover skal forsørge ægtefællen, hvis de har arbejde.
I dag er DF modstander af den gensidige forsørgelse fordi det for nogen ikke længere kan betale sig at gå på arbejde, og det efterlader flere muligheder.
1. Ledelsen i Dansk Folkeparti var for dumme til at regne ud, at det ikke ville kunne betale sig at gå på arbejde for en del - selvom de fleste sagtens kunne gennemskue, at det ville blive tilfædet, da loven blev vedtaget.
2. DF er kyniske og populistiske - ligesom da de løb fra ansvaret for halvveringen af dagpengeretten - som Dansk Folkeparti selv foreslog VK regeringen at gennemføre - og så meget andet, som DF er løbet fra ansvaret for.
Venstre (V), Det Radikale Venstre (RV), Socialistisk Folkeparti (SF), Liberal Alliance (LA), Det Konservative Folkeparti (KF) og Sambandsflokkurin (SP) vil godt stå ved, at de har den samme holdning til den gensidige forsørgerpligt som Socialdemokratiet har.
Min holdning er, at gifte og papirløse ægteskeber skal ligestilles, og det blev de ikke med loven, fordi det kun er gifte, som kan udnytte ægtefællens skattefradrag - og det bør der rettes op på.
Det er imidlertid ikke det, som DF foreslår.

[quote]
"Burka-forbudet"
[quote]1. Det er let at underbygge, at burker er kvindeundertrykkende, fordi det f.eks. må være ubehageligt at gå fuldt tilhyllet i varme.[/quote]
Eller den tydelige køns-diskrimination der ligger i at KVINDER SKAL gå med tørklæde.

[/quote]
Kvinder skal ikke gå med tørklæde, og det har hele tiden været forbudt i Danmark at tvinge nogen kvinder til det - så hvor i alverden henter du det argument fra, når det er forbudt???

[quote] [quote]2. Der er meget få, der går med burker - mens der er masser, som går med det almindelige tørklæde: Hijab.[/quote]
Så "Hijab" er ikke kvinde undertrykkende, når KVINDER SKAL gå med Hijab?[
[quote]3. DF er modstander af alle former for muslimske tørklæder.[/quote]
Her må du give noget dokumentation.
Det er mit indtryk at "Tørklædeforbudet" skal være et forbud imod religiøse og politiske symboler når man er på en offentlig arbejdsplads (eller som elev på disse).
Altså er det mit indtryk, at DF ikke vil blande sig i hvad folk har på privat.
[/quote]
Det er da utrolig søgt, at ville forbyde religiøse danskere at gå med et kors eller lignende, når det har været en del af dansk kultur i 1000 år.
Det understreger til fulde min pointe med, at Dansk Folkeparti er modstander af, at danskerne skal have mulighed for at udleve deres frie vilje.
Der ligger jeg meget mere på linje med Venstre, hvor Fogh udtalte:
"Det er voldsomt, som det kan hidse gemytterne op at se muslimske kvinder bære tørklæde. Lad dog dem om det. Lad det velkendte danske frisind sikre retten til at klæde sig, som man vil - også i det offentlige rum."
Det gør de fleste danskere også, idet en meningsmåling viser, at 80% ikke har noget imod at kassedamen bærer tørklæde.

[quote] Strengere straffe og tage ansvar for sine handlinger
[quote]Jeg kan ikke indse, at straf har meget at gøre med den frie vilje - da det ikke er personen selv, der udmåler straffen - og viljen er en egenskab ved personen.[/quote]
Men kan du indse, at straf har noget at gøre med at skulle tage ansvar for egne handlinger.
Det var et af dine kritikpunkter i det oprindelige indlæg.

[quote]Jeg vil også gerne komme ind på Mogens Camres udtalelser og islam/islamisme, men jeg vil gøre det senere i en selvstændig kommentar (fordi dette bliver for langt).[/quote]
Uden tvivl.

Med venlig hilsen
Ieet

Ps. Jeg opforder enhver modstander af Gensidig Forsøgerpligt for samboende til at stemme på Enhedslisten til næste valg!!

[quote="moove" post=2831373][quote="Tigermanden" post=2831370]Så det er altså IKKE DF's politik, men den enkelte persons egne holdninger? Er det korrekt forstået?[/quote]
Jeg vil nærmere formulere det sådan, at det ER dansk folkepartis politik, men i forsøget på at blive stuerene, bliver det ikke formuleret i partiprogrammet. Det er dog underforstået blandt alle medlemmerne, at det Anklageren så klogt fremlægger faktisk ER partiets linje.[/quote]
Så det stod altså i DF's partiprogram da de i sin tid startede og inden de blev stuerene? Har du deres tidligere partiprogrammer liggende eller ved hvor man kan se dem?
Man kan altså ikke stole på partiernes programmer?[/quote]
I tilfældet dansk folkeparti har du ret i, at man ikke altid kan stole på partiprogramet, fordi der er visse ting, de har det bedst med at skjule lidt. 🙂

Jeg vil faktisk gå langt som at sige at S, SF og EL er mindre stuerene end DF da et partis primære opgave må være at gennemføre den politik de blev valgt ind på. Det bygger ikke på alle mulige forestillinger om hvad partierne måske eller måske ikke står for, men på deres reelle opførsel, mens de har magten.

[quote="moove" post=2831415]Jeg vil faktisk gå langt som at sige at S, SF og EL er mindre stuerene end DF da et partis primære opgave må være at gennemføre den politik de blev valgt ind på. Det bygger ikke på alle mulige forestillinger om hvad partierne måske eller måske ikke står for, men på deres reelle opførsel, mens de har magten.[/quote]
Jeg er ikke helt enig, for det der gør dansk folkeparti ikke-stuerene er naturligvis ikke, at de forsøger at gennemføre deres politik. Men derimod er det det menneskesyn, der søges udbredt gennem denne politik, der er med til at placere partiet i skammekrogen.

[quote="pastorkaj" post=2830415]Anklagerens indledninger får mig efterhånden til at tænke på sådan en brandtomt, hvor der snart ikke er en lille glød tilbage. Og så regner det. 🙂
Det er ikke til at finde på noget "nyt" hver dag i hans nedgøring af yndlingshadeobjektet. Det bliver så forskruet.[/quote]

Det er en tom kommentar, og jeg kan meget bedre lide Dansk Folkeparti - end jeg kan lide dit parti (Danskernes Parti) 😉

[quote="Break 17" post=2831137][quote="anklageren" post=2831132]Det jeg ikke fatter er, at det tydeligt står i dit eget link, at Pia K. har udtalt sig om revselsesretten - og at du bliver ved med at fedte rundt i den bagatel.
Det interessante er vores politiske uenigheder - og ikke ordkløveri![/quote]
Vis mig lige, hvor jeg, Break 17, har sendt noget link [!]
Men du VIL ikke kommentere dine egne postulater, om homoseksuelle.
Husk lige at finde det indlæg, hvor JEG har sendt et link, og lad så være med at dumme dig mere.
At du er uenig med mig ❓
Om hvad ❓
Dette er ikke ordkløveri, men et forsøg på at få dig til at debattere, det du selv skriver.
Hvor svært kan det være [???]
For mit vedkommende, er jeg færdig med dig, med mindre du indrømmer, at du nok har blandet flere indlæg sammen [ide][/quote]
Så fik du ham godt nok sat på plads 😃
Det viser jo bare hvilken person(er) du har med at gøre 🙂
Mon han råber flyverskjul 🙁

[quote="anklageren" post=2831121]Her er et citat (igen) fra det link, som du nu bringer igen:

[quote]Pia Kjærsgaard da det belv forbudt at slå børn: "Forleden vedtog Folketinget så med én stemmes flertal afskaffelse af revselsesretten. Derved blev det slut med forældres ret til at bestemme over deres børn – og forældrenes ret til at opdrage deres børn. Og derved blev børn i realiteten statens ejendom. En uhyrlig socialistisk lov, som vel at mærke blev lusket igennem og vedtaget uden nogen former for offentlig debat. Og altsammen startet ved et par løselige strøtanker fra justitsministeren i slutningen af februar. Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at opgive kravet om, at børns opdragelse naturligvis er forældrenes ansvar – ikke statens. Og så snart, vi får bare et minimum af politisk indflydelse i Folketinget, vil sagen blive rejst igen"."
http://da.wikipedia.org/wiki/Revselsesret
Her er nogle af Dansk Folkepartis udtalelser om bøsser samlet: http://piopio.dk/dfs-mest-vanvittige-angreb-pa-homoseksuelle/[/quote]
Det er en strid om ord, så hvad med at forholde sig til det, vi er uenige om.
Hvorfor må man ikke skrive om Dansk Folkeparti i "Fri debat: Politik & Samfund"?[/quote]
Jeg kommenterede dit indlæg om homoseksuelle og DF, og så laver du en nyfortolkning, af noget jeg ikke har skrevet [!]
Hvad er det du ikke fatter, eller vil fatte ❓
Jeg skriver også at enhver har ret til at komme med kritik af hvem de vil [!]
Hvad med at læse indlæggene, inden du kommenterer dem ❓
Hvad er lige dit svar vedrørende homoseksuelle ❓
Skriver du bevidst om det du TROR andre har skrevet, eller er du bare ikke den skarpeste kniv i skuffen.
Hvis du ikke evner at læse, og svare, på det jeg skriver, så er du dømt ude, i denne debat, i hvert fald, hvad der gælder mine indlæg [->]
Og så en sviner, eller hvad [???]

Er der ikke noget du har "glemt" ❓
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2830380-er-df-modstander-af-den-frie-vilje/2831153

[quote="anklageren" post=2831132]Det jeg ikke fatter er, at det tydeligt står i dit eget link, at Pia K. har udtalt sig om revselsesretten - og at du bliver ved med at fedte rundt i den bagatel.
Det interessante er vores politiske uenigheder - og ikke ordkløveri![/quote]
Vis mig lige, hvor jeg, Break 17, har sendt noget link [!]
Men du VIL ikke kommentere dine egne postulater, om homoseksuelle.
Husk lige at finde det indlæg, hvor JEG har sendt et link, og lad så være med at dumme dig mere.
At du er uenig med mig ❓
Om hvad ❓
Dette er ikke ordkløveri, men et forsøg på at få dig til at debattere, det du selv skriver.
Hvor svært kan det være [???]
For mit vedkommende, er jeg færdig med dig, med mindre du indrømmer, at du nok har blandet flere indlæg sammen [ide]

[quote="anklageren" post=2830864][quote="pastorkaj" post=2830415]Anklagerens indledninger får mig efterhånden til at tænke på sådan en brandtomt, hvor der snart ikke er en lille glød tilbage. Og så regner det. 🙂
Det er ikke til at finde på noget "nyt" hver dag i hans nedgøring af yndlingshadeobjektet. Det bliver så forskruet.[/quote]

Det er en tom kommentar, og jeg kan meget bedre lide Dansk Folkeparti - end jeg kan lide dit parti (Danskernes Parti) 😉[/quote]
"bedre lide Dansk Folkeparti??
Det var da gode nyheder ... Jeg har en indmeldelsesblanket klar til dig, Anklager ... 😉 [(:] [(:]

Hej,
DF lagde stemmer til at FORBYDE legemlig afstraffelse af børn.
Det enkelte medlem blev IKKE fritstillet i denne afstemning - og den må derfor afspejle PARTIETS HOLDNING på området.
Andre partier
Det er også Legitimt i Socialdemokratiet at være imod Gensidig Forsørgerpligt...
Socialdemokratiets holdning er dog at Gensidig Forsørgerpligt er en god ting som skal blive.

Når du påstår at DF er for revselsesretten, svarer det lidt til at sige at Socialdemokratiet ønsker at afskaffe Gensidig Forsørgerpligt...
Det passer simpelthen ikke.
Socialdemokraterne var med til at indføre Gensidig Forsørgerpligt og ønsker at den skal blive der.
Dansk Folkeparti har lige stemt for at FORBYDE legemlig afstraffelse af børn. Og ønsker ikke det skal ændres.

Med venlig hilsen
Ieet

Som det var tilfældet med den tidligere lov om forældremyndighed og samvær, så følger det af forældreansvarsloven, at børn har ret til omsorg og tryghed, og at børn skal behandles med respekt for deres person og ikke må udsættes for legemlig afstraffelse eller anden krænkende behandling.
Alle Folketingets partier stod bag den nye forældreansvarslov og dermed også bag videreførelsen af det forbud mod revselse, som oprindeligt blev indført i 1997.
http://www.ft.dk/samling/20081/spoergsmaal/s342/svar/583047/614161.pdf


[quote="anklageren" post=2831146]Pia Kjærsgaard har skiftet holdning, men ikke mere end at hun accepterer at andre i DF går ind for revselsesretten.
Det fremgår ret tydeligt af dit eget link.
Citat fra linket: Dansk Folkeparti naturligvis er imod at genindføre revselsesretten, men at jeg respekterer, at man kan have et andet synspunkt.
Læg mærke til bisætningerne, som andre fremtrædende DF'ere har tvunget Pia Kjærsgaard til at acceptere - så meget mere, fordi hun selv tidligere har udtalt, at forbuddet imod smæk er en "uhyrlig socialistisk lov« og har tilføjet, at børnene dermed var gjort til samfundets ejendom".
Nu har Pia K. så foretaget en kovending, og går selv ind for noget "uhyrligt" (hendes tidligere ordvalg - så det har hun haft svært ved at komme igennem med i hele partiets top).
F.eks. har Søren Krarup holdt fast i retten til smækDF-præsten udfordrer sin partiformand og minder hende om, at hun selv gik ind for revselsesretten engang.
http://politiken.dk/indland/politik/ECE596015/soeren-krarup-holder-fast-i-retten-til-smaek/
Det er i øvrigt noget DF ofte gør - at komme med modstridende meldinger fra partiets top (for så er der noget for enhver vælger, og man kan altid bestride kritik ved at komme med citater - om hvad som helst).
F.eks. skrev Marie Krarup (Forsvarsordfører for DF) i januar 2014: "Vi bør begrænse den muslimske minoritets størrelse i Danmark."
Så sagde Thulesen Dahl i februar 2014: "Vi vil ikke skelne mellem religioner. Der er religionsfrihed i Danmark, og man må tro på det, man selv vil tro på og være muslim, hvis man er muslim."
Det er direkte i modstid til hinanden, og på den måde kan DF tale til de vælgere, som vil have islam ud af Danmark - og samtidig til de mere moderate vælgere.
DF kan også tilbavise kritik af enhver slags, ved at henvise til den ene eller til den anden udtaleselse - omtrent som du gør her 😉

[quote="ieet" post=2831135]Hej,
Pia Kjærsgaard er IMOD at man må slå børn!
Hun har tydeligvis skiftet holdning siden 1997.
hvor jeg slår fast, at Dansk Folkeparti naturligvis er imod at genindføre revselsesretten
http://danskfolkeparti.dk/Pia_Kj%C3%A6rsgaard_Misforst%C3%A5elser_om_revselsesret
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="Break 17" post=2831128][quote="anklageren" post=2831121]Her er et citat (igen) fra det link, som du nu bringer igen:

[quote]Pia Kjærsgaard da det belv forbudt at slå børn: "Forleden vedtog Folketinget så med én stemmes flertal afskaffelse af revselsesretten. Derved blev det slut med forældres ret til at bestemme over deres børn – og forældrenes ret til at opdrage deres børn. Og derved blev børn i realiteten statens ejendom. En uhyrlig socialistisk lov, som vel at mærke blev lusket igennem og vedtaget uden nogen former for offentlig debat. Og altsammen startet ved et par løselige strøtanker fra justitsministeren i slutningen af februar. Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at opgive kravet om, at børns opdragelse naturligvis er forældrenes ansvar – ikke statens. Og så snart, vi får bare et minimum af politisk indflydelse i Folketinget, vil sagen blive rejst igen"."
http://da.wikipedia.org/wiki/Revselsesret
Her er nogle af Dansk Folkepartis udtalelser om bøsser samlet: http://piopio.dk/dfs-mest-vanvittige-angreb-pa-homoseksuelle/[/quote]
Det er en strid om ord, så hvad med at forholde sig til det, vi er uenige om.
Hvorfor må man ikke skrive om Dansk Folkeparti i "Fri debat: Politik & Samfund"?[/quote]
Jeg kommenterede dit indlæg om homoseksuelle og DF, og så laver du en nyfortolkning, af noget jeg ikke har skrevet [!]
Hvad er det du ikke fatter, eller vil fatte ❓
Jeg skriver også at enhver har ret til at komme med kritik af hvem de vil [!]
Hvad med at læse indlæggene, inden du kommenterer dem ❓
Hvad er lige dit svar vedrørende homoseksuelle ❓
Skriver du bevidst om det du TROR andre har skrevet, eller er du bare ikke den skarpeste kniv i skuffen.
Hvis du ikke evner at læse, og svare, på det jeg skriver, så er du dømt ude, i denne debat, i hvert fald, hvad der gælder mine indlæg [->]
Og så en sviner, eller hvad [???][/quote][/quote][/quote]

Hej,
"Det interessante er hvorfor en udtalelse fra 1997 ikke "overrules" af et senere holdningsskifte til området, en officiel udtalelse fra Dansk Folkeparti og at Dansk Folkeparti stemte for at det skulle være forbudt at slå børn - og ikke et citat fra 1997 om en holdning der er skiftet!"
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anklageren" post=2831132]Det interessante er vores politiske uenigheder - og ikke ordkløveri![/quote]

Halveringen af dagpengeretten.
Det ligger måske uden for emnet i trådstarten, og når jeg skriver måske, så er det fordi det primært vedrører noget andet (sikring) - men det er også med til at disciplinere befolkningen.
DF gik til valg på at være den lille mands beskytter, og det var et bedrag over for den lille mand, som leverede stemmer til at forringe sine egne vilkår på et vitalt område for familien.
Nu har jeg læst, at du skriver om at det er nødvendigt at gå på kompromis i forhold til partiets politik, men det er ikke tilfældet her.
Det var Dansk Folkeparti som foreslog at halvere dagpengeretten for at finansiere noget andet.
Det virker derfor, som om DF har en skjult dagsorden, for halveringen af dagpengeretten er bare SÅ vigtig for familiernes trivsel - fordi det giver familierne en økonomisk tryghed i tilværelsen.

[quote="anklageren" post=2831788]Halveringen af dagpengeretten.
Det ligger måske uden for emnet i trådstarten, og når jeg skriver måske, så er det fordi det primært vedrører noget andet (sikring) - men det er også med til at disciplinere befolkningen.
DF gik til valg på at være den lille mands beskytter, og det var et bedrag over for den lille mand, som leverede stemmer til at forringe sine egne vilkår på et vitalt område for familien.
Nu har jeg læst, at du skriver om at det er nødvendigt at gå på kompromis i forhold til partiets politik, men det er ikke tilfældet her.
Det var Dansk Folkeparti som foreslog at halvere dagpengeretten for at finansiere noget andet.
Det virker derfor, som om DF har en skjult dagsorden, for halveringen af dagpengeretten er bare SÅ vigtig for familiernes trivsel - fordi det giver familierne en økonomisk tryghed i tilværelsen.[/quote]
Du glemmer lige at nævne at de foreslog halveringen for at undgå fastfrysning af overførselsindkomsterne, men det er jo meget almindeligt kun at komme med den del af oplysningerne, der lige passer ind i sin dagsorden og så udelade resten.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article4163313.ece
Hvilket der ville have været bedst/værst skal jeg ikke kunne vurdere, men DF vurderede altså at det var bedre at halvere dagpengeperioden.
Derudover så forsøgte de faktisk senere at forlænge perioden, men det vandt kun lydhør hos EL samt sporadisk hos S og SF.
Så kan du komme med alt dit pladder om at de er populistiske, men de forsøgte i det mindste.