Er du vred

Vrede skyldes forkerte forventninger.
Tænk over det næste gang du bliver vred.

du dog ret!

eller ej, må vel måles ud fra situationen, så mon ikke en omskrivning var på sin plads:
Skift "forkerte" ud med "svigtede" eller det mere neutrale "uopfyldte", så vil jeg give dig helt ret. ;O)
Mvh. Deci

hvor må det være skrækkeligt altid at skulle forvente at folk er komplet uduelige og ligeglade. ;)

Tjah, nu kan jeg selvfølgelig ikke huske hvordan man staver til hans navn :), men du har tydeligvis læst Nietsche🙂Jeg er tilbøjelig til at give dig ret, men jeg vil ikke gå hele vejen. Jeg synes ikke at uopfyldte forventninger er hele forklaringen...

....så travlt med hvad andre skal skrive på debatten?
Er du blevet debat politiet?
Siger din lille kommentar i den/min slettede CarlMar debat i virkeligheden ikke mere om dig, end det siger om mig.

Og måske du kunne bruge et lidt mere velciviliseret sprog en anden gang! Man har ytringsfrihed i dette land.
Det ville klæde dig at være mindre primitiv, også i dine udtalelser.
Pinligt for dig...
Demi
Stop dreaming, start living!
Demi

har du haft svigtede eller uopfyldte forventninger, var du forkert på den fra starten.

den mand var genial.
Jeg synes han havde ret, langt hen af vejen.
Især elsker jeg hans sætning; hvad der ikke slår mig ihjel, gør mig stærkere. Han om nogen burde vide det.

Det er sgu relativt - og forudsætter at en vurdering er foretaget - med en såkaldt "dom" over rigtigt og forkert.
Så jeg er enig med Decibell.
Og hvem er det så, der har retten til at vurderer, hvad der er så rigtigt eller så forkert.
Grunden til vrede er mere nuanceret end de enkelte ting du skriver om.
Bliver du vred over noget, kan det så udemærket være, fordi du møder f.eks en egenskab hos en anden, som du ikke har accepteret eller få øje på, at du selv indeholder - og det kan få os til at reagerer med vrede.
ja der er mange grunde, her nævnes blot nogle få.
Livet er IKKE sort eller hvidt, det ville da være mere enkelt, hvis det var - Men pokkers kedeligt og unuanceret.
mv. guller

Lisa giver udtryk for at hun er enig i indlægsforfatterens holdning. Det har intet med hverken dig eller Carl Mar debatten at gøre.
At man kommer med den slags tilkendegivelser gør ikke en til debatpoliti.
DU til gengæld er MEGET vred over at noget, du har skrevet en gang er blevet slettet (står i din profil), og det tager du med rundt i hele forummet. Du har jo skrevet andre indlæg, der ligner det her. Jeg har læst dem og er blevet gjort opmærksom på dem.
Der gælder ikke andre regler for dig end der gør for andre. Og det handler ikke om at begrænse din ytringsfrihed. Men ytringsfrihed er IKKE retten til st hælde en masse fornærmelse og insinuationer i hovedet på andre. Ytringsfrihed handler om retten til at udtale sig udfra sin egen holdning om ting og sager uden at blive forfulgt af den grund.
Men måske du skal overveje det faktum, at når man ytrer sig om et eller andet, så har man ansvar for, indholdet. Dvs. man vil kunne stilles til regnskab for det, og det er især vigtigt når man viderebringer særdeles negative vibrationer.
I denne debat handler det om vrede og forventningers betydning for vrede, det indlæg du smider her, har overhovdet ikke relevans for den debat...Kun at du har et horn i siden på Lisa. Hvorfor må hun ikke udtale sig om sine holdninger? DU bliver da ikke forfulgt på den måde. Istedet videreformidler din egen vrede, og du pisker en vred stemning op....Det er uansvarligt og irriterende.
Jeg kunne jo vælge at slette dit indlæg, men jeg vil gerne fortælle dig, hvorfor du egentlig ofte bliver slettet. Det kunne jo have noget med dig selv at gøre, og det er jo ikke til for andre at se, når du netop ER blevet slettet.
Hvis du har en mening eller en holdning om noget, kan det sagtens formuleres på en måde så budskabet og indholdet trænger igennem, det er vanskeligt at fange når vreden støjer mere end indholdet.

fordi ens forventninger bliver svigtede? Hmm, hermed indikerer du jo, at alle, uden undtagelse, der tillader sig at forvente noget af en anden, er forkerte på den? Hvordan hænger det sammen?
Hvis ens barn begynder at stjæle, bliver forældrene vrede, men er de forkerte på den?

Hvis en ægtemand finder konen i seng med sin bedste ven, bliver han vred. Men er han forkert på den?
Hvis en arbejdsgiver pludselig beslutter ikke at håndhæve lovene om helligdage og kalder alle på arbejde 1. juledag til almindelig betaling, selv om han hidtil har holdt lukket hele julen i 20 år, og kontrakten siger noget andet, så bliver medarbejderne vrede. Men er de forkerte på den?
Hvis en medarbejder begynder at blive væk uden grund, eller komme for sent hver dag, bliver arbejdsgiveren vred. Men er han forkert på den?
Hvis en samarbejdspartner, der har skrevet kontrakt om at deles om både indtægter og udgifter, pludselig smutter med hele fortjenesten, men efterlader gælden, bliver den efterladte vred. Men er han forkert på den?
Ja, jeg kunne blive ved, for som Guller skriver, er der sandelig flere nuancer, gudskelov, end det sort/hvide du beskriver.
Alle opbygger forventninger af den ene eller anden grund; vaner, traditioner, løfter, aftaler, love, uskrevne regler, normer, you name it, alle er med til at skabe forventninger, som så i visse tilfælde bliver svigtede eller, neutralt, ikke opfyldte, hvorefter der opstår vrede. Men hvem skal dømme, om de forventninger var forkerte fra start af? Dig, mig, en uvildig? Du kan ikke trække en line hen over alting og sige, at alle forventninger er forkerte, for det kommer altid an på situationen og den baggrund, forventningen er opbygget på.
Mvh. Deci

..udtaler du dig om ting som du slet ikke kender til og som i virkeligheden ikke vedrører dig, så en anden anden gang, foretrækker jeg faktisk at blive slettet.
Hvorfor mon ikke Lisa selv svarer? Hun plejer ikke at være mundlam!?
Kunne det måske falde dig ind, at hun havde
overfuset mig med ord - som - jeg citerer: "Du er en ulækker transvistit og har bare værsgo´ at slette dit indlæg osv."....inden...osv....
En anden skal jeg måske kopiere som "bevis" ?
Det er hvad jeg reagerer på, ikke hendes repons på dette indlæg. Det troede jeg var indlysende!!!
Hun ved udemærket hvad jeg henviser til og du kunne passende give hende den "lektie" du tilsyneladende føler dig berettiget til at give andre (mig) alene på grundlag af dine forudfattede meninger og holdninger du har til mig som person. Du aner ikke hvad dette drejer sig om!!
Men som du så klogt skriver i nedenstående:
"Men ytringsfrihed er IKKE retten til st hælde en masse fornærmelse og insinuationer i hovedet på andre"
Kunne du måske passende give mig definitionen på "fornærmelse og insinuationer" (?) og dernæst gribe i egen barm, for det er præcis det du har gang i overfor mig lige NU!!
Derfor kunne en forklaring om HVAD nedenstående indlæg drejer sig om være dejligt. Det er vel ikke for meget.
"Du har jo skrevet andre indlæg, der ligner det her. Jeg har læst dem og er blevet gjort opmærksom på dem".
Hvilke???
Hvor er de??
Hvem har jeg fornærmet?
For det som du selv skriver til mig, bør vel også gælde for dig...
Læs blot her hvad du skriver:
"Men måske du skal overveje det faktum, at når man ytrer sig om et eller andet, så har man ansvar for, indholdet. Dvs. man vil kunne stilles til regnskab for det, og det er især vigtigt når man viderebringer særdeles negative vibrationer".
Citat slut.
Og så vær venlig, ikke at bringe ting ind i denne tvist, som intet har med denne sag at gøre, så en grundig research på "området" ville være gavnligt. Der er to sider af en mønt og derfor også af denne sag! Det er da en af de mest almindelige regler for sober kommunikation, og ikke mindst når man(du) indsætter sig selv som dommer og ikke tøver med at dømme!
Men udover det, er jeg da glad for, at I læser min profil😉
Man kan jo tolke hvad der står som man vil, du tolker det vredt....det er dit problem, ikke mit;)
Demi

Hejsa HalfEvil
du ved at jeg altid mener det godt, når jeg kommenterer dine indlæg. Som det også gør sig gældende her, ved at vise at jeg ikke helt kan se din position uden at være en smule dobbeltmoralsk.
Dine indlæg til alt der har med "Den troende" at gøre, samt et par debatter med "Randy" viser at du ihvertfald inden du blev Moderator ikke var helt så principfast??
Speedy

misforstår (mig). At være forkert, sådan som du beskriver det, var ikke lige det jeg mente.
Med forkerte forventninger, menes ikke bogstavligt forkert. Sådan at "du er forkert", men at de forventninger som du imødeså ikke blev opfyldt/efterfulgt osv, og at de i den forstand har været forkerte.
Hvis jeg eller kan formulerer mig rigtigt.

er vi nok ude i, ser det ud til, for sådan som du beskriver det her, er vi jo enige nok. *S* Det pudsige i det hele er jo så, at vi er tilbage ved mit første svar: "uopfyldte" forventninger er en mere præcis beskrivelse end "forkerte", der tydeligvis kan opfattes anderledes. Men summa summarum, vi er enige om essensen af det hele, det må være det vigtigste. *S*
Mvh. Deci

Princippet jeg forholder mig til, var sådan set heller ikke noget jeg spekulerede over, før jeg blev moderator, for der var det jo ikke muligt for mig at slette folks indlæg, kun klage eller udtrykke min mening om det.
Men princippet er nu, om jeg bør slette Demi's indlæg eller ej. På den ene side kommenterer Demi Lisa's indlæg i et spor, der ligger far beyond den aktuelle debat, og med referencer til en helt anden debat, der er blevet slettet.
På den anden siden beskriver Demi i sin profil at hendes indlæg ofte bliver slettet, og nu kan man måske se hvorfor.
Jeg har ingen mening om en tidligere Carl Mar debat eller om hvad Lisa har skrevet tidligere...og fortolkninger af folks holdninger (indenfor lovens rammer) er ikke det, der får mig til at slette indlæg. Snarere tværtimod, så er forskellige holdninger, det, der fremmer en god debat.
Demi skal forholde sig til denne debat og ikke andre debatter...Et personligt nag til Lisa er personfnidder! Har ikke noget med emnet at gøre...og derfor kvalificerer indlægget sig til at blive slettet. DET princip kunne jeg helt klart ikke forholde mig til, da jeg ikke var moderator
Det er sgu ikke på sin plads at starte en gammel debat op igen under et emne, som nogen andre har startet...Det synes jeg, man bør have respekt for.

Du har helt ret, bedre kan det ikke skrives.
MVh tek-12

..det kommer ikke mig ved.
Og hvad "Demi" måtte mene, burde heller ikke komme dig så meget ved.
Du må skam gerne lege smagsdommer, og meget gerne slette mine indlæg, når de nu "kvalificerer" sig til det, som du så professionelt udtrykker det. Man kan ikke klandre dig for ikke at leve op til din sherifstjerne, du gør dig sandelig umage. Det minder mig lidt om Søs & Kirsten show, hvor Søs er vagt, der formår de virkelig at beskrive hvor "sjove" mennesker bliver når de endelig får en vagtkasket og en walkie udlev.
Så HalfEvil, slet dog mine indlæg, jeg lover dig at jeg overlever😉MEN det er ekstrem dårlig stil ikke at svare på de specifikke spørgsmål man (jeg) stiller som modargument i en diskussion, som du selv har sat dagsorden for.
Jeg mangler stadig svar på mine spørgsmål beviset for dine insinuationer.
Husk du selv skrev så smukt:
Citat Halfevil:
"Men ytringsfrihed er IKKE retten til st hælde en masse fornærmelse og insinuationer i hovedet på andre"
Og du fortsætter:
"Men måske du skal overveje det faktum, at når man ytrer sig om et eller andet, så har man ansvar for, indholdet. Dvs. man vil kunne stilles til regnskab for det, og det er især vigtigt når man viderebringer særdeles negative vibrationer".
Citat slut.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=10&conference=118&posting=214726
Jeg venter stadig på dit ansvar for hvad du har skrevet, det står sort på hvidt!!
DET er præcis her det svipser, og det jeg oplever gang på gang hos jer moderatorer: I forholder jer ikke til sagen, men forklarer jer med Sol´s "lovgivning" som en kristen til biblen, uden selv at kunne argumentere for den. Den slags har man et navn for, men jeg skal nok skåne dig.
Og Kære HalFEvil, igen er du fejlinformeret, Mine indlæg bliver ikke ofte slettet??? Læs venligst hvad jeg skriver. Det er min min IP-adresse der jævnligt bliver lukket ned, fordi moderatorerne ikke kan argumnentere sig ud af den kvalificerede genmæle der kommer tilbage, og når argumenterne slipper op, er det jo nemt at lukke!!
Er det rimeligt ???
Det er det du forsvarer....Tillykke med din stjerne!
Jeg troede faktisk du var klogere. (eller det er måske også forbudt at sige ??)
Godt man har humoristisk sans.....
Demi
Pst...og hvis du igen får trang til at ytre dig såå laangt, men fortsat springer let og elefant over dit ansvar for dine tidligere udtalelser, er jeg desværre ikke interesseret i at "sludre" videre med dig...det keder mig ærligt talt lidt (læs: meget)

...respekt for din profilside.
Demi ;)

sad jeg et brøkdel af et sekund og overvejede hvad deci mon får ud af at jeg sidder nøgen foran min PC? Og det giver mig jo ikke mulighed for at se et foto i hendes profil heller?
Ej, det må jeg sgu ikke tænke for dybt over. Folk kunne jo tro...æh...om mig :o)
Men enig, den profil er et besøg værd.
Venligst Speedy

til hvad Demi måtte mene, men hvad Demi gør.
Det står dig frit for at slette dine egne indlæg.
Jeg går ikke ind i en dybere debat om de stillede spørgsmål i denne debat, hvis du har et behov for at få svar på de stillede spørgsmål, så skriv på min e-mail.

Takker, men profilteksten siger jo bare, hvad jeg mener. Mere er der ikke i det. *S*
Hav en god dag.
Mvh. Deci

......tør ALDRIG at færdiggøre diskussionen i det offentlige forum. Ligeså snart det bliver lidt svært at argumentere fra jeres side, skal det ikke stilles til skue.
Det ville da også være tåbeligt og er en meget klog meget taktik set fra Sol´s side.
Jeg kan høre at du fortsætter med dine evindelige misforståelser, hvor står der f.eks., at jeg har været i tvivl om, at jeg gerne må slette mine egne indlæg!!???
Du har nogle "sjove" prioriteringer når det gælder svar....:)
Have a nice life...
Slut herfra.
Demi

Øh

det er ikke ord jeg kunne finde på at bruge mod nogen.
Du må have misforstået noget- det må have været en anden, der har kaldt dig det,
Jeg har ikke lagt nævneværdigt mærke til Demi på debatten.
Skriver du under flere navne?
Hvorfor jeg ikke har svaret før: det er fordi jeg først nu har læst, hvad du har skrevet.

Stik du bare "pillerne" i lommen igen.

jeg er ikke blevet klogere.
Demi!-du forveksler mig med en anden.
Puds brillerne en anden gang.

....men jeg formoder, at du har dine gode grunde til at reagere som du gør nu.....hmmmm..
Nå men, mennesket psykologi er jo en særdeles kompleks størrelse.
Slut herfra.
Demi

Uventede dumme ting

Eller at der er blevet gjort noget man ikke bryder sig om.

stram dem lidt.

..bedre!
Ærligt talt, så virker dette lidt/du lidt(læs:meget) primitivt for mig.
Derimod kan jeg da godt mærke, at du tørster efter at kommunikere med mig, siden du konstant søger mig, på din helt egen lidt barnlige måde.

Men Lisa, det ER altså helt naturligt at søge mennesker som man kan lære af, men jeg vil anbefale dig finde dig en anden mentor. Du har et specielt behov, som jeg desværre ikke kan indfri.
Held og Lykke

???

hmm..
Måske har du ret. Men Alligevel ikke.. Synes Jeg;)
Måske er det bare fordi jeg ikke vil erkende jeg ofte selv er skyld i min vrede=)
/Karina