Et Stolt Hjemmeværn!

Det danske Hjemmeværn består af frivillige, ulønnede danskere, som bruger deres fritid på at holde deres militære kunnen vedlige, for at kunne bestride opgaver til gavn for landets sikkerhed.
I disse tider skriver Værnet historie, idet den første deling på 29 hjemmeværnsfolk indgår i Helmand styrken i Afghanistan. Det er jo ikke noget nyt, at Hjemmeværnet samarbejder med forsvaret indenfor Danmarks grænser, så det må vel også være naturligt at de tager deres tørn, hvor det virkelig gælder?
Danskerne bør da være taknemmelige over at deres landsmænd, påtager sig den opgave at være beredt til at gøre en forskel, skulle der opstå ufred. I USA har de Nationalgarden, i Danmark har vi Hjemmeværnet. Ufred kan jo komme udefra, men så sandelig også opstå indenfor landets grænser! -Og så er det da rart at vi har folk under kommando, vi kan stole på, -ikke?
realisten.

.....så har jeg altså svært ved at se, hvad "forsvaret" gør i Irak og Afghanistan.
I og med, at de har bevæget sig uden for vort fødelands grænser er de vel snarere gået hen og blevet til "angrebet" eller hur'? 😉

at Afghanistan er landet der avler denne verdens bærm!
uddanner de værste af de værste terrorister, -som du måske ikke har noteret?
formålet skulle være at bremse denne terrorist rede. Om jeg er enig? -er en anden sag?
realisten.

hjemmeværnet består af folk der ikke kunne blive optaget i militæret og det eneste de hidtil ha gjort for de 700 millioner der bliver kastet efter dem hvert år er at stå og dirigere lidt trafik og det er stort set det deres evner rækker til

blev foretaget af folk der mestendels kom fra Saudi-Arabien!!! Det forhindrede dog ikke
Bush, Blair og Fogh i at angribe et totalt uskyldigt land.

Hjemme-værnet....
Jeg er selv i hjemmeværnet, men jeg har altså rigtig, rigtig svært ved at forstå hvad lige netop HJEMMEværnet skal sendes ud i verden for.
I det hele taget mener jeg ikke at vi har noget som helst at gøre uden for de grænser vi sammen med NATO er blevet enige om at forsvare (hmmm, igen: smag på ordet: Forsvare)
At Bush'en synes at det har været formålstjenstligt for diverse våbenfabrikker at opfinde en terrorkrig ved at blande sig i andre landes indre forhold kan jeg med min bedste vilje ikke indse at vi skal blande os i.
Nu provokerer jeg lige lidt, ikke sandt...
Hvis et muslimsk land invaderede Danmark og fortalte os at det kunne altså godt være at vi havde levet på den og den måde i over tusind år, men nu måtte vi altså opgive vores form for samfund og gøre som de sagde, mon så ikke der ville være en del danskere som ville føle sig kaldet til at kæmpe imod dette?
De som havde invaderet os ville med fuld ret (deres ret) kalde disse danskere for terrorister, viandre ville vel kalde dem frihedskæmpere....
Det er jo stort set hvad der foregår lige nu, blot med omvendt fortegn.
Det er en sjov form for amerikansk demokrati; I kan afholde frie demokratiske valg lige så tosset I lyster, bare I gør som vi siger...Ellers kommer vi efter Jer og"befrier" Jer...
OK, jeg skal så lige skynde mig at sige at jeg ikke sympatiserer med den måde disse terrorister/frihedskæmpere slås på.
Det er grundlæggende foerkert at tage andre, uskyldige som gidsler i en kamp og jeg har aldrig rigtig forstået konceptet med at man er en helt hvis man dør som selvmordsbomber...
Hvis det er så glorværdigt, hvorfor er det så aldrig lederne som går foran og viser et godt eksempel i stedet for at tørre den af på andre, i mange tilfælde fattige mennesker som ikke ved bedre.
Bare et lille pip herfra...
Ren

Hjemmeværnet værner hjemmet og er på ingen måde at sammenligne med Nationalgarden i USA .- Er du da rigtig rund?

men det påstås at det er selvforsvar. terrorristerne udklækkes i Afghanistan, -dette er et faktum, som ikke kan diskuteres. Det ved selv Saudi, og Pakisten. Altså argumentet er, at den vestlige OG den øvrige verden forsvarer sig på fremmed grund.
og nu er det jo kun en lille del af vore styrker som deltager, 99% er stadig hjemme og forsvare.
ævl at komme med at danskere skulle kunne kaldes for terrorister, -alle ved hvor de bor og uddannes.
og du er ikke i Værnet! så derfor:
1. hvor er du tilknyttet? -sted og navn?
2. hvad hedder dit våben? kaliber, træfsikkerhed/meter?
3. Har du det hjemme? (hvis så, hvor opbevarer du det og hvordan?)
(hvis du ikke har det hjemme, hvorfor?)
4. Hvad hedder din bajonet?
5. Hvilket land er din hjelm produceret?
6. Hvor meget vand kan din feltflaske indholde?
realisten

du følger ikke med. Frømændene, såvel som jægerkorpset har kun roser til overs for Værnet efter øverser, hvor værnet skal forsvare lokale deres forhold og lokaliteter.
og så er der ikke megen forskel på det amerikanske og danske hjemmeværn, -bygget op på nøjagtig samme vis.
realisten.

som var uddannet i Yemen og Afghanistan/Pakistan af Al-Queida.
derfor er hverken Yemen eller Afghanistan uskyldige lande.
realisten.

olie-sheiker der betalte, ligesom at de har købt sig ind i stor stil i mange amerikanske
virksomheder d.v.s ejer en del af USA!

over alle!!!!!!!!!!!!!!
må være dejligt at kunne råde og bestemme, hvad der skal offentliggøres, som i de gamle Stasi lande. Bare ærgeligt at man aldrig fik det gennemført i dette land, ikke? - Men i det skjulte kan man da altid forsøge!! held og lykke!
realisten.

sandheden og retfærdigheden er ilde hørt af fortidens tabere, ikke??
realisten.

Hvis nu det tænkte eksempel med at vi blev invaderet af et muslimsk land som ville "befri" os fra demokratiets svøbe, så er jeg ganske sikker på at de velmenende muslimer ville anse os for terrorister (jeg ville selv være meget langt fremme med snuden).
Ordet var ikke så moderne da vi havde besøg af tyskerne tilbage i 40'erne, men de gav alligevel temmelig klart udtryk for at det var hvad de anså frihedkæmperne for.
Min egen helt private teori om hvordan man på en nem og billig måde stopper terrorister er at vi holde snotten for os selv; hvis de pågældende lande har det helt fint med at leve i mørk middelalder, så lad dem dog endelig gøre det.
Og hvis de mener at de mangler hjælp til at få ryddet op i deres magtstruktur vil det være en bedre ide om det var folk fra deres egen religions- og kultursfære som hjalp dem.
Så kunne vi undgå alle de misforståelser der opstår fordi vi i al vores hjælpsomhed glemmer at vi rent faktisk ikke forstår deres kultur.
Det er dog en sær ting at vi ikke partout skulle befri" Sovjetunionen i sin tid ved at lave koalitioner som så skulle invadere dem og tilføre dem det herlige demokrati som de slet ikke var klar over at de tørstede efter....
Hvis vi lader Mellemøsten i fred og kun har handelsmæssige forbindelser med dem er jeg helt overbevist om at gassen lissom ville gå af terroristernes ballon...
Og det med at deres endegyldige mål er at gøre hele verden til en muslimsk super-stat, det tvivler jeg rigtig meget på at det har hold i virkeligheden.
Og skulle det endelig være tilfældet, så kunne vi jo passende bruges vores forsvar til det vi har det til: At forsvare os mod udefra kommende fjender.
Det er jo så her at NATO har sin berettigelse.
Vedr. dine spørgsmål, så er jeg i MHV, og da jeg bor alene og er sømand (væk ca halvdelen af året) har jeg ikke et våben hjemme da jeg anser det for det glade vanvid at lade det ligge ubeskyttet.
Resten af dine spørgsmål ser jeg ikke nogen grund til at besvare i dette forum
Ren

Kan du igen ikke finde ud af at overholde reglerne eller hvad?

Konstant til grin i de øvelser. Prøv at undersøge før du krænger noget urealistisk ud.

Men det kan andre åbentbart IKKE.
Og det er en ynkelig ynk, og et indgreb på ytringsfriheden, som er u anstændigt, og endda ulovligt!!
brug den intelligens, som du er ekviperet med, og start forfra fra toppen, og nedefter og du ville aldrig spørge, medmindre??????
realisten.

så er de vel osse skyldige?