Husker du Lady Diana?

Den fantastiske og gudesmukke kvinde, der lod sig skille fra en utro kronprins, turde RØRE ved AIDS-ofre, ikke bare smile pænt til dem, og kæmpede som få andre for at få ligestillet verden, samle penge ind mod sygdomme og støtte forskellige organisationer ved at stille op som kednt personlighed.
Diana var datidens absolut mest populære kvinde, og hun havde som få andre muligheden for at gøre en forskel, hvilket hun i høj grad også gjorde.
Hun var venner med Sir. ELton John, John Travolta, Kevin Kostner, Mother Theresa og en hel række andre højtstående personligheder.
Næsten forlovet med Dodi Fayet, men døde før ankomsten til deres lejlighed i Paris i tunnellen Pont de L'alma ved et kraftigt sammenstød.
Den største sensation siden mordet på Kennedy.
Jeg er selv lidt i tvivl, om det var et uheld, siden jeg fandt ud af, at der er flere muligheder at fremprovokere et sådant uheld. Det der især fik mig i tvivl, var at Diana lå på en båre i en time uden nogen relevant grund, mens hun nærmede sig døden på grund af indre blødninger. Hun kom lige præcis for sent til hospitalet, og hun blev erklæret død den 31. august kl. 04.00 i 1997.
Selvom jeg kun var 5 år dengang, kan jeg stadig høre Elton Johns afskedssang "Goodbye Englands Rose" for mig. En rekonstruktion af "Candle in the wind" skrevet til Marilyn Monroe, der ligesom Diana kun blev 36 år.
Kan du huske, hvor du var? Hvad gjorde du, da du hørte om tragedien? Tror du, det var et attentat? Hvad kan minde dig om Diana til daglig?

fra en anden planet. men morder er han nu nok ikke.
Det der minder mig om Diana er den søn jeg fik med hende. Eller rettere den søn jeg troede jeg fik med hende. 10 år efter hun havde født får jeg at vide at jeg ikke er faderen, men faderen er en arbejdskollega, som hun så når jeg var på udlandsrejse.

der havde et hit med The Wall ?
Nå nej. Det var jo Pink Floyd.

+ det løse😉 (et trippel decader eller så, men hvad betyder det)

Du kan måske ikke huske noget, fra da du var 5 år?😕
Men tak for din antydning om, at jeg er ret så moden!😃

Jeg så det på tv. Der kom vist en ekstra tv-avis.
Det jeg husker mest er begravelsen, hvor jeg tudede, da jeg så hendes to små drenge, de små stakler. Jeg tror, jeg tænkte, hvad nu hvis det var mine egne to drenge der stod der.

...da jeg for et par dage siden så lidt af begravelsen på Internettet. Jeg mener, de var 13 og 15, men er ikke helt sikker. I hvert fald var det synd for dem[:|]

i UK og har boet der i over 30 år så jeg har lidt "insider" information.Herovre i UK var der lige så mange som var totalt ligeglad med Diana som der var interesseret,tro det eller lad være.Mediaerne har manipuleret en del..................

🙂
Hun var stik modsat Diana grim, eller det mener jeg i hvert fald.
Uromantisk er hvad jeg husker.
Men der er vel nok ikke hvad du fisker efter
Godt weekend
Hilsen
Jan

det er jeg sikker på! jeg har set et program om netop det emne, der kom det frem at de slet ikke skulle have været i Paris den aften, de skulle have været på ferie, men da dodi blev ringet om ang et forretningsmøde der bad ham møde på det hotel til en bestemt tid lavede de planerne om. dodi ved ikke hvem ringede og personen dukkede aldrig op.
der er også vidner der har set et overordentligt blændende lysglimt komme fra tunnelen efter Diana kørte derind som de mener kom fra den hvide bil, da de oplyser at det var de eneste to biler på det tidspunkt i den bane - og den lille hvide bil kom jo ud. dianas bil havde også mærker der stammede fra en påkørsel med en hvid bil.

Man må selv bestemme, hvad man vil tro, og jeg er ret tæt på at tro, at det var en hvid bil, der med vilje skubbede deres vogn ind i støttepillen i midten af Pont de L'alma.
Jeg tror dog enten, at det "offentlige" kongehus, de kongelige, intet havde med det at gøre, men at det derimod er nogen fra hoffet, der planlagde det for ikke at få en arabisk gren af familietræet.
En anden mulighed er, at Dodi Fayets fjender begik mordet ved denne køretur, da de vidste, at al opmærksomheden ville blive rettet mod prinsessen i stedet for Dodi.

...at det var et tragisk uheld, og ikke andet. [:*(] Der er så mange konspirationsteorier omkring dette og meget andet, men jeg kan ikke se hvorfor hun skulle slås ihjel. Charles havde fået sin skilsmisse, og de var begge to afklarede med sin situation.
Jeg kan til gengæld godt huske hvor jeg var hen da jeg fik beskeden. Jeg var til Tønderfestival, min mand og jeg havde lige fået noget at spise, og var på vej tilbage til teltet, da en af vores musikervenner råber os op og fortæller at Diana er død. [:*(] Stort chok, og mange tårer. Jeg havde stor respekt for hende som kvinde, mor og ambassadør.
Hun er stadig savnet.

Kajsa

jeg tror ikke at en ansat ved hoffet planlagde det, det må være kommet højere oppe fra. jeg siger ikke hvem men institutioner som de kongelige, national guard eller hvad de nu har derovre er noget der lige først popper op hos mig. af netop den årsag at hendes kæreste/forlovede var muslim.

...MI5, den kongelige efterretningstjenste, der har til opgave at sørge, ikke kun sikkerheden for kongefamilien, men også PR-omtale, der godt kunne blive negativ med en arabisk stedfar til den kommende konge?
Jeg giver dig ret i, at de også kunne være synderne.

... det var et uheld. Undersøgelser viser nemlig med sikkerhed, at en hvid Fiat stødte ind i bilen tre gange før og i tunnellen. Jeg finder det svært at tro, at den samme bil ved et uheld rammer Prinsesse Dianas bil TRE gange, hvorefter Dianas bil kører galt mindre end tre sekunder efter. Bilen er aldrig fundet, heller ikke i dag, og alligevel har politiet for længst lukket sagen, hvorimod Muhammed al Fayed fortsætter jagten på sin søn og kommende svigerdatters morder.
Det KUNNE dog godt være et uheld, hvor den pågældende hvide bil flygtede i panik EFTER at have ramt bilen tre gange og set den gøre galt, selvom det er ret usandsynligt.
Du har ret i, at der altid er mange konspirationsteorier, men lige denne gang finder jeg det FOR utroligt.
Jeg kan måske gå med til, at WTC styrtede naturligt sammen. Jeg tror ABSOLUT ikke på, at Bush er en klon?!?😮, men denne gang er jeg så sikker, som min status som civil tillader mig.
Konklusion: En hvid bil forsøgte tre gange at skubbe bilen ind i en af støttepillenerne i tunnellen, men da Dianas bil vejede 1,9 tons, lykkedes det først i tredje forsøg for den lille hvide Fiat at fremprovokere et uheld.
Det bør også bemærkes, at ambulancefolkene lod Diana ligge på en båre i næsten halvanden time, hvor hun nærmede sig døden pga. indre blødninger. Denne time var skæbnesvanger for prinsessen, der næsten helt sikkert kunne have været reddet, hvis hun var ankommet så hurtigt som muligt til hospitalet, der lå 5 kilometer væk!!!😮
Du må tro hvad du vil, men dette kalder jeg beviser, ikke konspirationsteorier.
Et motiv kunne være, at hun skulle giftes med Dodi Fayet, og MI5 ville ikke så gerne have en arabisk gren af familietræet. Et andet motiv kunne være, at en af Muhammed al Fayets mange fjender begik mordet ved denne lejlighed, da de vidste, al opmærksomheden ville blive rettet mod Diana, ikke Dodi.
Men jeg vil også selv helst tro på, det var et uheld. Jeg respekterer din mening, hvis du stadig holder på uheldet.🙂

Kommer til alt skulle Diane aldrig have været gift med den modbydelige langørede "prins" ..Han var jo til begge sider det svin, og i kulissen stod hele tiden Camilla Parker Bowles og lurede den gamle heks. 😮 [:*(] 🙁

Der sku nok have stået: Diana.. Sorry. 😖

Diana skulle ikke have giftet sig med prinsen for sin egen skyld (selvom det hjalp hende med en del bidrag til verden).
Attentat eller uheld: Diana fortjente ikke en så grusom og langvarig død uden lige[:|]

Hvor har du dine "oplysninger" fra?

Hjemmesider:
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Diana,_Princess_of_Wales
http://www.ufo.dk/publika/konspir/konsp-05.htm
http://www.dianamurder.com/fayed.html
http://www.public-interest.co.uk/diana/dianafuwit.htm
http://www.cnn.com/WORLD/9802/13/diana.investigation/index.html
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?ChannelID=41
http://www.rense.com/general2/dian.htm
http://www.buzzle.com/articles/princess-diana-murder-was-she-silenced-because-she-was-pregnant.html
http://www.londonnet.co.uk/ln/talk/news/diana_conspiracy_evidence.html
http://www.berlingske.dk/article/20070613/verden/106131211/
Bøger:
Attentat ved Pont' de L'alma, Thomas B. Sorensen, Documentas, 2004.
Diana - Den sande historie, Andrew Morton, Virkelighedens Verden, 1993.(Omhandler ikke ulykken)

Jeg havde været i byen, og så det om morgen i fjernsynet, jeg sad og græd hele dagen. Jeg var af den opfattelse den gang, og er stadig af den opfattelse, at en af de mest fantastiske og helt i gennem gode menneske var død, og at verden mistede en engel på jorden.
Jeg tror ikke, at der var rent mel i den pose!!!!
Jeg tænker ofte på Diana, og det store tab det har været for hendes familie og verden.
Mille

Det var ikke alt på nettet om alles teorier, men de 1½ time på en båre.

...altså det med båren, men jeg har også læst det på nogle af de hjemmesider.
Men ellers her: http://www.bio-medicine.org/medicine-news/Diana-Could-Have-Been-Saved-Had-She-Been-Rushed-to-Hospital-22864-1/
Fremhæver lige det, du søger: It took paramedics and doctors more than one and a half hours to move the Princess to hospital after the crash because of the extent of her injuries.

det er en anden forklaring end at hun "stod på en båre uden relevant grund"? Ambulance folkene har lavet den fejl at forsøge at stabilisere hende, men hun har ikke være 1½ time eller 7 kvarter undervejs, vel? Hun er erklæret død 1 time og 43 min efter hændelsen og det er noget lidt andet.
Jeg finder det ulykkeligt, men har aldrig troet på konspiration. Til gengæld har jeg også set en domumentar, på et tidspunkt, hvor det tydeligt fremgår at den eneste, der mente forholdet var seriøst var Dodi´ far. Hverken Dodi eller Lady Di havde tilsyneladende helt samme opfattelse. Dodi´far er en ulykkelig og rig mand, der bruger sine energier og ressourcer sorgbearbejdende - sådan som jeg ser det.
Jeg kan sagtens huske hvad jeg lavede den dag. Jeg var den første der var oppe for der skulle pakkes en cykel ind til min datter. Hun havde fødselsdag. Så jeg satte mig med en kop "fred og ro kaffe" og tændte for nyhederne og så........

...men den store fejl er, at Diana kunne have været stabiliseret i den franske ambulance, der var indrettet til sådanne skader. Ambulancefolkene troede tilsyneladende, de havde masser af tid, da de ikke kunne se de indre blødninger.
Og hospitalet, der lå 6 kilometer væk, var de altså ANKOMMET syv kvarter senere. Hun forulykkede kl 00.24 og blev erklæret død klokken 04.00. Derfor er det ikke muligt, at hun blev erklæret død efter det tidsrum, du påstår. Hun blev erklæret død efter mere end 3 en halv time efter ulykken/attentatet, og kirurgerne, der var blandt de bedste i Frankrig, udtalte selv, at hun kunne have været reddet, hvis hun kom tidligere.
Hun forblødte pga. den lange tid, som ambulancefolkene brugte på at stabilisere hende på ulykkesstedet, selvom ambulancerne i Frankrig er specielt indrettede til sådanne situationer.
Enten har du læst/forstået det forkert, eller også, er linket, som det eneste, jeg har læst, forkert informerende.

konspiration tror jeg heller ikke på.

ved ulykken.
Jeg kan blot fortælle dig at i en af udsendelserne jeg så i TV fremgik det, at Diana måtte skæres fri.
Alene den procedure (hvis det er nemt) tager over 20 minutter. Spørg blot hos Falck, hvis du ikke tror på mig - de foretager denne procedure næsten dagligt.
Selvfølgelig kan man ikke se indre blødninger - det siger sig selv. Man har til gengæld nogle procedurer der med usvigelig sikkerhed afgører om patienten har indre blødninger, eller der er mistanke om sådanne. I ethvert større biluheld er indre blødninger en risikofaktor, som ambulancefolk regner med og tager højde for.
Når nu patienten er blevet skåret fri, kan man ikke blot tage fat under armene og hive i patienten. Hvis man havde gjort det, ville risikoen for at øge allerede eksisterende skader være meget, meget større, samtidig med at man kunne tilføje patienten yderligere skader.
Så fra at få patienten skåret fri, til at vedkommende ligger på en båre, kan der nemt gå 5-10 minutter. Det lyder ikke af meget, men 10 minutter her og 10 minutter der, kan pludselig løbe op i ½-timer.
Noget helt tredje er, at hvis Frankrig har de samme regler omkring erklæring af en persons død, må ambulancefolkene, uanset deres dygtighed og erfaring, ikke erklære en person for død.
Hvis det er ligesom herhjemme, er der kun een, der kan - og det er en læge. Ingen andre må.
Kirurgerne kan sagtens have udtalt at de kunne redde hende, hvis hun kom til hospitalet før - enhver kan være bagklog, også en prominent Fransk kirurg.
Een anden ting, jeg ikke kan få til at stemme, er historien om en Fiat. Jeg er dybt forundret over, at en Fiat kan mere end een gang ramme en pansret Mercedes uden at blive næsten totalskadet. Som tidligere ejer en en ikke pansret Mercedes og en gammel model af slagsen, blev jeg ramt bagfra af en anden bilist. Godt nok ikke i en Fiat, men i en Mazda. Min bil havde skrammer på den bagerste kofanger, Mazdaen havde frontpartiet ca. 3 cm trykket ind. Uheldet skete ikke engang ved en høj hastighed.
Hvis denne Fiat virkelig skulle have ramt Mercedesen, måtte føreren af Fiaten have været på selvmordstogt - intet mindre.
Så i mine øjne er der af en eller flere grunde sået så mange tvivlsomme oplysninger ind i sagen, at hændelsen kan selv så mange år efter give næring til diverse både begrundede og ubegrundede spekulationer.
Hvor jeg var på det tidspunkt? Jeg luftede hunde og en anden der også var ude med sin hund fortalte mig om det.

I USA og Danmark skal man efter loven tjekke og altid være opmærksom på risikoen for indre blødninger, hvilket IKKE gælder/gjaldt i Frankrig dengang. Diana skulle måske skæres fri, da hun i farten var blevet presset ned mellem sæderne. Den bagerste kabine var næsten fuldstændig intakt, og Diana var i stand til at snakke og bede om hjælp til de stupide paparazzier, der tog de nu beslaglagte billeder. Hun var presset ind mellem sæderne, men havde ingen synlige skader, bortset fra tynde blodstriber i panden. Kun den indre blødning i højre lunge var livstruende. Mens hun fik formindsket iltindtag, blev blodet ude af stand til at få dele af kroppen forsynet med blod.
Mht. den hvide Fiat er det BEVIST, ikke en påstand, og politiet mente i starten, at bilen var gjort tung med sandsække, for at skubbe den anden bil ind i søjlen. Selvfølgelig blev bilen ødelagt. Hvordan skulle man ellers kunne finde rester af den tre steder i tunnellen OG på den anden bil? Desuden stødte den ind i Dianas bil fra siden, og ikke op bag i. Den forsøgte, efter undersøgelserne, tre gange at skubbe bilen ind i søjlerne med stød fra siden.
Diana blev så ABSOLUT ikke erklæret død af en af ambulancefolkene. Selvom hun fik flere hjerteanfald, havde de regnet patienten for "stabil". Spørg mig ikk hvordan😮

- så er vi to, nej hvor sjovt. Jeg pakkede dog ikke cykel ind, men drak godt nok morgenkaffe med mig selv. 😃😃
Din opfattelse er jeg ret enig i, men jeg tror også at vi jo dengang fik præsenterede tingene efterhånden og det giver et andet billed, end når nogen har haft 10 år til at brygge....
- så vidt jeg husker fra dengang også, var Dodi da noget vi opfattede som trøstepræmie efter hendes sidste kæreste og ikke en potientiel ægtemand. De havde kendt hinanden meget kort - og helt ærligt, min kvindehjerne siger mig, at kvinder som Diana bliver ikke gravide i "utide".
- At få hende som svigerdatter ville vel nok være 1001 nats eventyr for Mohammed al-Fayeds og en anden slags succes end penge kan købe, så selvfølgelig er han ærgerlig og selvfølgelig sørger manden. Hans reaktion er vel en "handlingens mand"-reaktion.

Det er bevist, at bilen blev RAMT tre gange af en hvid Fiat Uno, da man har fundet lakrester på bilen OG tre steder i tunnelen. Det er derimod IKKE bevist, at bilen var skyld i uheldet, selvom man i de 11 år efter flere gange har forsøgt at finde bilen. En bil, der er forsvundet, kan umuligt blive bevist som grunden til ulykken.
Det er IKKE Muhammed al Fayeds påfund. Flere vidner (flere betyder omkring 5) har udtalt, at de så en langsomtkørende Fiat Uno køre ind i tunnellen få sekunder før, den sorte bil med 120 km/t kørte derned. Vidnerne hørte et lille og to store brag, da begge biler var i tunnellen.
På hele deres vej til tunnellen har der været vidner, som har bekræftet, at bilen IKKE ramte nogen biler før tunnellen, og jeg tvivler stærkt på, at Hotel Ritz i Paris ville vælge at give Prinsessen af Wales en ridset bil.
Derfor KAN den hvide bil kun have været indblandet i de omkring 8 sekunder, Lady Dianas bil kørte inde i tunnellen. Jeg har svært ved at tro, at en bil, der rammer samme bil indenfor 8 sekunder tre gange "uheldigvis overværer uheldet" og kører væk i panik.
Bilen er forsvundet, og der skal virkelig højere magter til at skjule en bil fra BÅDE al Fayeds detektiver, HELE det franske politi, den britiske efterretningstjeneste og offentligheden.
Dine spørgsmål er lette nok:
Billede 6: Bilen bagerste kabine var fuldstændig intakt, indtil man af sikkerhedhensyn skar taget af, for lettere at kunne åbne dørene og få Trevor (bodyguarden) og Diana ud.
Billede 12: Naturligvis ser jeg en mand, der er VED at ryste forfølgerne af, for han er endnu ikke blevet påkørt. Dette billede er sandsynligvis taget af en af paparazzierne på motorcykel, som netop havde overhalet ham. Og hvis forfølgerne havde givet op, havde der ikke været noget billede, og Diana havde ikke kigget bagud.
Jeg har på intet tidspunkt påstået, at Henri Paul ikke kørte hurtigt. Paparazziernes motorcykler kunne køre langt over 200 km/t, og bilen kørte 150 km/t, da den nåede til tunnellen.
BEMÆRK! Hvis uheldet var sket pludseligt, ville Henri ikke have nået at sænke farten til de 120 km/t, som bilen ramte søjlen med. Tunnellen er ikke specielt lang, godt 90 meter, og derfor må han have bremset op omkring 5 sekunder før, han kunne se, de ville ramme søjlen.
Alt dette stemmer overens med en forklaring af en tidligere dansk lejesoldat, der på en ferie i Sydafrika indrømmede overfor en anden dansker, at han "var med til at slå hende ihjel".

Kongehuset, politiet,hospitaler og kommuner er ikke til at gå i sømmene, de er nærmest ikke til at klage over, altså inhabile. Jeg syntes der er meget der stinker langt væk af korruption, og at det er dem der har pengene der vinder.
Men det er jo også dem der har råd til de dyreste advokater. Personligt syntes jeg også det virker mærkeligt med Diana sagen, men desværre tror jeg aldrig de finder sandheden.

De kørte IND i tunnellen med 150 km/t🙂

Den står lidt over skrevet af Tiguaren🙂

- Men sig mig en ting: Er den mand der sidder som fører på billed 12 netop blevet påkørt tre gange?
- Hvad får dig til at tro at de 11 britiske nævninge ikke kan overskrue sagen, men det kan du? Jeg synes du er en kvik knægt ingen tvivl om det, men.....😃😃

...jeg ved bare ikke hvordan???
"- Men sig mig en ting: Er den mand der sidder som fører på billed 12 netop blevet påkørt tre gange?"
Har jeg ikke lige forklaret, at bilen knap nok var kommet fra hotellet??? Billedet kan umuligt være blevet taget efter eller samtidig med sammenstødene, for der var ingen fotografer med inde i tunnellen. Eller hvad mener du???[:|]
Selvom jeg sad som nævning (og var sikker i min sag), ville jeg ALDRIG kunne få bevist, at det ikke var et biluheld, da den hvide bil aldrig er fundet. Derfor havde de ikke andre muligheder end at den officielle forklaring var en bilulykke. Det vil sige, at selvom nævningene var overbeviste om, at det var mord, havde de ikke muligheden for at skrive mord på den officielle dødsattest!!
Har jeg misforstået noget i dine indlæg???🙂

Jeg venter utålmodigt på et svar🙂

- jeg tror bare ikke vi kommer det nærmere. Men jeg vil da ignorere dig😃😃
Har jeg ikke lige forklaret, at bilen knap nok var kommet fra hotellet??? Billedet kan umuligt være blevet taget efter eller samtidig med sammenstødene, for der var ingen fotografer med inde i tunnellen. Eller hvad mener du???[:|]
- Jeg mener billedet er taget et godt stykke inde i tunnelen.
Selvom jeg sad som nævning (og var sikker i min sag), ville jeg ALDRIG kunne få bevist, at det ikke var et biluheld, da den hvide bil aldrig er fundet. Derfor havde de ikke andre muligheder end at den officielle forklaring var en bilulykke. Det vil sige, at selvom nævningene var overbeviste om, at det var mord, havde de ikke muligheden for at skrive mord på den officielle dødsattest!!
- Nævninge er ikke en undersøgelsesinstans. De skal forholde sig til præcist hvad der ER BEVISER for - intet andet.
- Nævninge (eller andre for den sags skyld) kan ikke "omstøde" en dødsattest. En dødsattest angiver iøvrigt dødsårsagen intet andet.
- Men som sagt kommer vi det ikke nærmere, for jeg tror ikke en meter på konspirationsteorierne. 😃😃 Men god fornøjelse med at "pille videre" med dem. 😃

Billedet KAN ikke være taget i tunnellen. Det er umuligt, da der ingen vidner var. Paparazzierne kom først ind i tunnellen, da bilen VAR kørt galt. Ellers ville det nok ikke være så stor en sag, hvis der var vidner! Så ville viderner i tunnellen jo straks kunne forklare, hvad der var sket!
Og du har ret: Nævningene KAN ikke dømme det for mord, da de manglede et bevis: den hvide Fiat Uno. Så selvom vidnerne var sikre på, det var mord, var en forbrydelsesdom ikke en mulighed! UMULIGT! For der var ingen, der fandt bilen, der var det absolutte nøglebevis i sagen.😮
Uden bil, ingen dømte. Sådan er det! Ingen kan dømme ejeren af en bil, man aldrig har fundet!😃

Hvis det er billed 12 du mener, så er det fra kameraet i bilen.

Hvor langt bagefter tror du da vi var????? Tænke tænke!

"Konklusion: En hvid bil forsøgte tre gange at skubbe bilen ind i en af støttepillenerne i tunnellen, men da Dianas bil vejede 1,9 tons, lykkedes det først i tredje forsøg for den lille hvide Fiat at fremprovokere et uheld."
Hvis du nu forestiller dig en "langsomtkørende" Fiat Uno - og en pansret Mercedes med en hastighed på 150 km/t faldende til 120 km/t.
Hvor mange forsøg ville du regne med, at Fiat'en havde for at mase Mercedes'en ud i midter-søjlerne❓En❓To❓Tre ?
Mit bud er, at den allerhøjst har haft ét skud i bøssen, og hvis Fiat'en har været i stand til at skubbe Mercedes'en, så ville Fiat'en ikke have været i stand til at forlade tunnellen 😉
[l][s][s][l]

Sammenlign lige billede 10 og 12, der begge er fra "bilens kamera". Det må godt nok sidde løst... de er nemlig ikke taget i samme vinkel ELLER fra samme afstand🙂

Jeg vil nok gætte på omkring 60 km/t, da det sammenlignes med Dianas bil. Det ville være svært men ikke umuligt at ramme bilen tre gange. Desuden var bilen gjort tung med et eller andet, og det angives ikke, hvor lang tid der gik, fra den hvide Fiat kørte derind, til den sorte Mercedes ankom.
Læs lige tråden, der starter fra "Jeg tror ikke", hvis du vil. Der "graves" nærmere, og hvert spørgsmål har et svar! Der er dog ikke plads til flere indlæg, så jeg regner med, vi starter en ny tråd... måske🙂

Jeg husker at jeg havde tømmermænd den dag, og tændte for fjernsynet om formiddagen, hvorefter tragedien kørte i fjernsynet hele dagen.
Det gør altid et indtryk at se sådan noget.
Men det burde det jo også gøre, når det sker for moster Erna fra Fyn.
Men moster Erna kendte selvfølgelig heller ikke Elton John.
Jeg har aldrig brudt mig specielt meget om Diana.
Hun har på mig, altid virket kold, snerpet og meget ude af balance.
Bare se hendes berømte interview, hvor hun bliver meget personlig omkring hendes skæren i arme osv..
Hun burde have været tvangsindlagt.
Om det var et uheld eller planlagt mord, ved jeg af gode grunde ikke.
Men jeg ved at planlagt mord, sælger tonsvis af aviser.

gå evt til "konspirationsteorier" og se den der.