Jeg var lige ved at opgive at finde emnet?.

Men, prøv lige og tænk over dette.
Burdte man ikke i retssystemet lave det sådanne, at man F.eks en gang om måneden valgte en tilfældig sag ud i hver retsinstans og gennemgik den som en politiundersøgelse, for at finde ud af om Dommen var retfærdig efter hvad loven siger, og om advokaterene har belyst sagen rigtigt, og omkostningerene for undersøgelserene skulle selvfølgeligt betales af de advokater der havde lavet fejl Osv., og i særlige grove tilfælde skulle politiet så også blandes ind i hvis der ligefrem var foregået noget strafbart.
Advokater skaber sig som om de var de hellige køer i indien, og det må stoppe, de har glemt det er mennesker de har med at gøre, men det var bare en ide?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

hvor alt skal bedømmes i fremtiden.

Har en advokat begået en grov fejl eller handlet imod de advokatetiske regler, kan personen indberettes til advokatklagenævnet.

De har optaget sagen, men!, det er jo nogle gange kriminelt det advokater gør, også er klagenævnet jo ikke nok, for de anmelder dem jo ikke til politiet for F.eks dokumentfalsk, eller bortskaffelse af dokumenter.
Og med det kendskab jeg har til advokater, så sker det vist lidt tit, også for latterlige små beløb.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

De har optaget sagen, men!, det er jo nogle gange kriminelt det advokater gør, også er klagenævnet jo ikke nok, for de anmelder dem jo ikke til politiet for F.eks dokumentfalsk, eller bortskaffelse af dokumenter.
Og med det kendskab jeg har til advokater, så sker det vist lidt tit, også for latterlige små beløb.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Du kan sagtens have en strafferetlig og en civilretlig sag om samme forhold, hvis der også kan være tale om erstatning.

En sag om "god advokatskik/adfærd", så det ender nok med at advokaterne får et brev, hvori der står "FY", også er den klaret.
Jeg er bare så træt af deres løgne og bortforklaringer. hvis min advokat bare havde brugt lige så meget energi på min sag, som han nu bruger på at "vaske hænder" lige nu, så havde jeg jo vundet i Højesteret.
Jeg syntes det er tarveligt af advokaterne, de bruger så meget tid på at få lovens ord til at betyde noget andet end det der står i loven.
Jeg tror jeg har modtaget Ca.4½-Kg dokumenter fra ASK nu, og der kommer mere, jeg har "kun" modtaget halvdelen, ASK siger, alle og enhver kan da se at det er en og samme sag, og den aldrig har haft et ophold i behandlingen på over 5-år, bare ikke den advokat jeg havde, han nægtede der var tale om samme sag, samme sag har 3 forskellige Journal Nr. i ASK, men alle sagerne er om samme ulykke Pga. den først blev behandlet som en Arb-ulykke.
Nej!, jeg vil ikke havde en erstatning af advokaterne, jeg vil havde de skal straffes for det de gjorde og ikke gjorde, så andre advokater kan lære at opføre sig ordentligt, det kan ikke havde sin rigtighed, at når Højesteret pålægger trygs advokat at fremskaffe og sende nogle dokumenter til min advokat inden 2 dage, senest D:16/12-2010, at de dokumenter så ikke er kommet endnu, og at "min" advokat så ikke overfor Højesteret påtegner det.
2 advokater sætter sig ned, og de 2 bliver enige om hvad Højesteret må få lov til at se, og at afgøre en sag ud fra?, bare tanken er jo utænkelig, de har jo afgjort sagen på forhånd, jeg ved ikke om det er fremgangsmetoden, men, det er forkert, den ene kan jo i teorien skylde den anden en tjeneste Pga han har hjulpet ham i en anden sag engang.
Når en advokat for 500-Kr kan fremstille et dokumentfalsk og fremlægge det i retten, kun for selv at få de 500-Kr, hvad kan der så ikke ske for nogle millioner-Kr.
Men, lige nu, der er det advokatklagenævnet der tager sig af dem, jeg har lidt rigeligt at tage mig til med at få sagen igennem Højesteret igen, når den sag er omme, så skal jeg nok komme efter de 2 advokater.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Retsplejelovens § 164.
"min" advokat har bevist nægtet at fremlægge nogle dokumenter for Højesteret.
trygs advokat har ikke ville aflevere nogle dokumenter til min advokat.
"min" advokat har tilladt tryg at fremlægge nogle dokumenter, selvom at jeg aldrig havde set dem.
trygs advokat har fremlagt 2 dokumenter for Højesteret, de har så mange fejl at ægtheden af dem er meget tvivlsomme.
Som jeg ser det, så er disse handlinger lidt på den anden side end den loven tillader, og dertil kommer så det, at jeg overfor "min" advokat påtegnede de fejl.
Det er jo lige meget hvor meget ret man har, hvis den ikke bliver fremlagt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen