Kampen mod Scientologi.

For det første er det vigtigt at slå fast, at CoS ikke er en religion i ordets egentlige betydning, selv om CoS helt legitimt er registreret som dette i flere lande. Den har ingen Gud......men er en filosofi der udelukkende har som sit største mål at snyde godtroende mennesker for penge......for teknikker og kure der ikke virker.
Det er også vigtigt at huske på, at Scientologer der er dybt forankrede i troen efter mange år, selv er overbeviste om at det virker. Det har vi set eksempler på. De må og ska tro på det, for hvorfor betale op til 500.000 kr, for noget der ikke virker.....?
Så er spørgsmålet; Er det ikke bedre at igonorere Scientologi og vente på at det går i sig selv? Det argument minder lidt om min første graviditet som 19-årig. (vi snakkede ikke om sex i mit hjem) ;o)
Svaret er NEJ! Scientologi forsvinder ikke bare ud i glemsel. Den vosker sig stærk og lever af passivitet.
Det er derfor vigtigt at der føres en stærk opposition mod Scientologi. At sandheden om deres falske teknikker, og udnyttelse af medlemmerne kommer for dagen.
Lige så vigtigt er det at de nuværende medlemmer får den støtte og hjælp de behøver for at forlade "kirken".
Scientologi er en farlig organisation. Det er en ulv i fåreklæder. Heldigvis er der nu så mange oplysninger, takket være nettet og det utrættelige arbejde som modstander og ex-scientologer udfører, at det idag er svært for Scientologi at få fodfæste.
Kampen om at få Scientologi forbudt og at få tæppet rykket væk under denne svindelorganisation, foregår i mange lande.
Et argument mod dette kunne selvfølgelig være ytringsfrihed, og religionsfrihed. Men når ytringsfriheden går hånd i hånd med svindel.......hvad kalder man det så....?
Jeg vedlægger dette link, som har været vist før, og takker samtidig indehaveren af websiden for hans store arbejde og mod.
http://www.xenu.net/intro.html
Hilsen Kajsa

Bringer en anden tanke frem...
Nu handler det om scientologi, men det kunne såmænd også have været om islamisme!

Der kan vi da i det mindste glædes over at vi har en stærk opposition...

...deffinitivt ikke at man kan trække paralleler her. Scientologi er en organisation der svindler sig til penge, hvor er Islam er en religion. Det er vigtigt at ikke bruger den slags argumenter som politiske undskyldninger for at gøre sit kvit en egentlig religion.
Kajsa

- Tjaa en god ide. Se nu fadderhuset, de har også status som religion og dog er (bag-) tanken den samme.
- Jeg tror Shhansen gør - omend modvilligt - et godt stykke arbejde for os der er i opposition til den slags bevægelser. <griner>
- Men skide godt du tager den op denne vej. *S*

Så er det vist kun "trylleformularen" som adskilder religionerne over en kam...
I 1953 blev Church of Scientology oprettet, og fik status som anderkendt religion.
Scientology har i april 2007 vundet en sag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol vedrørende anerkendelse som trossamfund.

Så kan det godt være at du ikke vil anerkende Scientology som en religion, men det vil verdenssamfundet altså...
Det undrer mig bare at der er en del brugere på SOL som på den ene side forsvarer Islam, men på den anden side bekæmper Scientology...
En religion er vel en religion...

...at afsløre den slags når det også omfatter svindel. Nu ved jeg ikke nok om faderhuset til at udtale mig om dem, men jeg stoler på din dømmekraft. :o)
Vedr. kampen mod CoS......kald det bare en "counterstrike" :o)) En bred modstand er det bedste forsvar i dette tilfælde. :o)
Kajsa :o)

Hvor finder du Guden i Scientologi? Religion fylder ikke noget i Scientologernes hverdag, og grunden til at de blev godkendt som trossamfund, er kun fordi at de har haft nogle meget opfindsomme forfattere til deres dagsorden. Så jeg kan sagtens forsvare at være imod Scientologi, og samtidig synes at islam har ret til religionsfrihed. :o)
Kajsa

Jeg aner ikke en skid om Scientology...
Jeg forholder mig bare til at det er en anerkendt religion, så jeg må f.eks ikke sortere en ansøger eller ansat fra af den grund...
Så på det punkt sidestiller jeg dem med alle andre religioner...
Jeg forholder mig til lovene og ikke efter mit personlige popularitetsbarometer, hvor man kan sætte andres tro i små kasser og lave en "brokkasse", hvis man vil tage personligt afstand fra en religion...

Jeg forholder mig derfor heller ikke om en religion nødvendigvis skal have en gud, disciple, profeter osv...
Hvis Scientology er så forskellig fra andre religioner, så kunne det jo være fordi at dem som har anerkendt denne religion, ikke tager udgangspunkt i andre religioner...
Måske skylder du at se med ligeså åbne øjne på andres behov for det religiøse...

Lad os så få den svindlerorganisation ned med nakken. De bygger deres viden på ren og skær fantasi, en kedelig science fiction historie opdigtet af den pengegriske stifter himself.
Godt indlæg og godt link.

Jeg erklærer mig enig med dig.
Det mest groteske er,at CoS får tilskud fra den danske stat som trossamfund/religion-men at det i den grad er en "lukket loge"-altså en for dem som frivilligt punger ud!
I Italien er de forbudt ved lov (!)-det er også årsagen til at CoS´europæiske hovedkvarter ligger i KBH. ,DK. -for her må de godt være..
Jeg er i den grad så Scientology-skræmt,at jeg næsten ikke tør klikke på dit vedhæftede link-men tror godt jeg tør.
V.H. Mesha

Du skriver.""Church of Scientology oprettet, og fik status som anderkendt religion""
Den er helt nyt, selveste JV, er ikke anarkendt som religion, hvor mener du, og hvem har registrerede Schientology som religion????
En trosamfund, som du skriver, er langt fra et religion, Islam er en (anarkendt) religion!!!!!
Med mindre du har et link, som beviser de modsatte, Så er Scientoligy et KULT, og er anarkendt som kult hos domstolen for den Europæiske menneskerettighedsdomstol.
Jeg er langt fra enig med religioner, Men det vil være grotesk, hvis jeg kunne oprette et anarkendt religion imorgen. heldigtvis må jeg sige.
Men en ting må man være enig ind, med lidt flere end et million medlem, er de financielt godt kørende.
Tror du dette har været begrundelse, ??? eller har du nogen religiøse tanker/holdninger om kulten?
vh
Tom

Hej tomtitomtitom.
Jeg skal gerne sende dig et link (forudsat jeg kan-uden at logge ind på en af Scientologis sider...)
Se evt. mit andet svar længere nede til Kajsa.
V.H. Mesha

Har læst nok, om kulten, og vil ikke bruge ret meget krudt på dem, med mindre det er om at forhindre andre blive offer for kulten.
De er ligesom JV, et smart penge maskine, det mener jeg i hvert fald.
Og en mening kan vi vel alle ha ,o)
vh
Tom

Jeg aner ikke en skid om Scientologi...
Hvis du mener at mine oplysninger er faktuelt forkerte, så skal du komme frem med dem...
Dette link henviser til mine oplysninger og de er meget interesserede i at finde fejl i deres opslagsværk...
http://da.wikipedia.org/wiki/Scientology

Så har du vel også forståelsen og tolerencen for at en masse danskere har nøjagtigt dit synspunkt om Islam?
De er jo principielt to sider af samme sag...

...at jeg så den forkerte profil da jeg klikkede på indlægget. :o) Nu er du jo ikke kendt for at være speciellt tolerant når det gælder islam, så jeg tager dit indlæg med et gran salt. :o) Jeg har dog et par links til dig, så du kan sammenligne de begge trossamfund.
Hilsen Kajsa :o)
http://da.wikipedia.org/wiki/Islam
http://www.xenu.net/intro.html

Hvorfra har du at jehovas vidner ikke er en religion eller registreret som sådan?

Du der altid deltager i hans tråde? Har han stukket halen mellem benene?

Jeg har set linket før, Og jeg er glad for du sender dem med ,o)
Som begrundelse, i tidligere debats emne, der er kun nationale regler for ordet religion.
Selvom jeg ikke er religiøst, langt fra .o) så ved jeg at de kristne anarkendte religioner ikke inkluderer Scientologi.
At andre gør, beviser bare at vi/alle er langt fra enig.
Forresten har bla, andet sekten været under beskuldning om at ændre date på Wikipedia, ligesom alle andre kan ændre date på siden.
Jeg har dog stort respekt for siden, og henter mange data fra dem ,o)
Tak for dit svar
vh
TOm

Dvs. vi læser, hører, og oplever.
Alt efter hvor meget vi sætter os ind om sagen.
Og så former vi en mening.
Dog kan vi ikke påstå at vi har ret, dette kræves vel lidt mere.
Og så er selveste ret, også diskutabelt ,o)
vh
Tom

...kan være at han har fået besked på at holde sig væk. Vi er jo suppressive mennesker. :o) Den anden mulighed er at han slet ikke er på debatten idag. :o)
Kajsa

For Islam er nøjagtig ligeså stor som for alle andre religioner...
Derfor kan jeg altså godt gå ind for Irakkrigen!
Jeg kan også gå ind for at indvandring skal begrænses...
Jeg kan også være imod positiv racisme...
At jeg kæmper for ting i vores samfundsmodel er ikke det samme som at jeg ikke anerkender og respekterer andres religion!

Jeg tror også at det er det synspunkt som du skal "angribe" Scientology med...
Man forbyder ikke religion i DK!
Det burde alle danskere vide....
At denne religions tilhængere så måske snyder og bedrager er en anden ting...
Det skal man stoppe igennem lovgivning og ikke igennem forbud og heksejagt på religionen i sig selv...
Du kan derfor sagtens, som jeg, være for religionsfrihed og samtidig kæmpe for at stoppe dine påståede uretfærdigheder...
Sådan kan jeg stille mig kritisk overfor religiøse forhold med religionsfriheden i behold, sådan kan du også stille dig kritisk overfor Scientology med religionsfriheden i behold...
Jeg er ked af at skrive det, men...
At du kommer frem over banen med en sand heksejagt på det religiøse budskab i Scientology, sidestiller dig, desværre, med den yderste højrefløjs kamp mod Islam!

...at se ligeheden på dine indlæg.......
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=73&posting=1198024

Hej T. ! (Fuck et laangt nick du har🙂)
Indser nu at mit indlæg muligvis kan misforståes.. Sorry.
Jeg har det faktisk lige som dig-og hvis jeg skal bruge krudt på Scientology,så skulle det være for at BEKÆMPE dem!
Har aldrig selv haft noget med dem at gøre,men "mistede" min tidligere så gode veninde + hele hendes familie til "dem" for snart 20 år siden.Og for mig er DE hjernevaskere af højeste karat om man vil.
Dette ændrer dog IKKE på,at de (desværre) her i landet får en form for økonomisk støtte fra den danske stat. (dvs. dig og mig og alle andre´s skattepenge.)
Vil stadig prøve at finde et link som til dig,som beviser dette.
Sørgeligt,tragisk,men ikke desto mindre sandt.
God aften. V.H. Mesha

ja selvfølgelig er vi det...o)

Kære Mesha, jeg anarkendre dit indsats, og støtte den.
Muligt støtter jeg kulten via skatter, ligesom de Danske stat anarkender Nazi partier.
Pkk og andre borderline grupper ,o((
Vi må indrette os efter loven, og omendt ikke altid enig, så er der et vist frihed...
I andre lander hvor jeg levede, var det anderledes, Men ikke bedre mener jeg.
Men vi er fri, eller relativt fri om at udtrykke os her på solen, og det er jeg taknemmeligt for, vi er fri at kritisere, og lære, og alt bevirker at vi forhåbentlig en skønne dag bliver klogt ,o)
Jeg mener ikke, jeg misforståes dit indlæg, og er forrresten helt enig med dine synspunkter i den her sag.
vh
Tom

Som du henviser til...
Handler om hvad DU fremstiller Scientology som i dit hovedindlæg...

Når jeg siger at du ikke er bedre end den yderste højrefløj i dit angreb på en religion, så kræver det vel ligesom en art af bevis...
Jeg har derfor brugt under et minut på dit hovedindlæg, for at vise dig hvor rystende tæt at du er på højrefløjen!
Jeg har kun byttet 11 ord ud og det tager ikke lang tid!

Nu har man et indlæg som langt de fleste vil give mig ret i sagtens kunne være et originalt budskab fra signaturen!


Så tæt er du på højrefløjen, kajsa!


"For det første er det vigtigt at slå fast, at Islam ikke er en religion i ordets egentlige betydning, selv om Islam helt legitimt er registreret som dette i flere lande. Den har ingen Jesus......men er en filosofi der udelukkende har som sit største mål at snyde godtroende mennesker for livet......for teknikker og kure der ikke virker.
Det er også vigtigt at huske på, at Islamister der er dybt forankrede i troen efter mange år, selv er overbeviste om at det virker. Det har vi set eksempler på. De må og ska tro på det, for hvorfor betale med livet, for noget der ikke virker.....?
Så er spørgsmålet; Er det ikke bedre at igonorere Islam og vente på at det går i sig selv? Det argument minder lidt om min første graviditet som 19-årig. (vi snakkede ikke om sex i mit hjem) ;o)
Svaret er NEJ! Islam forsvinder ikke bare ud i glemsel. Den vosker sig stærk og lever af passivitet.
Det er derfor vigtigt at der føres en stærk opposition mod Islam. At sandheden om deres falske teknikker, og udnyttelse af medlemmerne kommer for dagen.
Lige så vigtigt er det at de nuværende medlemmer får den støtte og hjælp de behøver for at forlade "kirken".
Islam er en farlig organisation. Det er en ulv i fåreklæder. Heldigvis er der nu så mange oplysninger, takket være nettet og det utrættelige arbejde som modstander og ex-islamister udfører, at det idag er svært for Islam at få fodfæste.
Kampen om at få Islam forbudt og at få tæppet rykket væk under denne svindelorganisation, foregår i mange lande.
Et argument mod dette kunne selvfølgelig være ytringsfrihed, og religionsfrihed. Men når ytringsfriheden går hånd i hånd med svindel.......hvad kalder man det så....?

Venlig hilsen
Jonni Hansen.

Og jeg vil heller ikke prøve fremvise links, beklager.
Men du følger lidt med i religions debatten ved du at JV har prøvet registreres religionen via den Italianske parlament. Som har meget strikte regler for hvem er, eller hvem ikke er anarkendt som Kristne religion.
I 1997 ansøgte JV officielt anarkendelse, og idag er der ikke kommet et officielt svar, med mindre du har noget på sagen.
Mange har forsøgt, og ingen kunne fremligger svaret.
Jeg er ikke religiøst, dog anarkender jeg specialister på området. Jeg respekterer dog kun et synspunkt, og der er mit egen.
Som debats emnet, og som du spørger om, hvor stå at JV er registrerede som religion.
Tja, JV vil nok bliver glad hvis du kan fremlægge linket ,o)
Forresten også mig, så behøver jeg ikke bruge mere krudt på den der sag, landets love er vel for alle.o))
vh
Tom

Sådan kan man også forvride oplysinger...! :o)) Minder lidt om Scientologis metoder. :o)
Med venlig hilsen
Kajsa :o)

Registrere er ikke de samme som anarkendelse !!!! faktisk er de vildt forstellige.
vh
Tom

Jeg blev fanget i debatten, men vil bare skrive at jeg støtter din indlæg 110%
Som du skriver, Det er vigtigt ,o)
vh
Tom

Sorry,Tom.
tror måske at JEG har rodet lidt rundt i forskellige folk´s svar-og derfor kom til at stile mit til den forkerte. (altså dig).
Beklager.Men vi to er enige mht. "frikirken" Scientology.
God aften,V.H. igen

...derfor jeg skrev det. :o) Det er vigtigt at få det op til debat. :o)
Kajsa :o)

...at du alligevel tog mod til dig og kiggede på linket. :o))
Kajsa :o)

Det er lidt spookie, ikke sandt....?
Kajsa :o)

For os andre mener jeg.o))
Det er frisk med lidt nye ansigter her på solen
vh
Tom, tomtitomtitom er bare profilnavn ,o) fra et reklame jeg husker (M&M) tror jeg

Jeg har KUN byttet ord ud som gik på religion!
Scientology for Islam...
Scientologister for islamister...
Jesus for Gud...
DU vil ikke forholde dig til at Scientology er en anerkendt religion...
Er det også ok at Jonni Hansen ikke vil forholde sig til at Islam er en anerkendt religion?

Det kommer sikkert for et chok for dig, men er Jonni's holdninger mere radikale end dine egne, hvis man tager udgangspunkt i at begge religioner er anerkendte?
Er Jonni's holdninger mere redikale end dine, hvis man tager udgangspunkt i at i begge fornægter en religion?

Hvor udskiller Jonni's holdninger sig fra dine?

Det er netop derfor at jeg mener at du bør tage udgangspunkt i at få forbudt det påståede svindel og bedrageri, istedet for at gå efter religionen som helhed...
Der ligger forskellen på religionsfriheden og Jonni!

Alle må vel dyrke den religion som de lyster!

Dit indlæg 100%...

det er virkeligt væsentligt at vide om man kan og bør forbyde en religion i DK...
Og debatten, hvilken religion som skal forbydes...

Det er paradoksalt at kajsa frasiger Scientology som religion fordi at der ikke findes en gud!

Dengang hvor danskerne blev kaldt for hedninge, da havde de flere guder end nogensinde!

Vælger man derimod at frasige religioner som ikke anerkender Jesus som guds søn, så falder de nordiske guder OG Scientology væk...
Måske er det et meget bedre kriterie og argument for en ægte religion...

-Hej!
NU vil jeg så prøve-og tag det som et kompliment at du har fået mig til det..
Jeg er Computer-blind,men vil nu,på din opfordring,gøre et forsøg. :)
Mesha.

i debatten gør næppe meget gavn for sekten Scientology. Måske har de øverste i det underlige hieraki bedt ham holde igen på debatten...
He he... man har da lov at håbe!

...helst undgå at nævne debattører der ikke er med i debatten, og derfor har jeg selvfølgelig også ladt være med at nævne hans navn. :o) Jeg svarede kun med muligheder om hvor han var hen. :o) Jeg tror dog efterhånden at han ser denne debat som fjendtlig, og derfor ikke gider at blande sig. :o)
Jeg har forresten de slettede links til dig hvis du vil have dem. :o)
Kajsa

Dem vil jeg gerne kigge på.

http://web.ncf.ca/cj871/scnindex.html
http://www.malka.info/elever/tema/scientologi/hvad.html
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/14/090757.htm
http://blog-dyn.tv2.dk/antisthenes/entry92908.html
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/223662:Kirke---tro--Scientologer-paa-genopdragelse-i-Danmark
Hilsen Kajsa

Du har så sandelig gjort noget "research".
Især anden link beskriver hvad det handler om, på en ret enkel og meget forståelig måde. Det første link kan godt virke lidt "tung" at finde rundt i med alle de fremmede navne, men er også rigtig grundigt beskrevet.
Nu mere jeg læser om Scientology, baggrundenshistorien, deres metoder (ikke mindst deres forsøg på at slå plat på 9/11) osv, nu mere undre det mig at nogen kan finde på at falde for noget som dette. Har vi mennesker virkelig så stort et behov for at tro på noget, at vi så nemt lader os manipulere, uanset prisen eller omkostningerne (her tænker jeg ikke kun i penge)?

Det er derfor det er så sørgeligt at Scientologi sidestilles med religioner. De menneskelige omkostninger er enorme hvis man lytter til ex-scientologer.
Kajsa

- så derfor er det tæskevigtigt at vi giver vores unger noget indhold, så de ikke udsultes åndeligt og dermed bliver lette ofre, fordi de mangler noget.

....at vi snakker ikke engang om "udsultede" unger her. Vi snakker desværre om helt almindelige mennesker, med en helt normal intelligence......Det gør det bare endnu værre.
At den slag "filosofi" kan få overtaget intellektet hos så mange mennesker (ca 8 milj) kan kun skyldes den tidlige indflydelse af Hubbard. Vi snakker jo tidlig 60´r her. Mange amerikanere havde på det tidspunkt brug for noget radikalt at tro på, da den amerikanske regering ikke var i højsæde. De gjorde op med vietnamkrigen, og var i det hele taget ret meget på den når det gjaldte udbredelsen af stoffer.
Der kom Hubbard på banen for alvor med sin "endløsung" og lovede paradis for dem der fulgte ham. Ja.....nogle havde brug for ham...
Kajsa

Hvor tit tjekker du egentlig din indbakke....? :o)) Ja, mailen altså. :o))

Hej Kajsa!
Vil blot sige at jeg er 110 % enig med dig-fik blandet godt og grundigt rundt i indlæggene her tidligere.
Scientology er IKKE en religion,men er desværre her i landet blevet godkendt af /og får støtte af staten!
Forargeligt!
Jeg indser nu,at jeg har misforstået flere indlæg og ytringer her i tråden,men ovenstående er MIN MENING!
V.H. og sorry Mesha

Bare rolig ven. :o) Jeg har ikke misforstået nogen af dine indlæg, og jeg ved hvad din mening er om Scientologi. :o) Ja, det er forfærdeligt at de får støtte!! :o( Forhåbentlig kan ordentlig efterforskning af "kulten" få regeringen på andre tanker. :o)
Hilsen Kajsa

Ang dom ved menneskeretdomstol
Citat
"I 1953 blev Church of Scientology oprettet, og fik status som anderkendt religion.
Scientology har i april 2007 vundet en sag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol vedrørende anerkendelse som trossamfund"
$cn blev startet i 1952, da Hubbard var ved at være kørt i sænk med sine forretninger. Han fik så den ide, at kalde sine forretninger for en religion, for derved at opnå en beskyttelse imod al for megen snagen fra myndighedernes side. Religions-vinklen har helt fra starten været et bedrag, og vil aldrig blive andet.
I post-sovjet kaoset blev $cn i starten af 90'erne ved en fejl anerkendt som en religion af de russiske myndigheder. Da russerne så senere prøvede at rette fejlen blev de indstævnet for menneskeretsdomstolen, der så afgjorde at man ikke kan tilbagetrække en afgørelse, når den en gang er truffet til ansøgerens favør.
Det har noget at gøre med nogen retsprincipper der er nedfældet i den Europæiske menneskerettighedskonvention, og har for så vidt intet at gøre med om $cn er en religion eller ej. Og menneskeretsdomstolen tager faktisk menneskeretserklæringen ret alvorligt, så nu står russerne så tilbage med Sorteper. De er ved en fejl kommet til at anerkende $cn som religion, og det kan de ikke trække tilbage.
Citat:
"Så kan det godt være at du ikke vil anerkende Scientology som en religion, men det vil verdenssamfundet altså... "
Verdenssamfundet har ikke anerkendt $cientology for nogetsomhelst !
Citat:
"En religion er vel en religion... "
Det kan man vel sige.
Og så kan man vel sige, at et pengegridsk svindelforetagende er et pengegridsk svindelforetagende.
Og hvis det ligner en and, vralter som en and, og siger "rap rap" som en and, så er den mest sandsynlige forklaring på fænomenet :
Det ER en and :-)
Med venlig hilsen
Johnsen

Det er vildt overdrevet at snakke om millioner, når det drejer sig om medlemstallet for $cn.
PÅ verdensdplan skønnes der at være ca 50.000, men disse er så til gengæld allesammen ret gode til at "spytte i kassen".
For nogen år siden vandt en dansk $cientolog et to-cifret million-beløb i lotto, og han forærede størstedelen til $cn.
Forstå det hvem der kan.
Med venlig hilsen
Johnsen

Når man venter på noget godt, du ved..... :o)) Tak Johnsen.
Hilsen Kajsa

$cn får mig bekendt ikke nogen støtte fra den danske stat. Derttil er de for berygtede, og der ville rejse sig et sandt ramaskrig, om dette var tilfældet.
Med venlig hilsen
Johnsen

...om at de fik statsstøtte, indtil Shhansen fortalte mig noget andet. Ved du det, eller....?
Kajsa

Altid til tjeneste :-)
Er lige kommet hjem fra arbejde, og skimmer lige tråden igennem inden jeg går til køjs.
Lægger et par kommentarer hist og pist :-)
Godnat
Med venlig hilsen
Johnsen

Husk lige at fortælle mig hvis der er nogen fejlinformationer nogen steder. :o)
Hilsen Kajsa :o)

Jeg har læst artiklen i dette link, og er blevet opmærksom på en række fejl, som jeg vil forsøge at få rettet snarest !
Med venlig hilsen
Johnsen

- men det bliver da i hvert fald lige nu!!...o))

Som du skal have korrigeret!
http://www.cfje.dk/cfje/lovbasen.nsf/(ID)/LB01162620

Og her er en til...
http://www.km.dk/andre-trossamfund.html

Når disse også er "tilpasset", så kan jeg give medhold i at kajsas indlæg er berigtiget, modsat nazisternes!

gået Kajsa.Du er en perlepige.
Kh.Drude

Den her rækker vidst tilstrækkelig:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=73&posting=1198705

For det første, så er det enhver danskers pligt at holde sig indenfor lovgivningen...
Det ligesom den som jeg forholder mig til i denne debat og fremlægger, men står der noget et andetsteds i lovgivningen som jeg har overset, så kan man jo naturligvis komme med det...
For det andet mener du så seriøst at et indlæg på SOL som sikkert er vel ment, kan tilsidesætte den danske grundlov og Kirkeministeriets retningslinier?
Jeg kan kun tage det som en joke...
Hvis jeg skal tage dit indlæg alvorligt, så er det en yderst skræmmende tanke at nogen kan være så naive!

...ødmygest. :o) Jeg skrev inlægget fordi at jeg blev så træt af alle indlæg med kuren der skulle helbrede alt. Gal er jeg også, over den magt Scientologi har over sine medlemmer, og den måde de udnytter dem på.
Mange af dem lever simpelthen som slaver for organisationen. Scientologi fungerer jo som enhver hjernevaskende sekt, og det er sgu vigtigt at få sat fokus på dem og deres metoder.
God weedend til dig Drude. :o)
Kajsa

Jeg er meget enig med dig, Kajsa, langt hen ad vejen, men du tager fejl, når du mener, at en religion "kræver" en gud. Af dem fem verdensreligioner - kristendom, jødedom, islam, buddhisme og hinduisme - har kun de fire en gud. I buddhismen er der ikke nogen egentlig gud, undtaget visse buddhistiske retninger. Den overordnede holdning til fænomenet guder er blandt buddhister, at der er tale om symboler eller illusioner.
Syntes lige, det var vigtigt at få med.

"Vælger man derimod at frasige religioner som ikke anerkender Jesus som guds søn, så falder de nordiske guder OG Scientology væk... "
Vil det sige, at du ikke anerkender fire ud af de fem verdensreligioner?? Hverken jødedommen, islam, buddhismen eller hinduismen anerkender Jesus som Guds søn - det ville da være temmelig indskrænket at anvende det som kriterium for en "ægte religion", som du kalder det! I så fald er der kun en religion, og det er kristendommen - hvad siger de fire andre til det?
Det er også noget vrøvl, at "Dengang hvor danskerne blev kaldt for hedninge, da havde de flere guder end nogensinde!" - danskerne blev jo ikke kaldt for hedninge i de mange år FØR kristendommens indtog. Først med indførelsen af kristendommen blev asetro gjort synonym med at være hedning. En simpel nødvendighed for at udrydde troen på Odin og co.

...ikke krævet at en religion skulle have en Gud, men det som mange har misforstået ved mit indlæg, er at jeg holder på at Scientologi ikke har en eller anden form for Gudendom. Dvs noget de tilbeder. Det skulle lige være Hubbard himself. :o)
I alle andre religioner findes der et symbol som tilbedes, men her har vi ingenting. Én siger at Scientologi faktisk har en Gud.....et højeste væsen, men ikke i den forstand at dette højeste væsen tilbedes, og det er det jeg mener med en religion. En tilbedelse.
Kajsa

Det indlæg gav jeg op på. Det havde for mig hverken hoved eller hale. :o)
Kajsa

Jeg vil lige sige HAR ALDRIG SET NOGEN DER TROR PAA COS I MIT LIV MENS JEG BODE I ENGLAND DANMARK OG JAPAN DET ER FIS AT DET ER STORT KUN SPASSER JOINER DEN SLAGS

Jamen DET HAR JEG SÅ!
Tro det eller lad være: de er skræmmende store!
V.H. Mesha

Mit indlæg er et svar på dommerens forslag om at gøre troen på Jesus som Guds søn til et kriterium for en religion. Det virker en anelse arrogant på mig al den stund, kristendommen dermed ville være eneste "gyldige" verdensreligion. Ved nærmere eftertanke forveksler dommeren nok religioner med trossamfund.

dommeren er altså arrogant, hvis han foreslår "krav" om Jesus som derigennem udelukker nogle religioner...
Andre debattører er IKKE arrogante, hvis de foreslår "krav" om gud, og derfor udelukker Scientology... Iøvrigt også Buddhisme, som alle også regner for en religion...

Der er vist ingen "logik" i det, eller hvad?

Dommeren er temmelig arrogant - eller måske bare uvidende? Hvis du kræver, at troen på Jesus skal være afgørende for, om en religion er en religion, nøjes du ikke med at "udelukke nogle religioner" - derimod anerkender du kun EN religion, nemlig kristendommen. Eller kender du tilfældigvis flere religioner, der har troen på Jesus som Guds søn?? Det ville være lidt af en nyhed.
Jeg har ikke skrevet, at andre debattører ikke er arrogante - jeg tror såmænd bare, at enkelte har overset, at buddhismen ikke "opererer" med guder, men dermed har de pågældende så også kun "eksluderet" en enkelt af verdensreligionerne, mens du udelukker fire af fem. Det er unægteligt en forskel!
Vedrørende logik: Vil du stadigvæk mene, at kristendommen er den eneste "rigtige" religion, eller var det en tanketorsk?

Forskellen på at udelukke fire af de store religioner i forhold til en enkelt...
Det virker som om at du godt kan acceptere at man afskriver en enkelt...
Det er ligeså forkert som at påstå sig lidt gravid!
Hvis man tænker, "Pyt, det er kun enkelt religion", så har man allerede overskredet grænsen!
Det er iøvrigt der hvor mange er uenige med mig i denne debat...
Jeg forstår stadig ikke hvordan at nogen kan og vil udelukke en religion for andre!
Så kan det godt være at det er en meget lille en... En som vi ikke kan lide... En som går op i penge... En som engang har tørret røven på den enkelte debattør, osv...
Fjerner du en religion, så kan du vel også fjerne en senere, nu går det jo ligeså godt... Og en til...
Princippet er det samme, ligegyldigt hvor mange religioner du fjerner, for du fjerner jo religionsfriheden allerede ved den første!

Argumenterne om at anskue en religion ud fra det rationelle er dog det mest surrealistiske nonsens som jeg har oplevet på debatten!
Hvis man skal købe modstanden imod Scientology ud fra det rationelle, så må man jo konkludere at da alverdens religioner er forskellige, så er der jo kun en religion som kan have ret, rent rationelt set!
Det vil sige at disse debattører er nøjagtig ligeså arrogante som dommeren, da de jo så også udelukker alle andre end en eneste!
Det syntes jeg bare ikke at se nogle indlæg fra din hånd om!

Mit "krav" om Jesus-Guds søn, eller treenighed er absolut ikke mere arrogant end andres "gud", Allah eller Jomfru Maria...

...er det så svært for dig at forstå? Scientologi er IKKE en religion!!!!!!!! Du hægter dig hjælpeløst fast i en fejltagelse fra Ruslands side i 90´erne.
Kajsa

Tage udgangspunkt i at Scientology ikke er en anerkendt religion i DK...
Efter lovens bogstav, så godkender staten principielt slet ikke religioner!
Så kan jeg jo spørge dig, hvorfor at du ikke vil anerkende at Islam, jødedom osv slet ikke er en religion?
De er ganske enkelt ikke mere anerkendte end Scientology!

Den danske lov garanterer religionsfrihed!
Derfor kan man tage udgangspunkt i at religionerne alle er godkendte, eller ingen er godkendte, alt efter hvordan at man vælger at tolke lovgivningen...
Der er bare ikke nogen tvivl om at lovgivningen ikke er ment som at man kan "ændre" denne tolkning efter behov!
Man kan ikke i det ene tilfælde påstå at Scientology ikke er en religion fordi at den ikke er anerkendt efter lovens bogstav, velvidende at staten ikke anerkender religioner...
Og så bagefter sige at andre religioner er anerkendte, fordi at de er optagede på en liste over trossamfund, hvilket efter lovens bogstav jo er helt frivilligt, heldigvis!
Man er nødsaget til at tolke ens i alle sager!

Så enten er alle religioner ikke anerkendte, eller også er alle omfattet af den frivillige ordning om trossamfund!
Den danske stat rangordner IKKE religioner!

Du vil altså ikke svare på mit spørgsmål - om du mener, kravet om troen på Jesus som Guds søn bør være kriteriet for en religion. I stedet fortsætter du beklagelserne over, at jeg ikke har påtalt noget over for "de andre" - "Hvis du skal sige noget til mig, skal du også gøre det til DEM!" - det niveau er jeg ikke til.
Forskellen er, som jeg tidligere skrev, at jeg ganske enkelt tror, "de andre" havde glemt buddhismen. Og at det for mig at se er ret naturligt at forvente af en religion, at den omfatter en tro på en eller flere guder - hvilket, hvis vi bruger verdensreligionerne som eksempler, blot for buddhismens vedkommende skulle omformuleres til "noget højere" eller "en større kraft" eller noget i den stil.
"Mit "krav" om Jesus-Guds søn, eller treenighed er absolut ikke mere arrogant end andres "gud", Allah eller Jomfru Maria... " - øh, hvis vi fortsat drøfter verdensreligioner, så er troen på Jomfru Maria altså ikke "andres" - vi er i samme båd som katolikkerne.
Og så kan jeg heller ikke forstå dit udfald mod islam længere oppe i tråden, hvis du selv går ind for kun at anerkende kristendommen som religion.