Kommer der 2 i skyerne ?

Det spørgsmål har jeg stillet vidnerne flere gange, men de vil ikke svare... 😉
Jeg skrev:
Jesus er KONGEN, og
v14 Herredømme, ære og kongerige blev givet ham;
alle folk, stammer og tungemål tjente ham.
Hans herredømme er et evigt herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde. Daniel.B.7
v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor [sun] store Gud [sun] og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. Titus.B.2
Du tror vel ikke, der kommer 2 i skyerne.. 😕
_______________
Men selvfølgelig kommer der ikke 2 - det er Jesus der kommer, og Bibelen siger han er Gud.

v1 Jeg indskærper dig for Guds ansigt og for Kristus Jesus, der skal dømme levende og døde, så sandt som han kommer synligt og opretter sit rige 2.Tim.B.4

Hellig, hellig, hellig er Herren, Gud den Almægtige,
han som var og som er og som kommer. Johs.Åb.4
For det var jo Jesus der blev gennemboret .. ikke ?
v7 Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
og alle jordens folkestammer skal jamre over ham.
Ja, amen.
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren, han som er og som var og som kommer, den Almægtige. Johs.Åb.1
Jesus er KONGEN og Hans herredømme er et evigt herredømme,
Da kommer Herren min Gud
og alle de hellige med ham.
v6 På den dag skal der hverken være hede
eller kulde og frost.
v9 Da skal Herren være konge
over hele jorden;
på den dag
skal Herren være én
og hans navn være ét. Zakarias.14
Gud har brug for 3 funktioner, indtil dette sker.
Verdens skabelse der var der kun Gud / Ånden.
v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene. 1.Mosebog.1
Når Jesus siger, at alt er skabt ved ham, er det fordi Gud bor i ham.
Menneskesønnen var jo slet ikke til, dengang, det skete først, da Gud kom i kød til jorden.

Enten kalder jeovas vidner Jesus for jehova, eller de tror det var jehova der blev "gennemstunget" .. men de har jo ret i, at Jesus er Gud.
Eller ... det troede de - engang :


JEHOVAS FØDDER PAA OLIEBJERGET
http://www.thestudiesinthescriptures.com/Pages/DanoNorwegian/Dano%20V4/Dano%20Vol%204%20Ch%2014.htm

"Man paastaar i Almindelighed, at det vil blive hans kødelige Legemes Fødder, gennemstunget med Naglerne fra Golgatha..."

Citat slut
Kan jeg få et svar på, om jv tror der kommer 2?
Eller vil jv indrømme, at Jesus er Gud ?

Lyjse.
Jeg har svaret dig. Hvorfor kan du ikke forstå oplysningerne.
Jeg kan tilføje, der kommer overhovedet ikke nogen i skyer eller andet vås.
Hvordan skulle Jesus komme i en sky, hele vejen rundt om jorden, så alle kunne se det på samme tid. Rent bogstaveligt. Du må fejle noget. Det er jeg overbevist om du gør.
Eks. Du mener vand H2O kan være levende, altså være baseret på DNA 😖 😃
Så rabler det.

Grunden til du reagerer som du gør, i stedet for at modargumentere, er det sædvanlige, da du et eller andet sted er klar over du er mast op i et hjørne, og kun kan dumme dig yderligere.
Her er hvad jeg skrev:
Skyer:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2840720#2841651
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2840720#2841590
Her et skriftstedet.
Mat 24:30
Men straks efter trængslen i de dage skal solen formørkes og månen ikke skinne og stjernerne falde ned fra himlen og himlens kræfter rystes. v30 Og da skal Menneskesønnens tegn komme til syne på himlen, og da skal alle jordens folkestammer jamre, og de skal se Menneskesønnen komme på himlens skyer med magt og megen herlighed.
Sk.
Derfor er det oplagt at spørge:
Mener du i ramme alvor Lyjse, at stjernerne skal falde ned.
Hvorhen for resten❓Ligger de i en bunke nederst i universet ?
Det må vel være tilfældet, hvis det med skyen skal forstås bogstaveligt.
og
Mat 26:64
Jesus svarede ham: »Du sagde det selv. Men jeg siger jer: Herefter skal I se Menneskesønnen sidde ved den Almægtiges højre hånd og komme på himlens skyer.«
Sk.
Mener du i ramme alvor Lyjse, at alle skal se Jesus side på tronen i himmelen.
Hvor kraftige kikkerter kræver det at se ind i himlen hvor Guds trone er opstillet.
Hvorfor modargumenterer du ikke logisk og sagligt.
Din ønske-føle-designer flødeskumstro er ikke logik, heller ikke selvom du taler i tunger og hvad du ellers foretager dig.
Resultatet af al det nonsens du kommer med, kan få nogen til at vende sig fra at undersøge det der i virkeligheden siges om den sande kristne tro.
Jeg har utallige gange stillet dig trosspørgsmål, men du har ingen relevante svar.
Ikke for at tale væk fra dine (lyserøde) skyer.
Men du kan ikke svare på et af det vigtigste spørgsmål.
Hvordan kunne Jesus død, hans døde legeme, frelse menneskene.
Jeg har spurgt mange gange, men du kan ikke svare, men kommer med en række bibelvers.
helt bevidstløst.
Heller ikke denne gang svarer du.
Hvor meget skal der til før du indser du ikke kan, og der er noget galt.
---
De der gennemborede Jesus var romerske soldater, rent bogstaveligt.
(Var det eller var det ikke Lyjse. Du svarer ikke, fordi du er klar over du er på glatis.)
tror du, de døde romerske soldater kommer for at se Jesus tage turen rundt i skyen.
Det er dybt godnat. De skal have altså have en opstandelse før andre - bim bam 😖
Men jeg ser du har fået et af dine halleluja flip, og rabler bibelvers af, som en slags mantra.
Om du så citerede hele biblen, bliver det ikke bedre.

En af soldaterne stak ham dog i siden med et spyd, og straks kom der blod og vand ud. 35 Og den der har set [det] har vidnet, og hans vidnesbyrd er sandt, og han ved at det han siger er sandt

Det spørgsmål har jeg stillet vidnerne flere gange, men de vil ikke svare... 😉
Jeg skrev:
Jesus er KONGEN, og
v14 Herredømme, ære og kongerige blev givet ham;
alle folk, stammer og tungemål tjente ham.
Hans herredømme er et evigt herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde. Daniel.B.7
v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor [sun] store Gud [sun] og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. Titus.B.2
Du tror vel ikke, der kommer 2 i skyerne.. 😕
_______________
Men selvfølgelig kommer der ikke 2 - det er Jesus der kommer, og Bibelen siger han er Gud.

v1 Jeg indskærper dig for Guds ansigt og for Kristus Jesus, der skal dømme levende og døde, så sandt som han kommer synligt og opretter sit rige 2.Tim.B.4

Hellig, hellig, hellig er Herren, Gud den Almægtige,
han som var og som er og som kommer. Johs.Åb.4
For det var jo Jesus der blev gennemboret .. ikke ?
v7 Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
og alle jordens folkestammer skal jamre over ham.
Ja, amen.
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren, han som er og som var og som kommer, den Almægtige. Johs.Åb.1
Jesus er KONGEN og Hans herredømme er et evigt herredømme,
Da kommer Herren min Gud
og alle de hellige med ham.
v6 På den dag skal der hverken være hede
eller kulde og frost.
v9 Da skal Herren være konge
over hele jorden;
på den dag
skal Herren være én
og hans navn være ét. Zakarias.14
Gud har brug for 3 funktioner, indtil dette sker.
Verdens skabelse der var der kun Gud / Ånden.
v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene. 1.Mosebog.1
Når Jesus siger, at alt er skabt ved ham, er det fordi Gud bor i ham.
Menneskesønnen var jo slet ikke til, dengang, det skete først, da Gud kom i kød til jorden.

Enten kalder jeovas vidner Jesus for jehova, eller de tror det var jehova der blev "gennemstunget" .. men de har jo ret i, at Jesus er Gud.
Eller ... det troede de - engang :


JEHOVAS FØDDER PAA OLIEBJERGET
http://www.thestudiesinthescriptures.com/Pages/DanoNorwegian/Dano%20V4/Dano%20Vol%204%20Ch%2014.htm

"Man paastaar i Almindelighed, at det vil blive hans kødelige Legemes Fødder, gennemstunget med Naglerne fra Golgatha..."

Citat slut
Kan jeg få et svar på, om jv tror der kommer 2?
Eller vil jv indrømme, at Jesus er Gud ?

udenomsnak [:X]
Du siger altså at der kommer ingen Gud, selvom Bibelen fortæller os det flere gange..
For din gud, er jo ikke Almægtig, så han kan kun sidde på sin tronstol og se sur ud i sit hvide skæg.
[img]http://somet.dk/religion/images/jvgud4_vt910801.jpg[/img]
Men den [sun] KRISTNE GUD er ALMÆGTIG. [sun]
v23 Er jeg kun Gud her på stedet? siger Herren,
er jeg ikke også Gud langt borte?
v24 Hvem kan skjule sig på steder,
hvor jeg ikke kan få øje på ham?
siger Herren.
Er det ikke mig, der fylder
både himmel og jord?
siger Herren. Jeremias.B.23

Hvorfor Lyse, stritter du sådan imod, når nogen viser dig sandheden i biblen.
Elsker du da virkelig løgnen, og dens fader så meget?
Nu er det jo efterhånden, skåret ud i pap for dig så mange gange, at du ikke kan have flere undskyldninger for at holde fast i den den falske lære, som du og mange andre udspreder.

Jeg skrev:
Jesus er KONGEN, og
v14 Herredømme, ære og kongerige blev givet ham;
alle folk, stammer og tungemål tjente ham.
Hans herredømme er et evigt herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde. Daniel.B.7[/quote]
Det er perserkongen Kyros der er tale om. De så op til ham, og troede han var en frelser fordi han befriede jøderne fra fangenskabet i Babylon.

[quote] v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor [sun] store Gud [sun] og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. Titus.B.2[/quote]
Kristent kringleri igen. Hvorfor roder du nogle bibelvers ind i det fra et helt andet sted i biblen der er skrevet over et halvt årtusind senere?
Og i oldgræsk skelnede man ikke mellem store og små bogstaver. "Gud" er skrevet med stort og det har oversætteren intet belæg for at gøre. Jesus Kristus er et egennavn, så fair nok.

[quote]Men selvfølgelig kommer der ikke 2 - det er Jesus der kommer, og Bibelen siger han er Gud.

Der kommer fire efterfulgt af 140 000 med Ærkenglen Michael i spidsen
[img]http://www.biblen.info/Galleri/Full/duerer-fire-ryttere.jpg[/img]

Nej - der kommer kun Jesus, for der er kun én ALMÆGTIG GUD.
Og Bibelen fortæller det er Gud den Almægtige,
han som var og som er og som kommer. Johs.Åb.4
Du skriver perserkongen...
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Kyros er navnet på flere persiske fyrstelige personer:
Kyros 1. – perserkonge omkring 600 f.Kr.
Kyros 2. – også kaldet Kyros den Store, perserkonge, grundlægger af Perserriget og Achæmenide-dynastiet i 6. århundrede f.Kr.
Kyros den yngre – bror til kong Artaxerxes 2., død 401 f.Kr.
Citat slut
Der står ikke noget om, at han blev kaldt Menneskesøn..

v13 I nattesynerne så jeg dette:
Med himlens skyer kom en,
der så ud som en menneskesøn; Daniel.B.7
Og der står heller ikke noget om, at perserkongen kommer i skyerne.. 😉
Jeg forstår godt, alt den udenomssnak... for det er da selvfølgelig svært, når noget én gang er blevet banket ind i knolden på vidnerne, at skulle smide vagttårnsbrillerne..

Det er Rigtigt at Daniel 7 peger mod Perserkongen Kyros, men det er vist da kun 7:1-12 -
Fra 7:13-27 fortsætter "Daniel" med (Iflg. "eksperterne") starten på Messias-forudsigelser og de første egentlige Apocalyptiske forudsigelser der findes i Bibelen.
(Det skulle ikke undre mig om forfatterne til NT skævede til bl.a. Dan.7:13-27 i fuldførelsen af deres forfatteskab.)
http://www.denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Religion_og_mystik/Ny_testamente/Jesus_Kristus

Kristent kringleri igen. Hvorfor roder du nogle bibelvers ind i det fra et helt andet sted i biblen der er skrevet over et halvt årtusind senere?[/quote]
Det er jo heller ikke det lyjse gør, som du kan se af ovenstående:
Forøvrigt er det jo også noget Bibelen selv har det med at gøre -
Jesus snakker bl.a. om noget Moses ikke har skrevet.
Men Jesus - eller "Forfatterne" [Bibeleksperterne] burde vide at
Mosebøgerne er skrevet hundrede af år efter Moses død.
Johannes 5:46-47 - Jesus siger:
"Havde I troet Moses, ville I have troet mig; for det var mig, han skrev om."
Se også på Malakias 3:1 der citeres i Es.40:3 -
Og fejlciteres af Jesus i både Lukas 7:27 og Matt.11:10
Samt:
Mikael der Strides med Satan - Judas 1:9 - Vrøvl - "Gud begravede Moses" - 5.Mos.34:4-8
Læser man Biblen som lyjse og andre Troende gør, så opfattes sådan noget kun sporadisk, hvis det overhovedet opfattes.
Vi læser nok Bibelen lidt anderledes.

[quote="wizcarlo" post=2841915][quote="lyjse" post=2841786]Jeg skrev:
Jesus er KONGEN, og
v14 Herredømme, ære og kongerige blev givet ham;
alle folk, stammer og tungemål tjente ham.
Hans herredømme er et evigt herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde. Daniel.B.7[/quote]
Det er perserkongen Kyros der er tale om. De så op til ham, og troede han var en frelser fordi han befriede jøderne fra fangenskabet i Babylon.

[quote] v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor [sun] store Gud [sun] og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. Titus.B.2[/quote]
Kristent kringleri igen. Hvorfor roder du nogle bibelvers ind i det fra et helt andet sted i biblen der er skrevet over et halvt årtusind senere?
Og i oldgræsk skelnede man ikke mellem store og små bogstaver. "Gud" er skrevet med stort og det har oversætteren intet belæg for at gøre. Jesus Kristus er et egennavn, så fair nok.

[quote]Men selvfølgelig kommer der ikke 2 - det er Jesus der kommer, og Bibelen siger han er Gud.[/quote]
Der kommer fire efterfulgt af 140 000 med Ærkenglen Michael i spidsen
[img]http://www.biblen.info/Galleri/Full/duerer-fire-ryttere.jpg[/img]

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2841786-kommer-der-2-i-skyerne-#2842127
Link som jeg besvarer.

Hej Jalmar. 🙂
Du skriver:

Se også på Malakias 3:1 der citeres i Es.40:3 -

Kan det lade sig gøre?
Er Esajas ikke skrevet før Malakias?

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2841786-kommer-der-2-i-skyerne-#2842127
Link som jeg besvarer.

Hej Jalmar. 🙂
Du skriver:
[quote]Se også på Malakias 3:1 der citeres i Es.40:3 -[/quote]
Kan det lade sig gøre?
Er Esajas ikke skrevet før Malakias?

Esajas bog er fuldført omkring 732 f.v.t.
Malakias bog er fuldført omkring 443 f.v.t.
mvh.

🙂
Godt set - Glad for du var vågen - Det beviser bare endnu engang, at man ikke skal tage "jeg tror" for givet"🙂
- Jeg gik ud fra at Esajas havde citeret Malakias da Malakias var et "mere færdigt vers" -

Sandheden er som du peger på .......
Malakias regnes for den sidste Profet før Johannes og Jesus - Malakias 440-400 f.Kr. og Esajas er fra 700 tallet.
Er noteret rette steder i mit 'bibliotek' 😉 Takker🙂
Men det ændrer desværre ikke på, at forfatteren til både Luk. 7:27 og Matt.11:10 fejlciterer Malakias 3:1.
Og at Matt: 3:3 fejlciterer Esajas 40:3
Mange hilsner
jalmar

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2841786-kommer-der-2-i-skyerne-#2842127
Link som jeg besvarer.

Hej Jalmar. 🙂
Du skriver:
[quote]Se også på Malakias 3:1 der citeres i Es.40:3 -[/quote]
Kan det lade sig gøre?
Er Esajas ikke skrevet før Malakias?

Nej - der kommer kun Jesus, for der er kun én ALMÆGTIG GUD.
Og Bibelen fortæller det er Gud den Almægtige,
han som var og som er og som kommer. Johs.Åb.4

Du ved jo ikke hvem eller hvad Jesus er.
Du skrev nemlig:
Jesus er ikke ånd.
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2840720#2841560
Din egen bibel skriver det modsatte.
Nogen gange skriver du Jesus er Gud og Gud er ånd. 😖
Men Jesus er ikke ånd siger du. kuk kuk faldera.
1. Korinther 15:45
Således står der også skrevet: »Det første menneske, Adam, blev en levende sjæl,« den sidste Adam blev en ånd, der gør levende.

1. Peter 3:18
For også Kristus led én gang for menneskers synder, som retfærdig led han for uretfærdiges skyld for at føre jer til Gud. Han blev dræbt i kødet, gjort levende i Ånden,...

Så det du skriver om Jesus og Gud er falsk lære.
Du plaprer op - den eneste måde man kan lukke munden på dig, er ved at bede dig forklare de to skriftsteder. 😃
Det kan du ikke. KAN DU ?

Nej - der kommer kun Jesus, for der er kun én ALMÆGTIG GUD.
Og Bibelen fortæller det er Gud den Almægtige,
han som var og som er og som kommer. Johs.Åb.4

Jeg bliver endnu mere forvirret, for Gud den Almægtige er vel både Faderen, Sønnen og Helligånden samlet i et?
Og hvad med den brændende busk i Sinaiørkenen? Var det dem alle tre eller kun en af dem?

[quote="afa" post=2842137]http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2841786-kommer-der-2-i-skyerne-#2842127
Link som jeg besvarer.

Hej Jalmar. 🙂
Du skriver:
[quote]Se også på Malakias 3:1 der citeres i Es.40:3 -[/quote]
Kan det lade sig gøre?
Er Esajas ikke skrevet før Malakias?[/quote]

Esajas bog er fuldført omkring 732 f.v.t.
Malakias bog er fuldført omkring 443 f.v.t.
mvh.[/quote]
_____________________________________

Var det muligt med en neutral reference re. 732 f.v.t. og 443 f.v.t.

[quote]Re. Malachi/Malakias:
Navnet מַלְאָכִ֔ er ikke et "Nomen proprium"; det מַלְאָכִ֔ antages generelt for at være en forkortelse af וּמַלְאַ֨ךְ = "YHWH's Budbringer"), Som er i overensstemmelse med Μαλαχίας i Septuaginta og "Malachi" i Vulgata.
Septuagintas Overskrift er ὲν χειρὶ ἀγγήλου αὐτοῦ.
[.....]
Malachi er anonym, og blev derfor placeret for enden af ​​de profetiske bøger.
Mal. III 1 viser næsten endegyldigt, at udtrykket וּמַלְאַ֨ךְ blev misforstået, og at det rigtige navn opstod i en fejloversættelse af ordet. Der hersker tilsyneladende konsensus om at pege på 432-424BC som tiden af ​​sammensætningen af ​​bogen. Det var tiden mellem første og andet besøg Nehemias til Jerusalem. Nogle hævder, at bogen blev skrevet før 458BC, Det vil sige før ankomsten af ​​Ezra i Jerusalem.
http://www.jewishencyclopedia.com/articles/10321-malachi-book-of[/quote]

[quote]Re. Isaiah's Book/Esajas Bog
Det må være tilstrækkeligt her at give et par hints til de sandsynlige perioder af de vigtigste profetier.
Tre store nationale kriser fremkaldte de helt sikkert ægte profetier Esajas -
den syrisk-israelitiske invasion (734),
belejringen og fald af Samaria (722), og
kampagnen af ​​Sankerib (701).
Blandt de ikke-Isaian profetier, er der to eksil-profetier:
Babylons fald (XIII 1-XIV 23, og som de fleste formoder, XXI 1-10...);
En formentlig post-eksilistisk profeti, eller elegi, på ruineRNE af ​​Moab (XV.-XVI.); profetier om Egypten og i Tyrus, både post-eksilistisk,
og den tidligere tilføjede med en sen appendiks tilhører den græske periode.
Det mærkelige og vanskelige arbejde her kaldes en "Rhapsody" eller en "mosaik" (kap. XXIV.-XXVII.)
Hører tidligst til faldet af det persiske rige og fremkomsten af ​​det græsk-makedonske imperium. kap. XXXIV - XXXV. Den er så svag, at det ikke er værd at dogmatisere over disse datoer, hvilket bestemt er meget sent.
Profetien om genoprettelsen er selvfølgelig et sent eksilistiske arbejde; Det bestrides, om det lukker ordentligt i Kap. XLVIII. eller lm. lv.
De efterfølgende profetier er tilføjelser, der formentlig hører til tiderne af Nehemias og Ezra. Den seneste redaktør af lm. xl.-LXVI. synes at have givet en antydning af enhed til de forskellige profetier ved at dividere hele massen i tre næsten lige store bøger, de to førstnævnte, som lukker med næsten de samme ord (XLVIII. 22 LVII. 21).
http://www.jewishencyclopedia.com/articles/8236-isaiah-book-of#anchor8

Ovenstående har jeg søgt at gøre mere læsbar, I er meget velkommen til at rette eventuelle fejl jeg har begået.

Uha! Jeg tør aldrig mere spise leverpostej eller andet med sky på, tænk hvis jeg kommer til at sluge vor herre, Jesus og alle de andre som åbenbart rejser i sky.

[quote="afa" post=2842137]http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2841786-kommer-der-2-i-skyerne-#2842127
Link som jeg besvarer.

Hej Jalmar. 🙂
Du skriver:
[quote]Se også på Malakias 3:1 der citeres i Es.40:3 -[/quote]
Kan det lade sig gøre?
Er Esajas ikke skrevet før Malakias?[/quote]

Esajas bog er fuldført omkring 732 f.v.t.
Malakias bog er fuldført omkring 443 f.v.t.
mvh.

Tak. 🙂

🙂
Godt set - Glad for du var vågen - Det beviser bare endnu engang, at man ikke skal tage "jeg tror" for givet"🙂
- Jeg gik ud fra at Esajas havde citeret Malakias da Malakias var et "mere færdigt vers" -

Sandheden er som du peger på .......
Malakias regnes for den sidste Profet før Johannes og Jesus - Malakias 440-400 f.Kr. og Esajas er fra 700 tallet.
Er noteret rette steder i mit 'bibliotek' 😉 Takker🙂
Men det ændrer desværre ikke på, at forfatteren til både Luk. 7:27 og Matt.11:10 fejlciterer Malakias 3:1.
Og at Matt: 3:3 fejlciterer Esajas 40:3
Mange hilsner
jalmar


[quote="afa" post=2842137]http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2841786-kommer-der-2-i-skyerne-#2842127
Link som jeg besvarer.

Hej Jalmar. 🙂
Du skriver:
[quote]Se også på Malakias 3:1 der citeres i Es.40:3 -[/quote]
Kan det lade sig gøre?
Er Esajas ikke skrevet før Malakias?[/quote][/quote]

🙂

Jalmar skrev:
[quote]Men det ændrer desværre ikke på, at forfatteren til både Luk. 7:27 og Matt.11:10 fejlciterer Malakias 3:1.
Og at Matt: 3:3 fejlciterer Esajas 40:3

SVAR:
Ja det har jeg så ikke fået undersøgt endnu.