Når man står op for sandheden.

Når man står op for sandheden, så får man venner, og man får fjender. Sådan har det altid været. Jesus Kristus blev for eksempel slået ihjel fordi han talte Guds ord. Inden han døde sagde han til sine disciple: "Hvis de har forfulgt mig, så vil de også forfølge jer."
Op igennem den kristne tidsalder er mange blevet forfulgt og brændt på bålet fordi de ville gøre Bibelen tilgængelig for det jævne folk. Det er dem vi kalder martyrer, men kirken kaldte dem kættere.
Et af de senere tilfælde, var den katolske munk Martin Luther, ham der danner grundlag for den protestantiske kirke. Han blev forfulgt af kirken, og senere bandlyst fordi han holdt sig til Guds ord. Martin Luther gik så vidt, at han slog op på kirkedøren, hvad han havde læst i Bibelen. Luther måtte flygte for sit liv. Hvad var grunden til, at kirken satte denne forfølgelse igang? Det skyldes at de ikke kunne argumentere imod det han sagde. Han holdt sig til Bibelen, og Bibelen har altid ret.
Vores egen eventyrdigter Hans Christian Andersen fortalte engang et eventyr om et par vævere, der i virkeligheden var nogle vældige bedragere. De vævede på et stykke stof, men de havde ingen tråd. De mennesker der så det, beundrede det smukke stof, for de havde nemlig fået at vide, at hvis ikke de kunne se det, så var det fordi de ikke duede til deres embede, eller også så var man ualmindeligt dum. Da stoffet var færdigt blev der syet en klædning som kejseren fik på. Nu skulle han ud at promenere. Da folkeskarerne så kejseren, sagde de til hinanden: "Hvor er det dog en dejlig klædning kejseren har på." Men lige pludselig var der en lille dreng der råbte: "Kejseren har jo ingen tøj på!!! Og straks sagde folk til hinanden: "Kejseren har ingen tøj på. Kejseren har ingen tøj på."
Hvordan kan det være, at H.C.Andersen gav sit eventyr denne drejning, når folket i den virkelighedens verden ville have sagt: "Vil du tie, din lille møjunge, ellers skal vi nok få stoppet minden på dig.
Er der nogen her i debatten der kan svare mig på det?
Med venlig hilsen, ftg.

Nogle af Koranens passager kaldes traditionelt "beskyttelsesvers". Profeten Muhammad skal f.eks. have sagt, at tronverset (2:255) er Koranens mest betydningsfulde vers, og han anbefalede sine tilhængere at recitere det ofte. Han skal også have sagt, at den, der reciterer 2:285 og 286 om natten, holder det onde fra huse.

Gud. Der er ingen anden gud end Ham: evig og levende. Ham, der eksisterer ved sig selv, og ved Hvem alt eksisterer. Hverken slummer eller søvn kommer over Ham. Ham tilhører alt, hvad der er i himlene og på jorden. Hvem kunne gå i forbøn hos Ham (på Dommedag) - undtagen med Hans bemyndigelse? Han ved, hvad der var forud for skabelsen, og hvad der kommer efter den. Menneskene kan dog kun fatte så meget af Hans viden, som Han vil. Hans trone (kursi) rækker langt ud over himlene og jorden, og det falder Ham ikke svært at opretholde og værne dem. Han er den Ophøjede, den Mægtige. (2:255)
Sendebudet troede på, hvad han fik åbenbaret fra sin Herre - og de troende ligeså. De tror alle på Gud, Hans engle, Hans bøger og Hans sendebud. Og de siger: "Vi gør ingen forskel på Hans sendebud. Vi hører og adlyder. Herre! Tilgiv os, Til Dig skal vi alle vende tilbage!" (2:285)
Gud lægger ikke større byrder på en sjæl, end den kan bære. Hver eneste har sine gode gerninger med sig (på Dommedag) - og sine onde gerninger imod sig. "Herre! Fordøm os ikke for vor glemsomhed og vore fejltagelser. Herre! Læg ikke en byrde på os som den, Du lagde på dem før os. Herre! Læg ikke en større byrde på os, end vi har styrke til at bære. Udvisk vore synder. Tilgiv os, og hav barmhjertighed med os. Du er vor beskytter (maulâ). Hjælp os imod de vantro, der afviser troen (k-f-r)." (2:286)
Gud er den ypperligste beskytter, og Han er den allerbarmhjertigste af alle barmhjertige. (12:64)
Oh, Du himlenes og jordens skaber! Du er min beskytter i denne verden og i den kommende. Lad mig dø som gudhengiven og forén mig med de retfærdige. (12:101)
Enhver har en vogter, der på Guds befaling vogter over ham fra alle sider. Gud vil visselig aldrig ændre menneskenes lod, før de forandrer sig selv. Dersom Gud vil straffe et folk for dets forseelser, kan ingen afværge det, og de har ingen uden Ham til at beskytte sig. (13:11)
Sig: "Jeg søger tilflugt i morgengryets Herre
mod den fortræd, det skabte kan forvolde;
mod mørket, der falder på;
mod ondskab fra dem, der udøver hemmelig magi,
og mod den fortræd, den misundelige kan forvolde." (113:1-5)
Sig: "Jeg søger tilflugt i menneskehedens Herre,
menneskehedens Konge,
menneskehedens Gud -
mod de ondskabsfuldheder,
de lumske blandt ånder og mennesker
flygtigt hvisker i menneskenes hjerter. (114:1-6)

Tak for de smukke vers. Jeg søger også tilflugt i Gud, Saifullah.

I H.C.Andersens eventyr er det et barn, der råber de famøse ord - ikke nødvendigvis en dreng.
Håber dine andre citater er bedre citeret.

...en dreng, og jeg må helst ikke citere.

identitetsforvirring.
Det er vist mange år side, du var en dreng.
Hvorfor skriver du ikke, at du er en mand?
Bryder du dig ikke om at være kønsmoden?

....

er ikke et citat, hvis det ikke er ordret citeret.

så har jeg ikke citeret ret meget her i debatten.

Jeg har ikke siddet og tjekket dine citater. Så vidt jeg har opfattet bruger vi forskellig udgave af Biblen, så det vil være lidt omsonst. Men hvis du citerer, så udvis større omhu, så det ihvertfald er korrekt, det du skriver og også gerne kildeanvisning.
Og sol debatten er jo heller ikke være et sted med blot citater, men gerne citater, hvor egen mening eller pointe fremtræder.
Og én af de spøjse ting, ved Kejserens Nye Klæder er jo også, at alle opfatter barnet som en dreng, men det behøver det ingenlunde at være.
Blot fordi der bliver gentaget - bliver det ikke mere rigtigt.

Den med drengen, altså. Mine Bibelcitater er meget nøjagtige. Det jeg mente, er det kopierede materiale. Det meste af det er tilpasset debatten.

bare læs lidt i en H.C. Andersen bog, der ikke er fornyet til ukendelighed.
Og der er flere historier i de bøger, der er værd at tænke nærmere over. Grantræet f.eks., der hele tiden ønsker sig et andet sted hen - istedet for at nyde nuet.
Måske skulle vi allesammen nyde det liv vi har nu - istedet for at ønske os noget andet.

bliver jo revideret og genoversat, for at passe til nutidens sprog.

flere pointer i det jeg skriver.
Men det gør jo ikke nødvendigvis ting rigtige ...
At modernisere Kejserens Nye Klæder og omdanne barnet til en dreng, vil være ukorrekt og en fortolkning.
Og det samme kan man gøre med Biblen.

..men jeg har benyttet H.C.Andersens fortælling som illustration, ikke som citet. Det jeg giver udtryk for er mine egne personlige meninger, ikke hvad H.C.Andersen har tænkt.

1 I Guds, den Barmhjertiges, den Nåderikes navn
بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ
1
2 Lovet være Gud, all verdens Herre,
الْحَمْدُ للّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ
2
3 Han, den Barmhjertige, den Nåderike,
الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ
3
4 Han, Herren over dommens dag.
مَالِكِ يَوْمِ الدِّينِ
4
5 Deg tilber vi, vi søker hjelp hos Deg.
إِيَّاكَ نَعْبُدُ وإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ
5
6 Led oss på den rette vei!
اهدِنَا الصِّرَاطَ المُستَقِيمَ
6
7 Deres vei, som Du har beredt glede, ikke deres, som har vakt Din vrede, eller deres, som har valgt den falske vei.
صِرَاطَ الَّذِينَ أَنعَمتَ عَلَيهِمْ غَيرِ المَغضُوبِ عَلَيهِمْ وَلاَ الضَّالِّينَ
7

Jeg kender muslimer som mennesker der har dyb respekt for Koranen. En muslim ville aldrig citere Koranvers på denne umotiverede måde.

Og du citerer - og det skal gøres korrekt. Du er velkommen til at fortolke alt du vil, ingen siger, at du skal prøve at sætte dig ind i H.C. Andersens fortolkning.
og måske er det smukke i den fortælling, at de netop ikke lukker munden på barnet, men lytter til barnet. Måske ville det klæde verden, hvis man lyttede til dem, der er øjenåbnere og ikke lyttede så meget til de lærde og indbilske - dem der lever af blændværk uden indhold.
For der er mange ting vi ikke kan se, men alligevel forsøger en masse mennesker at bilde os ind, at det, vi ikke kan se alligevel er der.

mange tak!

kan blive ved med sin Johova vrøvl. Jeg klager over det nu gør jeg.
Tek-12

for det, er der vist mange der har gjort.
Hans adfærd har i stedet bevirket, at jeg i går optrådte afvisende overfor 2 af hans hjernevaskede
sektmedlemmer.
Uopfordret tillod de sig at komme til min dør med Vågn Op i hænderne.
Et forslag til Sol ledelsen er, at de behandler
religion på samme måde som sex-
lader være med at sætte indlæggene på forsiden.

lukke ftg ude i et stykke tid. Det ville da være dejligt ikke!
Kaliva

Tek-12 skal også være her.

så ville jeg gå helt af mig selv, men der er altså andre end jer på debatten.

din psykotiske Jehova Nørd
Kaliva

..at du ikke har aktiveret din profilside.

og få delt dine vågn op og vagttårnet ud.
Tek-12

Kære ftg,
Jeg vil gerne takke dig for ordene:
"Især har Enoch fyldt debatten med masser af forældet materiale, noget gammelt kopieret bras som han har hentet fra dialogcenteret i Århus. Det er grunden til at jeg har tilmeldt mig debatten".
Det er glædeligt, at du kan se lyset i noget af det jeg har skrevet. Tak for det og Gud velsigne dig for det.
Imidlertid vil jeg live sige til dig, at jeg har ikke hentet noget fra dialogcenteret i Århus. Tak for tilliden. Du må ikke sådan undervurdere min intelligens.
Med hensyn til ordene:
”Jeg kan sagtens forstå at I tror sådan om Jehovas vidner, når man tænker på alt det spam som Enoch og andre lukker ud. Det er ikke hjernevask, men hjerneforurening…”
Ja, så må det stå for din egen regning. Det jeg har villet hele tiden var en seriøs debat med Jehovas Vidner. Det har jeg ikke fået.
Det du kalder ”spam” er Jehovas Vidners eget materiale.
Jeg er ikke blevet skuffet alligevel. Det gik som jeg forventede. Du og andre Jehovas Vidner evner ikke en seriøs debat.
Imidlertid har jeg fået meget andet ud af det. Blandt andet har jeg fået indblik i Jehovas Vidners nutidige tankegang eller mangel på samme.
Jeg har også fået oplyst hvordan Jehovas Vidner ser på deres ”fundament” for deres religion. Skræmmende, synes jeg.
Du taler om, at stå op for ”sandheden”❓Ja, ftg. det du står op for er Jehovas Vidners ”sandhed”, intet andet.
” Sandheden”, som jeg søger er en universel sandhed, som jeg mener at finde i Jesu ord, som i andre ”hellige” mænd og kvinders udtalelser, inspireret af den universelle eller kosmiske ”Gud”.
Meget venlig hilsen
Enoch

faar jer til at opfoere jer saa uanstandigt over for en person der paa intet tidspunkt har sagt eller gjort noget for at fornaerme jer? I opfoerer jer som neandertosser og viser ikke andet end hvo indskraenkede i selv er i skaerende kontrast til ftg's rolige og anstaendige (omend ensporede)debat form. Det er folk som jer Sol og en hvilken som helst anden debat kunne vaere foruden.

Kære ftg,
Hvem ønsker dig her på debatten?
Meget venlig hilsen
Enoch

ved du han ikke er muslim???
Han citerede da smukt fra Koranen, så vidt jeg kunne se.
Katarin@

om hvorfor Enoch adresser dette svar til ftg til mig?

Kære Blomster til Algernon,
En fejl, sorry.
Enoch

Kære sørgelige ftg,
Du lyver. Du skriver, og jeg citere dig:
"Tak for de smukke vers. Jeg søger også tilflugt i Gud, Saifullah".
Du lyver. For det første, hader Jehovas Vidner Koranen og Muslimer, som religion. I jeres blade kalder du Koranen for en falsk bog og muslimerne for " al falsk religion" billedlig skildret ved Åbenbaringens Røde drage, som "kvinden" rider på.
Så hvorfor lyver du og prøver, at smigre Saifullah? Du burde bekende kulør, som Vagttårnselskabet indoktrinere dig til. Du er måske blevet "blødgjort" her på debatten?

Pas du på Vagttårnskelskabet ikke kommer efter dig.
Venligst
Enoch ben Enoch

Kære svage ftg,
Du lyver igen. Jeg vil citere dig: "...en dreng, og jeg må helst ikke citere".
For det første bestiller du ikke andet end at citere og kopiere fra Jehovas Vidners lærerbøger og al anden materiale du kan komme i nærheden af , som du mener kan underbygge Jehovas Vidners påstande.
For det andet, hvis du ikke må citere, er du ulydig overfor dem som du adlyder, thi du citere alligevel.
Stakkels ftg.
Meget venlig hilsen
Enoch ben Enoch

Hej ftg.,

Skal vi blive enige om een ting? Dette svar er ren Jehovas Vidner retorik, ikke?
Enoch ben Enoch

Kære Blomster til Algernon,
Jeg har også et spørgsmål til dig? Når du debattere med ftg, vedr. Kejserens nye klæder, siger du til ftg følgende og jeg citere dig:
” I H.C.Andersens eventyr er det et barn, der råber de famøse ord - ikke nødvendigvis en dreng”.
Citat slut.
Det er jo meget tankevækkende i din debat med ftg. som siger og jeg citere ftg: ” Dooor dreng”! Det er ftg. svar til ”Heksen”, som siger og jeg citere :
” Du lider af identitetsforvirring.
Det er vist mange år side, du var en dreng.
Hvorfor skriver du ikke, at du er en mand?
Bryder du dig ikke om at være kønsmoden”?
Citat slut.

Derefter siger du så, jeg citere dig:
” At modernisere Kejserens Nye Klæder og omdanne barnet til en dreng, vil være ukorrekt og en fortolkning”.
Vil du forklare dig lidt?
Ser du et psykologisk ”problem” i ftg udmelding og måden han vælger sin identitet i forbindelse med Kejserens Nye Klæder og i at fastholde sin identitet som "lille dreng" (Dooor dreng)?
Venlig hilsen
Enoch ben Enoch

Jeg ser ftg og religion/tro/gud som kejserens skræddere ... som noget ingen kan se, men smarte mennesker bilder mindre smarte ind, at det er der alligevel.
""Men han har jo ikke Noget paa!" sagde et barn. "Herre Gud, hør den Uskyldiges Røst!" sagde Faderen" (H.C.Andersen, Samlede Eventyr og Historier, Gyldendal, Bind 1, 3. oplag, 1996)
Jeg ser nogle mennesker blive så ensporede i deres fanatisme, at de glemmer at tænke selv (som Kejseren og dennes stab).
Jeg ser bestemt ikke ftg som et uskyldigt barn, der prøver at vække de andre - tværtimod.

Kære Blomster til Algernon,
Du er skarpsindig. Kan du forklare mig hvad du mener med dine udtalelser om ftg; hans mulige måde at forgøjle andre noget, som ikke findes?
Enoch

Lær at stave/Lær at skrive på Dansk/Lær derefter at skrive et rent og sobert sprog Uden Bandeord!
Har du lært dette skal du være velkommen til at deltage igen!!!

Kære bluegrazz, Magnus Hansen,
Hej Mr. Musicman
Der er ingen der opfører sig uanstændigt overfor nogen her.
Hvad ” nogen” har sagt eller gjort forkert (læs; ” for at fornærme jer” ) må stå hen i det uvisse ( læs; propaganda).
Nej, der er ingen som opfører sig, som Neanderthalere. Her er ingen, som er ”indskrænkede” og ej heller ” i skærende kontrast til ftg rolige og anstændige, om end ensporede debat form”.( Hvor dræbende, pyh ha).
Til sidst en virkelig ”brøler” :
” Det er folk som jer Sol og en hvilken som helst anden debat kunne vaere foruden”,
Nej, det er folk som os Sol/Eniro lever af.
Havde du ellers noget virkelig seriøst på hjertet?
Tak for din henvendelse.
Enoch

Kære Blomster til Algernon,
Universet er flydende og intetheden afspejler tiden.
Ud af intetheden danner koderne i energierne deres fortsatte tilværelse i nye eksistenser og sammensmelter med nye energiformer til ,den ultimative lydfrekvens.
Ud af tonerne danner kemien et tankemønster, som basis for nye tilværelser på fjerne planeter i horisonten.
Intet af det, som var før, er nu forsvundet og tiderne skifter i takt med den azurblå middelhavs stille farve.
Troløs mod universet kaster bølgerne sig dovent mod strandkanten for til sidst, at opsluges af dybet.
Der i det smaragd grønne urdyb findes, intetheden og evigheden
Der vælger vi til sidst at leve og dø for at genfødes i et brusende urhav.
Toner af oversanselig skønhed overskrider vore grænser og med eet er vi landet i frugtbarhedens skønne have.
Hvem er vi og hvem er hun, som jeg lige pludselig konfronteres med.
Jeg ved det ikke, men hun blev min skæbne. Nu sidder jeg her og ved ikke hvordan jeg skal komme videre. Jeg må finde på noget, som ingen anden har fundet på.
Tanker og handlinger i et forløb, danner baggrunden for en tilværelse på kanten af depression og fuldstændighed.
Når jeg tror, lever jeg og når jeg tvivler tror jeg. Jeg kan ikke finde ud af det og overlader min skæbne til skæbnen.
Det skulle jeg aldrig have sagt. Andre udfylder lige pludselig min plads og jeg behøver ikke at tænke mere.
Handlingerne er på skrømt og jeg har ikke herredømme over mine egne tanker endsige min egen vilje.
Som havets bølge kastes jeg hid og did af vinden, som jeg ikke kan se og ikke kan føle. Når jeg protestere fejes jeg omkuld og intet kan jeg stille op.
Opdager mit sande jeg. Oprøret, som komme med en vulkans drøn og kraft. Nu, i eet nu fødes jeg på ny og kraften vender tilbage til mit legeme og min hjerne.
Jeg tænker og jeg handler og jeg tror. Jeg er et helt menneske.
Venlig hilsen
Enoch

Jeg er imponeret? Smukt!
Hvornår kommer din første digt samling???
"ikke en spøg" Jeg mener det!!!
Elsker smukke digte!!!!

Og jeg tror, at jeg ved, hvad Enoch vil sige med det. Men det vil jeg ikke uddybe eller prøve at forklare.

Kære M.I.G.
Ja, det er lige fra mit hjertet. Der er mere, men hvornår bliver man inspireret?
Jeg har det sådan, at jeg skal inspireres først, så kommer "tankerne".
I dette tilfælde var det Blomster fra Algernon, som inspirerede mig.
Han ved ikke hvorfor eller hvordan, men det var ham. Jeg kan forstå at han fandt noget i det der talte til ham.Det glæder mig.Dig ligeså.
Tak for dine pæne ord.
Hilsen
Enoch

Men jeg bliver vred over at nogle goer sig til herrer over hvem der har lov til at ytre sine meninger i et debat forum, naar de ikke bryder nogle regler hverken for debatetik, eller de af moderatorerne opsatte regler. Debattoerer skriver side op og side ned og i langt mere uhoeflige vendinger end dem jeg brugte foer, om hvor forfaerdeligt onde muslimer er, uden at ret mange finder andledningen til at bede dem udelukket fra debatten. Men hvis en mand med en anden religion forsoeger at forklare hvorfor han foelger den og opfordrer andre til at foelge den bliver han svinet til og kaldt uoensket. Det er doebbeltmoral og jeg mener at Sol og i det hele taget resten af verden kunne vaere foruden dobbeltmoral. Sol lever af debattoerer ikke af folk der lader deres venner skrive uhaemmet groft, men beder dem de ikke er enige med om at skride af helvede til.
Og Enoch - tak fordi du ikke ogsaa skrev mit private telefonnummer og adresse. Hvad angaar "stavefejlene" opholder jeg mig fortiden i en del af verden hvor jeg ikke har den luksus det er at bruge et dansk tastatur: hvis i har gaaet i en Daqnsk folkeskole og laest literatur fra foer de tre bogstaver for Ae Oe og Aa blev indfoert burde det ikke vaere saa svaert at laese.

Kære bluegrazz,
Jeg vil ikke give dig ret i, at: ( jeg citere dig)
” nogen gør sig til herrer over hvem der har lov til at ytre sine meninger i et debatforum, naar de ikke bryder nogle relger o.s.v.”
Du gør en ”fejl” ved at tage evt. kritik så personligt, at det sætter dybe sår i din forfængelighed.
Nu taler vi i denne forbindelse mest om hvordan Jehovas Vidner betragter verden og grunden til det og ikke om: ( jeg citere dig)
”… uhoeflige vendinger end dem jeg brugte foer, om hvor forfaerdeligt onde muslimer er, uden at ret mange finder andledningen til at bede dem udelukket fra debatten”. Citat slut.
Nu kan jeg ikke svare for hvad andre har sagt til ftg eller andre Jehovas Vidner, men jeg kan sige dig, at hvis man går ind i en debat vedrørende sin tro, må man være parat til at stå op for den uanset hvad resultat.
Du taler om dobbeltmoral. Tænke, tænke. Du er hverken bedre eller dårligere end så mange andre. Vi har alle sammen en snert af både dit og dat i denne sammenhæng.
At du er opmærksom på det er meget fint og det skal vi andre da tænke meget over. Tak for det.
Med hensyn til: ( jeg citere dig)
” Hvad angaar "stavefejlene" opholder jeg mig fortiden i en del af verden hvor jeg ikke har den luksus det er at bruge et dansk tastatur”. Citat slut.
Jeg mindes ikke jeg har kommenteret dit tastatur ( læs stavefejl)?.
Med hensyn til din ironi om os Danskere her på debatten vedr. ( jeg citere dig):
” hvis i har gaaet i en Daqnsk folkeskole og laest literatur fra foer de tre bogstaver for Ae Oe og Aa blev indfoert burde det ikke vaere saa svaert at laese”. Citat slut.
Meget tyder på, at ”vi” har virkelig gået i Den Danske Folkeskole. Det kan du godt se efter nærmere nærlæsning af det du selv skriver her, ikke?
Nå, men mit pointe er, at her på debatten er der selvfølgelig plads til alle også Jehovas Vidner, jeg har jo selv bragt dem på banen.
At de så ikke kan føre en debat er deres problem. Du selv er da også meget velkommen .
Meget venlig hilsen
Enoch