Pia Kjærgården er racist

siger astmaa abdul efter at have læst Pias ugebrev om FN Durban 2 racisme konferencen.
Hvad synes du?
http://politiken.dk/politik/article693989.ece

Så hun er nød til, at gentage sigselv i et væk, samtidig har hun ikke hjerne til, at tænke kreativt og konstruktivt.
Det samme gælder hendes messende Talebanagtige kollega Søren Espersen.
Intet nyt fra den kant, kun de samme latterlige gentagelser.

Det er da ingen statshemmelighed. Alle ved hun er racist. Selv dem der stemmer på dem. De kan bare ikke sige det højt, for det ville være det samme som at erkænde at de selv var racister.
For DF handler det hele tid om at markere sig som racister uden på noget tidspunkt at sige det højt...

....smarte at høre på. Afvisning af fundamentalistisk religion kan aldrig være racisme, og det bliver det heller ikke fordi en flok dårligt underrettede tosser bliver ved med at tage 266 b's øgenavn som definition på begrebet.

det er jeres slags jo også selv:
http://www.berlingske.dk/article/20090420/verden/704200097/

så det går vist lige op..ik...?

yt af landet.
sussie[sol]

....at tage noget som helst seriøst når det kommer fra en erklæret fortaler for indførelse af sharia-lovgivning i Danmark.
Iøvrigt har Pia ret. Reel racisme i sin sprogligt korrekte betydning (IKKE pladderhumanisternes udlægning, med baggrund i en definition hentet fra straffelovens paragraf 266 B's øgenavn i folkemunde) har yderst begrænset udbredelse i Europa.

Der er jo en skole i Odense hvor jødiske børn ikke er velset på grund af en bestemt befolkningsgruppe.

Pia Kjærsgaards Ugebrev
- mandag den 20. april 2009

Farcen i Geneve
Jeg er dybt skuffet over den danske regering. Jeg begriber ganske enkelt ikke, hvorfor man vil deltage i den farce, der i de kommende dage kommer til at udspille sig i Geneve. Konferencen er en opfølgning på det møde, der i 2001 blev holdt i den sydafrikanske by Durban. Mødet endte med, at blandt andet USA og Israel udvandrede efter, at zionisme – altså den opfattelse at jøderne har ret til et hjemland i Israel – blev sidestillet med racisme.
Konferencens egentlige formål er bekæmpelse af racisme – et fænomen som hånden på hjertet formentlig er temmelig marginalt i Europa og den vestlige verden i dag. Hvor mange mennesker går sådan til daglig rundt og dyrker den forestilling, at hvide mennesker er mere intelligente end sorte, eller at sorte er mere intelligente end hvide for den sags skyld? Næppe et stort tal – og af mangel på et egentlig problem at diskutere har FN-landene gjort tre ting.
For det første har man til lejligheden genopfundet klassisk biologisk racisme. Man forsøger i modstrid med al fornuft at foregøgle, at mange europæere går rundt og tror, at hvide er mere intelligente end sorte.
For det andet har man stoppet alle mulige andre begreber som xenofobi – angst for fremmede – og islamofobi – angst for islam ind i racismebegrebet. Det er i øvrigt under den overskrift, at flere islamiske lande har slået til lyd for at forbyde kritik af religioner (læs: islam)
Og for det tredje er der så hele Israel-Palæstina-konflikten, som de muslimske lande insisterer på såmænd også er et spørgsmål om racisme.
Se dette cirkus burde Danmark jo ikke rodes ind i. En række andre lande har sagt fra: USA, Canada, Australien, Israel, Tyskland, Italien, Polen og Holland bliver væk.
Den danske regering har tiltro til, at de forskellige embedsmandsmanøvrer, som en serie vestlige lande har udfoldet for at få udkastet til et slutdokument til at se bare nogenlunde fornuftigt ud, er tilstrækkelige, men det er det ikke.
De mest barske udmeldinger er blevet skjult i diplomatiske fraser, men indholdet er stadig uspiseligt.
Udkastet til slutdokument bekræfter indholdet af Durban I-dokumentet, der som tidligere nævnt blandt andet sidestillede zionisme med racisme. Det vil sige, at alle de tossede vedtagelser, som blev gjort i Durban, står ved magt.
Dokumentet sidestiller også racisme med ”stereotypisering” af religioner som islamofobi, antisemitisme, kristianofobi og antiarabisme. Men det at nære frygt for islam er altså ikke det samme som at være racist – det er ikke bare æbler og pærer, der bliver blandt sammen – det er som at sammenligne æbler med bordben. De to begreber har intet med hinanden at gøre. For det første kommer muslimer i alle farver og kulører, og for det andet er islamofobi angst for islam – ikke angst for muslimer. Det er altså bekymring over at en religion, der har karakter af en politisk ideologi, vinder stadig større indpas i Vesten.
Ligeledes peger man i slutdokumentet på, at ytringsfriheden skal bruges til at fremme tolerance og bekæmpe racisme, og dermed får de muslimske lande det akkurat som de vil have det, for racisme er jo netop blevet ligestillet med islamofobi, og ytringsfriheden skal altså derfor bruges til at bekæmpe islamkritik – akkurat som de muslimske lande hele tiden har villet det.
Og for at det ikke skulle være nok, så peger man i øvrigt på i slutdokumentet, at landene forpligtes til at gøre en særligt indsats for at få asiater (læs: muslimer) og afrikanere i arbejde!
Den amerikanske præsident Barack Obama har meddelt, at USA ikke vil deltage i den farce. Det har han gjort ret i, og det viser, at Obama er en mand, der har forstået værdien af de vestlige værdier og som, ved at man ikke skal deltage i et show opført af stater uden folkelig legitimitet, der alene har tre formål med deres deltagelse. For det første at genere Israel mest muligt. For det andet at få fordømt kritik af religioner og for det tredje at give Vesten skyld for de begrædelige tilstande i Mellemøsten og Afrika, som først og fremmest skyldes uduelig administration, korruption, ensidig fokus på personlig vinding og militær oprustning, religiøs fanatisme og mangel på respekt for viden og lærdom.
Alt det har Barack Obama forstået. Det er bare sørgeligt, at den danske regering – og i særdeleshed den opposition, der ved enhver lejlighed tager Obama til indtægt for nærmest at være en amerikansk socialdemokrat eller radikal – ikke har forstået det.
Det er dybt kritisabelt og uansvarligt, at den danske regering har valgt at deltage i den farce, der i de kommende dage kommer til at udspille sig i Geneve.
Vi skulle være blevet hjemme.
Med venlig hilsen
Pia Kjærsgaard

som folk bruger ordret RACIST uden at vide hvad en RACIST er....

alle kan jo blive enige om at fundamentalister er en dårlig ting. Det er ikke kun DF der mangler det. Hvis det kun er det du mener kan du ligesågodt stemme på et hvilket som helst andet parti i folketinget. Ingen er for fundamentalistisk religion.
Men DF forsøger at ramme ALLE muslimer. Desuden var de faktisk næsten en hel dag officielt et muslisk fjendtligt parti. Indtil en i ledelsen kom på arbejde og lavede lidt damage control...
Det er stort set det eneste tidspunkt hvor de er kommet til at bryde deres strategi med kun at sige tingene mellem linierne. De kan profilerer sig som racister uden at sige det højt, og så kan det stadig være moralsk forsvarligt at stemme på dem.

udemærket hvad en racist er. Og jeg ved også hvad en politisk strategi er. DF ER racister. Det er håbløst at benægte det. Du ved det, jeg ved det, alle ved det... Hvem lyver de egentlig for?

er det blevet racistisk at have en anden mening:

....du siger selv at DF skulle være imod "alle muslimer".
Islam er ikke en race, og derfor kan en generel afvisning af muslimer som sådan (eller for den sags skyld kun ekstremister) ikke være racisme.
Venstrefløjen har, når ret skal være ret, bevidst fejlciteret Pia K siden hendes berømte udtalelse på et famøst landsmøde way back
"Islam, som vi kender den i sin fundamentalistiske form, skal bekæmpes".
I grunden noget som alle fra højre til venstre kan være enige i.
I (venstrefløjen) har bevidst udeladt alt mellem kommaerne lige siden.

....give dig varmt ret i.

ikke give dig ret...
og nej du ved det åbenbart ikke...

dine evner rækker IKKE til at vurdere andre deltageres intelligens.

opfandt jo §266B for at lukke munden på de "politisk ukorrekte".
Heldigvis fik det den modsatte effekt😉
Godt vi har DF der tør sige sandheden🙂

hvis det er fordi du stemmer på dem og ikke VIL indse det fordi det er en lidt smertefuld insigt at vide at finde ud af at man er racist, jamen så kan du bare stemme noget andet. Så er du helt ude over den problematik.

du benægter ikke at DF er imod islam som helhed?

Asmaa er selv fortaler for en gennemført ekstremistisk trosretning, som er super racistisk, hvor bla. kønnene skal være adskilt og hvor vold mod en uenig hustru er mandens ret. Hvor en muslimsk kvinde ikke må giftes med f.eks. en kristen mand. Sjovt, at hun kan tillade sig, at omtale andre som racister, når hun selv er indbegrebet af en racist. Men angreb er selvfølgelig det bedste forsvar....😉

Hvis konen begynder at ævle midt i en liga-kamp så kan man give hende ordre om at blive i køkkenet og holde kæften lukket. Det synes jeg er ret cool.😉
Salaam
en rigtig mandsschauvinist.😉

Mange venstreorienterede og radikale kalder fejlagtigt realister for racister. Men det gør det ikke rigtigt. DF er realister og ikke racister!!! 😉
def. af realist: en person, der har tendens til at se eller repræsentere tingene, som de virkelig er.

.....det tror jeg faktisk ikke. Det er da muligt, at nogen DF'ere er (er iøvrigt ikke selv DF'er) men det er næppe partiets linje som sådan. Hvis er jeg ihvertfald ligeglad.
Personligt er jeg imod enhver ureformeret religion som bygger på gammeltestamentarisk tankegods, kvindeundertrykkelse mv. Det gør islam, like it or not.

Det er jo en udmærket ralistisk anskuelse formuleret i et alment hverdags dansk. 🙂

.....det enste problem med det er, at hun påpeger utidssvarende og reaktionær adfærd hos mennesker der udover at være overhalede i deres anskuelser desværre også har en anden farve. Dermed bliver det jo straks til racisme for enhver god venstrefløjstilhænger.
En af de gode ting ved DF's indflydelse er da virkelig, at det er blevet meget mere legitimt at kalde en idiot for en idiot - Også hvis han tilfældigvis skulle have en anden farve.

Har vaccum i hovedet, så den idiot er der vel ingen der tager alvorligt!.

Svarer til en gøgemors arbejdsindsats...................... NASSE indsats!.

Din røde far har fortalt dig?................... eller har du hørt det i partiskolen?......... når du bliver ældre og får mere erfaring, så prøv at åbne dine øjne også!.

Han er jo ikke klogere!..... 😃😃😃

er det sådan at jeg jo NETOP sætter min stemme der hvor jeg har lyst og JA jeg stemmer DF
og det gør jeg fordi jeg støtter op om ALLE deres meninger IKKE kun dem vedr folk der mener de kan komme her og svine mit land til(OG HUSK NU DET ER IKKE ALLE JEG MENER)
men kan stadig ikke give dig ret i at DF er racister og mener stadig at du IKKE ved hvad en RACIST er...

HVIS DF VAR RACISTER VILLE DE JO NOK IKKE VÆRE I FOLKETINGET.

fordi racisme er en del af den laveste fællesnævner hos befolkningen. Det er noget der er så let at appelere til, og sålænge man kan gøre det på en måde at det ikke går op for folks logiske side at det er racisme, jamen så kan man komme langt med det. Derfor siger de det ikke højt.
til det om rasisme:
http://en.wikipedia.org/wiki/Racism

realister er i virkeligheden arrogant. I kan ikke se tingene som de i virkeligheden er! Ingen kan se tingene som de i virkeligheden er, fordi virkeligheden består af langt mere data, end nogen kan behandle. Derfor sorterer og fortolker man i sit hoved på al den information man får, og sætter det i kasser.
hvis man udelukkende bruger denne metode til databehnadling ender man kun med en række subjektive og følelsesladede argumenter.
For at undgå at ens egen subjektive holdning kommer til at spille ind i sorteringen af information, kan man bruge en række statistiske virkemidler. Dermed kan man udfra danmarks statistik få nogle kolde facts på bordet der er meget svære at modargumentere. Men fortolkningen af disse data vil stadig være subjektiv. Uanset hvor meget data du har, vil en del af fortolkningen altid ende med at være subjektiv.
Men man kan overordnet sige at DF meget bruger de følelsesladede argumenter (hule metaforer), og glemmer tit at underbygge med empirisk data. Hvis de endelig får data med laver de en subjektiv fortolkning på data'en der ikke har rod i nogen empiri. For at fortolke sociologiske data skal man f.eks helst være sociolog.

Nej, ugebrevet er skrevet på et letlæseligt hverdags dansk.... 😉Det er gjort velovervejet, så selv læsesvage kan være med og det er god demokratisk tankegang!!!

Det må jo så også gælde den modsatte vej, når du kalder DF for racistisk - tak for at du kalder, det at kalde DF for racistisk som værende subjektiv og følelsesladet. Det at kalde DF racistisk er altså i virkeligheden en hul metafor. Dit argument for DF's argumentations form, vil jeg mene gælder for samtlige af folketingets partier!

Der ikke tør forholde dig til virkeligheden med alt dit sludder.

at hvis vi sad face-to-face i en lang diskution ville jeg godt kunne få dig til at indrømme det i en eller anden forstand.
Når det handler om meningsdannelse er det svært at have en komplet akedemisk tilgang. Man kan kun tilnærme sig det, og man kan gå efter det parti der selv har de mest akedemiske overvejelser i deres politiske program.
DF's partiprogram er alt for tit bare baseret på hvad der står på forsiden af ekstrabladet. De hiver op i enkeltsager istedet for at kigge på det bredere billede (det MÅ du da give mig ret i).
Personligt mener jeg at det parti med den mest akedemiske tilgang til politik er de radikale.
Det gør dem desværre i virkeligheden bare meget dårlige til at erobre stemmer. For mens det tit er de akedemiske argumenter der er de bedste, er det somregel de følelsesmæssige argumenter der vinder dagen.

Og tænk hun har ret. Er det en hemmelighed, eller skulle vi først vide det senere.

på Pias ugebrev. Ligger på 4. klassetrin. Enten fordi hun er dum eller fordi hun regner med, at dem der skal læse ugebrevene er dumme. Eller en kombination.
Hendes ordforråd er på ligeså lavt niveau.

Børnene i børnehaverne passes af venstreorienterede. Eleverne i skolerne undervises af venstreorienterede. Smede er venstreorienterede.
Så de er ikke dovne .

på babypluddersprog.

Så behøver de jo ikke lyve om deres egen rolle om hvor stor indflydelse de har. Eller lyve om vore nye danskere.

Ikke et eneste argument, men lutter hule metaforer - igen!!!!😃

Som sædvanlig ret enøjet og med total mangel på argumentation!!!!! Typisk DF modstander! 😃

Prøv samme undersøgelse på dine egne kommentarer?!? 😉

med dine usandheder.

Er jo kun dit problem .