Rigmandsskat

Verdens rige skal betale.
10 procentpoint skatteforøgelse til den absolutte top. Lad os sige at ejer man for >10mio. så skal der betales 10% ekstra efter den alm. skat. Ejes der for >20mio. lægges der 20% ekstra efter alm. skat. Og så fremdeles til vi når et loft på 60-70% ekstra skat.
Disse penge skal gå til klodens absolut fattig. Det er på tide at omfordele rigdommene i verden.

Det varer nok ikke længe inden "akademiker-Ditte27" er på banen.

for jeg tror ikke, at E111 hører til dem i den omtalte gruppe.
-Hvem mon der så skal betale for E111´s underhold, når de velhavende finder andre opholdssteder?

*GG* Jeg tror, jeg har fremlagt mine argumenter klart nok andre steder i dette debatforum, så jeg vil nøjes med at trække på smilebåndet over din kommentar.. *S*

Hmm, hvilken planet er du fra.
Først betaler man 63% skat i Dk hvorefter man pålægges 60-70% i skat. Hvem tror du så gider at arbejde ikke mig så vil jeg hellere være fattig og få penge for ikke at lave en skid.
De 10 % til de knapt så rige er også for langt ude.
Hvorfor skal folk absolut have ondt i røven over at der er nogle der har tjent penge? Enten har de knoklet og løbet størrre økonomisk risikoer eller også bliver de jagtet af pressen.
Hvor nemt tror du det er at lave sådan en skat i verden, når vi f.eks. ikke engang kan få USA til at holde kyoto aftalen eller i det hele taget er uenige om alt.?
Denne form for socialisme koliderer med alm. menneskelig egoisme. Det virkede heller ikke for Russerne.
Mvh Jacob

let at sige alle skal dele når man ikke selv har noget at dele ud af......
Indse det nu. Klassekampen er død. Menneskets vilje til at nå nye mål vil altid vinde. Hvorfor tror de østblokken droppede det forfejlede eksperiment? Fordi det ikke fungerede og folket var ulykkeligt

Set helt bort fra skatten og hvem, som skal betale, tror jeg ikke, at det vil hjælpe at give verdens fattigste lande penge. Det, der skal til er en helt anden verdensopfattelse, end den de har nu. Hele deres mentalitet og kultur skal vendes fuldkommen på hovedet. Uddannelse er noget af vejen, men langt fra det hele. - Teori og praksis hænger jo som bekendt ikke altid sammen...
Rom blev ikke bygget på en dag, og u-landene har en lang udviklingsprocess foran sig - det bliver sandsynligvis ikke meget bedre i vores levetid.
Men før jeg går videre, kunne du måske forklare lidt nærmere hvad præcis det er, du mener, de penge skal gå til?

Hvis en nu en person har en formue på 70 mio (kunne være arvet) og denne betaler en indkomstskat på 63 % nu skal betale yderligere 70 % af restbeløbet så ville vedkommende ud af 100 kroner få 100*0,37*0,3=11,1 kr!
Med andre ord ville at en indkomst på 1.000.000 kr betyde 111.000 efter skat. Hmmm.... Hvem er så fattig???
Og hvis det var en arvet formue og en almindelig lønmodtager med en årlig indkomst på 250.000...
Så er det vist bedre at være på SU.
Ja bevares så kan han jo bare bruge sine penge. Go dav du! Ingen ville finde det værd at spare op, skabe værdier (og vækst).
Måske ideen ville virke i Utopia!

Hej Ditte!
Jeg har været glad for vore debatter, da vi begge debatterer udfra overbevisning. Jeg har nok været for meget ude på at overbevise dig om mine synspunkter. Men du fortjener din mening, som jeg min. Og jeg respekterer dig for din standfasthed, og for dine meninger :o)

Er arveafgift et fænomen du er bekendt med? Det tror jeg ikke, for så ville du vide at der allerede ER betalt skat af en arv??

Ja, vi kan da i hvert fald enes om at være uenige.. *S*

der skrives at der lægges skat i restbeløbet OVER en vis værdi. Dvs at et beløb som 1mio ikke bliver pålagt yderligere skat, og at ind indkomst på eks 70mio kun beskattes med 70% udover denne værdi.

..er en helt anden verdensopfattelse, end den de har nu. Hele deres mentalitet og kultur skal vendes fuldkommen på hovedet" ?
-Mener du at "deres" kultur begrænser deres egen udvikling og kun "europæisk-vestlige" værdier er gode? Jeg synes din holdning er ret skræmmende.
Selvfølgelig har udviklingslande en land udviklingsproces foran sig, det ligger jo i selve definitionen af ordet. Hvis verdens rigdomme blev fordelt mere retfærdigt ville 3 milliarder mennesker på jorden kunne hives op af fattigdomshullet og forblive oppe. Samtidig ville verden på længere sigt blive fri for totalitære styrer, flygtningestrømme, elendighed, terrorisme mm. Du synes det lyder naivt og utopisk, men når du reelt indser at disse problemer i bund og grund skyldes uretfærdig fordeling af jordens værdier, så ændrer du måske holdninger. Og det er præcis dét, som pengene skal gå til.

på en sammenligning som ikke rigtigt lader sig sammenligne.
Og jeg er absolut ikke enig i at klassekampen er død. For 3 mia. mennesker er den ikke engang startet.

hører jeg ikke til i omtalte gruppe, så ville jeg næppe have stillet forslaget.
Andre opholdssteder? Selvfølgelig skal Danmark ikke stå alene, det ville jo ikke betyder nogen forskel. Globalt ansvar.
Og hvem der skal betale for mit underhold synes jeg ikke rigtigt hører diskussionen til, idet jeg ikke bliver betalt til.

"-Mener du at "deres" kultur begrænser deres egen udvikling"
- Ja, det gør jeg
"og kun "europæisk-vestlige" værdier er gode?"
Det er DIN fortolkning!
Jeg mangler stadig noget konkret. Hvad skal der gøres med de penge? Skal de bare frit distribueres til befolkningen? Hvem skal distribuerer dem? Os? Deres egen regering?

at andre befolkningers kultur og levevis ikke egner sig udviklingsmæssigt, så drager du jo samtidig konklusionen at din egen (antager vestlig) er højere stillet udviklingsmæssigt, og dermed bør tilstræbes.
Indfri gæld, støt organisationer der arbejder for demokrati (som middel mod korruption mm) og udvikling ex AU i Afrika, sygdomsbekæmpelse, infrastruktur, uddannelse, miljø, teknologi, samhandel, sanitet, konfliktbekæmpelse, klimaændringer osv.
Efter min mening er der nok at bruge penge på.

De vestlige værdier er bedre egnet hvad angår vækst, udvikling osv ja!- det kan der vel ikke være nogen tvivl om... Men de er ikke bedre i den forstand at de er overlegne i forhold til andre værdier.
Og infrastruktur, uddannelse, miljø, teknologi, samhandel, sanitet, konfliktbekæmpelse, klimaændringer osv. er jo alt sammen vestlige fænomener, så du antager jo ligeledes, at de vestlige normer og standarder er at foretrække...

Definitionen af racisme: "Den som ser sin egen race en anden overlegen, samt egne værdier andres overlegen".
Det må siges at være tilfældet i det du skriver.
(er ikke rettet mod dig, for det var et svar på den du debatterer med=

Uh - Victor35 har det svært med akademikere... Synd med så mange mindreværdskomplekser *LOL*