Sagt af Asger Åmund i dag

Vi skal ikke sjakre med dansk ytringsfrihed, og undskylde profettegninger for profittens skyld. Det er sket en gang tidligere hvor man ikke i dansk TV måtte vise en saudiarabisk prinsesses henrettelse, for Dansk Industri, som det eneste land i EU.
Den Saudiarabiske regering har meddelt at de intet har med boykotten at gøre. Det skyldes udelukkende de danske imamers landsskadelige rundrejse i de arabiske lande.

muslimer vil ikke skade ytringsfrihed, bare have en undskylding. de er meget vrede i alle lande. og det kan blive meget værre.

Det kan jeg kun give Aamund medhold i. Vi bør ikke gå med til at gradbøje ytrinsfriheden. Men for 127. gang, så følger der et ansvar med denne ret.
Nogle husker måske sagen mod Oliver North, som stod for retten for ulovligheder i en "Iran-contra-affære". Man talte hans krav på ret til at nægte at udtale sig cirka 60 gange. Han gjorde brug af "the 5th ammendment" som er en del af den amerikanske forfatning.
Spørgsmålet er bare om denne ret så samtidig bør tjene som alibi for at sidde og lyve som død og fanden? En rettighed bør altid også medføre et ansvar. Og det mener jeg ikke at JP har vist sig voksent.
Lagermann

er god, og den skal vi værne om.
Statsministeren har ret til at være arrogant, men er det klogt?
Der er internationale regler, skrevne som uskrevne, om diplomati, de bør følges.
Statsministeren svigtede udenrigsministeren på det groveste i en TV optagelse. Nu har han brug for udenrigsministeren til at rede trådene ud for sig, for det kan han ikke klare selv.

Jeg hører dig højt og tydeligt, men jeg tror ikke at Statsministeren har kunnet gøre mere/andet end det han sagde i sin nytårstale.
Det virker næsten logisk at han må have været i kontakt med JP. Hvorfor der så ikke er sket noget fra avisen tør jeg ikke spå om.
Men at det er vores udenrigsminister som tager affære nu, er da oplagt. Hele det diplomatiske ligger ind under udenrigsministeriet. Og at den Saudiske diplomat er taget hjem, sorterer derfor under Per Stig Møller.
Det jeg anklager de implicerede for, er at de har ladet det komme så vidt. At de har ladet stå til så sagen kunne eskalere.
Men man kan jo have 1000% ret, uden at nogen gider gøre noget ved det.
Mvh Lagermann

Ytringsfriheden må ikke gradbøjes!
Hvorefter du for 127. gang gradbøjer den!
Med en rettighed følger et ansvar?
Men for en juridisk person er ansvaret altid at overholde loven!
Følgelig er ansvaret overholdt, hvis ytringen er lovlig!
Er ansvaret mere omfattende, så ytringen ikke må gå til lovens grænse, er friheden selvfølgelig indskrænket eller gradbøjet.
Dette svarer til at du har flyttet lovens acceptgrænse.
Og det har du ikke demokratisk mandat til.
Utroligt, at du søger, at tiltage dig lovgivende myndighed ved at bralre op!

...at du i dén grad er fundamentalist. Du tager alt helt bogstaveligt. Kun sort/hvidt, ingen gradbøjninger.
Hvor gammel er den ytringslov? Du mener altså ikke at vore love skal tilpasses en verden der forandrer sig hver eneste dag?
Det som den dækkede for 100år siden, ser helt anderledes ud idag. Men det er du blind for. Man skal udnytte den til det yderste - ganske enkelt fordi det er muligt!!
Get a gripp man!!
Lagermann

Det var kun for sjovt :))))
Sur,sur,sur, lille bi.......

Nå, nu gradbøjer du alligevel!
Asger Aamund er så et fjols?
Du er den kloge?

Dette gør dog ikke at hverken du eller A. Aamund er dumme. Det ville jeg vist ikke kalde nogen.
Nej, ytringsfriheden kan ikke gradbøjes. Det var vist 117. gang nu? Det jeg siger er, at når vi bruger vores ytringsfrihed, så bør vi samtidig tage højde for hvordan det vi ytrer os om kan påvirke nogle mennesker. Ingen kan sige at vi overskrider nogen grænse, for den findes ikke hvis ytringsfriheden skal virke effektivt.
Men på andres reaktion kan vi godt indse at vi er gået for vidt. Og det mener jeg, bør vi skåne de mennesker for som vi rammer med vores åbenhed.
Jeg mener ikke at vi bør bruge vores ytringsfrihed til provokerende opførsel, for så mener jeg at den forfejler sin berrettigelse.
Mvh Lagermann

Man bør så ikke provokere Pia Kjærsgård og dansk folkeparti?
Eller er det kun dine venner, der har krav på høflighed under strafansvar?
Dine skingre angreb på ytringsfriheden skal beskytte dine fundamentalistiske muslimer, så de bedre kan skade samfundet i uforstyrrethed?

har ret til at være arrogant, det giver vælgerne og folketingsflertallet ham ret til.
Han opførte sig arrogant den gang han udstillede udenrigsministeren i TV program. Han opførte sig arrogant den gang han stillede sig forran kameraene og sagde at han ikke ville møde diplomaterne.
I går modtog den Saudi-Arabiske statsleder vor ambassadør, tyder på at han ikke er ligeså arrogant.

siger om ytringsfriheden at man har ansvar overfor domstolene, så den kan måske kaldes gradbøjes, en grænse er at man ikke må æreskrænke nogen.

1953, men følgelovene ændrer sig med mellemrum, så som det med æreskrænkende, blasfemi, racisme og andre.

er for klog til at bruge "ytringsfriheden" til at fornærme nogen, så jeg forstår ikke at højrefascisterne tager ham til indtægt for sit synspunkt.

blive stillet for retten dersom man kommer til at overskride Pias grænse for æreskrænkelse.

at herboende muslimer også bruger ytringsfriheden som de mener den skal bruges :-))

...så ville han næppe fable om at 'stå fast'. Hykler.

Jeg er helt enig med Aamund i hans holdning.
Hvis blot een muslim føler sig krænket, så gå dog for pokker til en byret og få sagen afklaret om JP kan straffes udfra Straffelovens § 267. Hvor svært kan det være ?
Det er jo ikke Sharia-lovgivningen der hersker her til lands - Forøvrigt en lovgivning som minder mig om nazismen som jeg væmmes ved!
Vh
Klarsynet

Han tager ikke fejl!
Hvor tåbelige og provokerende nogle mennesker end måtte opfatte de pågældende tegninger, så er det en uafhængig avis der har bragt dem. Derfor er det heller ikke en regeringsopgave at undskylde og beklage hvad der er blevet bragt i den uafhængige presse.
Netop disse ting er meget centrale. Vi har ytringsfrihed og en uafhængig presse. Regeringen skal ikke blande sig i hvad pressen siger. Hvis den gjorde det, ville vi jo netop bevæge os ind på det spor hvor vi begynder at gradbøje ytringsfriheden alt efter om det måtte være af religiøse, handelsmæssige eller andre grunde(*). Den sti skal vi ikke bevæge os ind på og derfor er det bedre at regeringen fortsætter sin klare afstandtagen fra at blande sig i det pågældende spørgsmål.
...Det er jo et principspørgsmål! og endda om et af vores allervigtigste principper!!

(*) Frihed under ansvar vil nogle sige. Ja og det ansvar har pressen da i set store hele levet op til. Vi skal vel ikke til at føre enkeltsagspolitik på baggrund af Muhammedtegningerne??!

Ja?
..eller Nej?

Personligt mener jeg nej, da pressens gøren og laden ikke er noget regeringen bør blande sig i. Pressen i Danmark er jo uafhængig...ikke!!?

Prøv at se forskellen på piverøven og klynkeformanden for Dansk Industri, som ikke er til at stole på, sammelignet er Asger Åmund en man med stort M.

Det kan blive meget værre for alle muslimer, både her i landet, men også for dem der bor nede i sandørkenen. For de islamister der bor her kan snart regne med en folkekrav om udvisning af folk fra lande der boykotter danske varer. og idioterne i i disse islamistiske nationer der vil krænke den danske ytringsfrihed, lukkes der for al dansk udviklindshjælp, samt at der stilles krav til andre EU lande om at undlade at levere de varer som man normalt har aftaget fra Danmark.

Ansvar eller ej, så kan det ikke gentages nok gange, at hvad en avis lovligt har bragt, skal politikerne ikke blande sig i.
Nu er en avis kommet til at fornærme en religion, men hvad nu hvis det f.eks. var faklen eller information der var kommet til at fornærme f.eks. microsoft eller coca cola og dette førte til at de trak investeringer ud af landet.
Ville det også være dumt og barnligt??
..Eller dengang der udbrød diplomatisk krise mellem Danmark og Rusland i forbindelse med den Tjetjenske vicepræsident Akhmed Zakajevs besøg i Danmark??
..Eller da der udbrød diplomatisk krise mellem Danmark og Kina i forbindelse med at Danmark havde kritiseret det kinesiske styre??
Hvorfor er det nu ligepludseligt så forfærdeligt bare fordi det tilfældigvis er nogle muslimer der er blevet trådt over tæerne??
Kan du ikke også give mig ret i at nok er det JP der startede sagen, men delegationen fra islamisk trossamfund har i den grad også været med til at hælde benzin på bålet, med deres stærkt overdrevne og direkte fejlagtige informationskampagne.
Disse få fanatiske skrighalse er jo kun interesseret i at uddybe segregationen.
Nej...lad sagen rase ud og i løbet af kort tid er tingene glemt og araberne begynder igen at købe danske varer.
Husk bare på hvor hurtigt vi herhjemme glemte Frankrigs atomprøvesprængninger og begyndte at købe franske vine igen. (der var jo lige et par måneder hvor det var rasende politisk ukorrekt at servere fransk vin for sine gæster)

Man kan jo ikke forvente at alle meningsdannende medier sidder artigt med foldede hænder.
JP er efter nogles mening gået over stregen og det har de så fået påtalt af de pågældende mennesker. Derefter kan JP så frit vælge hvordan de føre en dialog med de pågældende mennesker.
Mere er der vist ikke at sige til den sag.

Tro mig, vesten kan også vende sig. Vesten giver normalt en lang, rigtig lang snor, men tryk på de forkerte knapper, så får mellemøsten problemer.
Synes det er så morsomt når muslimer siger; jeg går ind for ytringsfriheden, men jeg synes man skulle forbyde at vise muhammed tegninger.
Paradoksalt