Skal kvinder betale mindre i skat end mænd?

Ligelønsdebatten har efterhånden mange år på bagen - men kvinder tjener stadig ofte mindre end mænd. Nu vil to italienske økonomer løse ligelønsproblematikken gennem ulige beskatning!
De to økonomer er af den overbevisning, at beskatning efter køn er nøglen til ligestilling på arbejdsmarkedet. Da det tilsyneladende er meget svært at få bugt med de ulige lønninger, vil de i stedet regulere beskatningen af mænd og kvinders løn, så udbyttet efter skat er det samme for begge køn.
Som MetroXpress skriver i dag, er det ikke hver dag, man hører to mænd sige, at kvinder skal betale mindre i skat end mænd :o) Og forslaget har da også skabt debat. De to forslagsstillere har modtaget en del hade-mails fra mænd, som er rasende over, at de to italienske økonomer synes, at de skal betale mere i skat...
Men hvad mener du – er det en god måde at komme ligelønsproblematikken til livs? Eller er det bare med til at understrege, at der ER forskel?
Er det ikke opsigtsvækkende, at mændene bliver så oprørte over, at de skal betale mere i skat end kvinderne, når målet er, at begge køn i sidste ende får samme rådighedsbeløb? Skal kvinder ikke have lige så meget ud af at arbejde som mænd?
Ja, jeg spørger bare...

en god ide. Det tror da fan' at mændene bliver sure over det, mange af dem er jo ret egoistiske, men hvis nu de lige drejede håndsvinget et par gange, ville de måske opdage at det er uretfærdigt, som det er nu, ville de fx selv have mindre i løn end kvinderne? Var det nu DEM det gik ud over, så skulle du da nok se at det havde været ændret FOR LÆNGST! Men egentlig synes jeg det er lidt plat at man bliver nødt til at udligne det på den måde, kunne de ikke bare sætte kvindernes løn op i stedet?

Man kan sgu ikke give to forskellige lønne, for det samme arbejde!!!!!! Det er DIREKTE SVINDEL! Det ville være det samme som hvis kvinder fik rabat på alt hvad de købte, og mænd skulle give den samme pris hver gang. DET ville alle kunne se er uretfærdigt, men er det meget sværere at se lønningerne er pisse uretfærdige?! Jeg synes det er en underlig lortet måde, at spare penge på!

Den var nu også oppe for et par måneder siden, men whatever... Ikke på vilkår, skulle arbejdsgiveren så kunne bruge den til at ansætte "billig" arbejdskraft. Det bliver ikke MIG jeg er min løn værd i guld, så gu vil jeg da ej gå til en lavere pris end mine mandlige kolleger der ikke gider tænke tre selvstændige tanker!! Glem det!!!

Hvis vi begynder at beskatte forskelligt, vil der komme til at mangle skattepenge, så jeg mener det er en dårlig idé, men dog forståelig.
Istedet skal arbejdsgiverne til at fatte at vi lever i et moderne samfund og give kvinder og mænd ligeløn og lige vilkår på arbejdsmarkedet. Jeg synes det er frygteligt at tænke på, at jeg som kvinde ikke er lige så meget værd som min mandlige kollega af den simple årssag at han har en penis. Desuden skal mændene også til at tage sig sammen, så det ikke kun er kvinderne som har dårlige odds med hensyn til børn. Det er sådan at det stadig er kvinderne som bruger barselen, tager børnenes 1. sygedag m.m. Det er for dårligt, da vores børn er en fælles forpligtigelse.

- Kvinderne må blive bedre til at forhandle løn. Det er ikke spor svært. Husk på, mænd kan!!

Det kan vi godt blive enige om. Men at kvinder bare pr. automatik skal betale mindre fordi de er kvinder.. ha ha ha ha... dvs at deres mandlige kollega der tjener det samme som dem.. rent faktisk får udbetalt mindre for samme arbejde eller hvordan? Jeg er glad for det ikke er mig der skal stykke den lovtekst sammen

Hvis den lavere løn er en erkendelse af at kvinders arbejde er mindre værd end mænds arbejde, så er det vel mere fair. Dermed kan arbejdsgiverne osse tillade sig at betale mindre til kvinder.
Nej naturligvis er skal kvinder ikke betale mindre i skat. Bare tanken er komisk og kvinders arbejde er ikke mindre værd. Naturligvis skal skatten være ens for både mænd og kvinder og hermafroditter.

Det lader til den kun skal gælde den ene vej, og kun for det der er til fordel for kvinderne.
Hvorfor har vi ikke tvungen værnepligt for kvinder?
Hvorfor får kvinderne automatisk forældremyndigheden?
Hvorfor kan mænd ikke pr. automatik få udbetalt børnefamilieydelsen?
Mvh Why.King der skal igang med en retssag mod kommunen / staten om sidstnævnte!

om at du pr. automatik skal have børnefamilieydelsen............
Jamen hvorfor skal du (mænd) have den udbetalt pr. automatik?????

Ligestillingslovens §§1 og 2
1. Lovens formål er at fremme ligestilling mellem kvinder og mænd, herunder lige integration, lige indflydelse og lige muligheder i alle samfundets funktioner med udgangspunkt i kvinders og mænds lige værd. Lovens formål er desuden at modvirke direkte og indirekte forskelsbehandling på grund af køn samt at modvirke seksuel chikane.

Kapitel 2
Forbud mod forskelsbehandling på grund af køn (kønsdiskrimination)
§ 2. Enhver arbejdsgiver, myndighed eller organisation skal behandle kvinder og mænd lige inden for offentlig forvaltning og erhvervsmæssig og almen virksomhed. Personer, hvis rettigheder efter 1. pkt. krænkes, kan tilkendes en godtgørelse.
Det er derfor en KLAR overtrædelse af den lov når kvinden automatisk får børnepengene udbetalt og de ikke kan udbetales til manden på forespørgsel.
Men det er måske for vildt at sagsøge om når det er MANDEN der er " krænket " ?

- og hvad har det her med noget at gøre? Den nye lov ER trådt i kraft. I er blevet så ligestillet at vi nu forventer ro. De fleste af Jer vil nemlig betakke Jer for forældremyndighed - medmindre den er delt, viser det sig jo.
- Jeg ved godt din historie ikke er som de flestes, men statsforvaltningen har ingen andel i udenrigspolitik.
- Emnet her er iøvrigt ligelønsudjævning med skattelettelse. Hvad kommentar har du til det?

- altså har børnene boende, hvad skulle argumentet så være for at han ikke får dem. Du er da nødt til at forklare dig, men det var måske en god ide at lave en ny tråd?
- Udelukkende fordi den lov - du selv henviser til - ikke bliver overholdt på 27. år forsøger man nu at komme med forslag, for at udjævne den forskel der er i mænds og kvinders nettoindkomst. Modsiger du ikke dig selv, når du taler om "til kvindernes fordel"? Er der noget i den her tråd, der tyder på kvinderne går ind for den udjævning?

intet at gøre med den nye lov, men om ligestilling generelt.
Jeg er helt klar tilhænger af ligestilling, men jeg bliver harm når man kræver ligestilling på de områder der er til ens egen fordel og ser bort fra de områder der er imod en selv.
Som du er lidt inde i min situation, kan jeg oplyse at jeg har fået en datter den 11 september i år. Cool nok, vi er gift ergo har vi efter lovens bogstav fælles forældremyndighed over hende. Jeg henvender mig så til kommunen for børnefamilieydelse og får at vide den KUN udbetales til moderen og altså ikke til mænd! Underligt ikke sandt? Jeg forklarede dem på kommunen at det jeg gjorde dernæst var at tage ud i min bank og få skrevet konens navn på min konto, og så få det kontonummer lavet til hendes nemkonto så uanset hvordan det blev gjort ville pengene havne på min konto alligevel og hun har så selv kreditkort til den konto.
Nå men jeg ville så til bunds i hvorfor det var sådan, og kontaktede ligestillingsrådet. DE VILLE IKKE RØRE SAGEN??? Fik besked på at kontakte forbruger og familieministeriet, og som sagt så gjort. DE VILLE HELLER IKKE RØRE SAGEN??? Men fik at vide jeg skulle kontakte skatteministeriet??? Nå men som sagt så gjort, og der ville de sgu heller ikke røre sagen men sagde bare " sådan er loven ". Nårh ja, det er den.. Men der er jo også en ligestillingslov at tage hensyn til ikke sandt. Fik så at vide jeg skulle bede om et skriftligt afslag på at jeg som mand ikke kunne få udbetalt ydelsen og bare det er et problem i sig selv. Jeg har haft gud ved hvor mange skænderier med kommunen om at få det på skrift, men de ved vel det ikke er helt lovligt ellers var det vel ikke noget problem?
Her er det så jeg bliver harm og møgstædig.... Hvis det var en kvinde der havde henvendt sig om at de var blevet forskelsbehandlet så var det store apparat gået igang med det samme, så hvorfor er det ikke sådan når mænd henvender sig? Er det kun kvinder der kan forskelsbehandles selvom loven ikke specifikt nævner at det er sådan?

Min kommentar til ligeløns princippet : Well kvinder... I må sgu være lidt mere hårde i filten når det kommer til lønforhandlinger. I kan uden problemer henvise til overenskomster og andre ( mandlige ) kolleger hvad deres løn er og bruge det som argument!
At sætte skatten ned for en befolkningsgruppe er helt hen i vejret. Hvad bliver det næste så vi skal lovgive om? Skal rødhårede have lov at køre stærkere på motorvejen end alle andre?
Skal lyshårede selv betale for lægebesøg?
Skal en indvandrer kunne købe huse billigere?
Det er jo helt hen i vejret!
Mvh Why.King der syntes det er underligt at en gruppe der udgør 50% af befolkningen ( eller mere? ) stadig føler sig som en minoritet!

Jeg er enig, er der skal lige løn, for lige arbejde, men hvad med os studerende?
vi tjener mindre end end kvinderne, men skal alligevel betale 38% skat?
(ja, jeg ved godt, at vi får s.u. og smårabatter, men der er alligevel, en del af os, der lever på et eksistensminimu, fordi vi pririotere studiet frem for evt. arbejde)

- hvis du føler dig som en minoritet, så vil jeg fastholde det er en følelse. Det er stadig kvinderne der er samfundets negre.
- Det glæder mig da, vi ser ens på skattelettelser for kvinder. Altid godt med en fællesnævner. Men som sagt er forslaget jo for at udjævne og egentlig et argument for at din "følelse" kun er en følelse, ikke?
- Hvis du havde den forældremyndigheden, og dit barn boede hos dig, ville pengene blive indsat på din konto. Du bor sammen med både dit barn - og tillykke med dit nye barn, vil jeg bestemt ikke udlade at sige - og dets mor. Har det reelt nogen betydning, hvilken konto pengene går ind på? Vi skal vel for pokker ikke lave forandringer for forandringens skyld, men kun når det er fornuftigst. Praktisk set, ville dit problem være løst med en fælleskonto.
- og den der med at "hvis det var en kvinde der havde henvendt sig så....." Det kan du glemme alt om. Så så verden ganske anderledes ud - også hvad ligeløn angår.
De venligste hilsener og endnu et tillykke med den lille nye
//Dulkis

Var nu kvinderne.... ;-)
Har nu flere gange oplevet at når F.eks. mænd henvender sig til statsamtet ( ikke blot mig selv men også min kammerat + andre i min omgangskreds ) så har de ikke haft en ærlig chance.
Da min ene kammerat henvendte sig til statsamtet for netop at forhøre sig om den nye lov og det at moderen skulle betale / arrangere transporten den ene vej fik han blot svaret : " Det står på vores hjemmeside ". Nårh ja... Og hvad hvis han ikke har internet? Der er jo netop en grund til at han RINGER derind og IKKE bare kigger på nettet eller er det for langt at tænke for statsamtet?
I den modsatte ende... Så var det helt anderledes da moderen til hans barn henvendte sig, der gjorde statsamtet sig klar til kamp på hendes vegne. Fair? Det syntes jeg nu ikke det er.
Mvh Why.King der takker og bukker for lykønskningen ;-)

Jeg er selv kvinde, og syntes ikke at forskel i skatteopkrævningen er vejen frem, men hvis italienerne vil gøre et forsøg, syntes jeg det er fint, for så kan vi jo lære af deres resultater, og hvem ved, måske er der noget om det.
Men samtidig kan man jo sige, at mænd ikke nødvendigvis kommer til at betale MERE i skat, men kvinder måske bare kommer til at betale MINDRE end de/vi gør nu.
Derudover syntes jeg, at kvinder skal tage at kræve mere i løn. Jeg har aldrig fået midre i løn end de mandlige kollegaer på mine arbejdspladser (og ja, vi har talt om løn), nærmest tvært imod. Men har det noget at gøre med at jeg arbejder i den private sektor?
Men men men, nu skal det også lige siges, at jeg ikke syntes at det er iorden at kvinder sakker bagud lønningsmæssigt, fordi vi har trukket loddet som rugemaskiner, et job vi jo ikke får noget for, men heller ikke kan overlade til mændene.
DGN

men travlt har de - når de ser en burka..
føj siger jeg bare.

Måske skulle kvinderne bare blive skrappere til lønforhandlingerne. Mændene får mere fordi de er bedre til at forhandle og kender deres værd. Synes absolut ikke det er en god ide at ændre på skatteforholdene.
De kvinder der er gode forhandlere og får det samme som mændene (de eksisterer faktisk også) skal de så forfordeles og have mere blot fordi de er kvinder? Den indre rødstrømpe i mig siger nej, vi skal komme bryde med flinkeskolen og gå ind på arbejdsgiverens kontor og banke i bordet!!
(Om ikke andet kan goder såsom fri telefon, firmabil, frit internet osv osv trækkes fra hos firmaet, så se at komme til forhandlingsbordene kvinder;o)

- jeg har ikke oplevet det du har. Jeg har faktisk været bagstopper for flere forældremyndighedssager for fædre. Det har været fuldstændig sorgløst. Bare da det gik op for "kvinderne" i det daværende amt, at det var fædre, der mente det her alvorligt, så skal jeg love for servicen var til at få øje på. Jeg har ikke oplevet noget der mindede om næsegrus beundring for mødre i den udstrækning.
- Man kan så undre sig over at vore oplevelser ligner hinanden. Er det bare de ansatte derude, der er rådne til at passe deres job, når det kommer til stykket? Og som for en sikkerheds skyld er på tværs? Se det har jeg dem jo mistænkt for.

Kongeligt Porcelæn har papire på de godt må forskelsbehandle.
For efterhånden en del år siden kørte de kvindelige ansattes fagforening en retsag som de trak helt til tops. Da kvinderne fik mindre i løn, for et job der tog omkring tre år at lære dem op i. Mændene som havde et job der svarede arbejdsmæsigt til men havde en kortere oplæring, fik mere. >Det har firmaet lov til.

for mig bekendt, tjener de jo ikke penge for at gå hjemme på deres plads og passe hjem og give familiens børn en ordentlig opdragelse?
Q

Vi bør fortsætte med en progressiv skatteskala. Fordi hvis en mand tjener 200.000 og en kvindelig direktør tjener 750.000kr. Skal manden så betale mer end kvinden? Det er til grin.

Endnu et af de der flyvske forslag der intet bringer.
Hvad med, at starte et mere lige samfund ved, at lade alle betale den samme skat af hver
tjente krone i hele landet UDEN kreative fratræknings regler og andre fiduser. Dette for
hverken den ene eller den anden. Samme regel for ALLE ! Og så derefter starte derfra i
at sortere i hvad der er ret og rimelig, for de forskellige samfundsgrupper. Eksempelvis:
lige løn for samme arbejde og dermed basta ! Løntariffen burde være sat efter forventet
levetid i branchen (fareklasse o.s.v.) eller sat med andre ord: desto farligere jobbet er
desto højere løn o.l., men stadig med samme skat på hver tjente krone. Så kan folk selv
bestemme i højere grad, hvormeget eller lidt, de vil tjene. Dette dog kun ment som en
start for der er andre ting der også burde tages fat på og bare det, at remse dem alle op
heri vil fylde alt for meget.

For det første er der langt større forskelle på indtægterne blandt folk som sådan end der er mellem mænd og kvinder. Det kunne da lige mangle at en arbejdsløs mand skulle betale højere skat end eksv. Helene Christensen.
For det andet er det højest tvivlsom hvor meget af lønforskellen der skyldes diskrimination af kvinder. Man kan således se at lønforskellen på enlige mænd og kvinder er stort set ikke-eksisterende, hvorimod den er tydelig for gifte. Er det fordi at gifte kvinder diskrimineres? Eller er det fordi at størstedelen af ægtepar i fællesskab vælger en arbejdsdeling hvor det er konen der yder mest hjemmearbejde og manden der yder mest udearbejde, med den konsekvens at han vil være mere tilbøjelig til at agere ildsjæl på arbejdspladsen.
Sidstnævnte skal ikke tage brodden af at ligeløn så absolut er ønskeligt - både for mænd og kvinder - , men jeg vil vove den påstand at fraværet af ligeløn er udtryk for et gammeldags og uhensigtsmæssig kønsrollemønster nærmere end for kvindediskrimination(selvom sådan lødiskrimination givet vis også finder sted). Tænk eksv. på forbrugsmønstret. Kvinder bruger flere penge end mænd trods den lavere indtægt, og jeg tror ikke det er fordi at mændene sparer mere op.
Summa summarum: Kønsspecifik skat er mere diskriminerende end manglende ligeløn.

To grunde - ikke tre.

Min erfaring er at kvinder har fler sygdag, og når de er på arbeje, går tiden til finssnak. de laver halv så meget som mænd.

Lad dog være med at blamere dig selv, med din misundelse på kvindekønnet. Det er meget lidt maskulint

Dem som er med på det vil kunne nasse (nemlig visse Kvinder).
De andre kvinder som faktisk gerne vil have ligestilling, så skal de have samme løn som mændende, deltage i militæret på samme måde som mændende.
At betale mindre i skat vil videre sende signal om at:
1. Kvinder og mænd skal behandles anderledes
2. Kvinder er svagere end mænd derfor skal de betale mindre, og derfor kan de undgå militæret.
Og det er lige præcist at tage skridt tilbage istedet for frem.

" Det er stadig kvinderne der er samfundets negre. "
Du er fuldstændig latterlig at høre på, at sammenligne dig selv med mennesker som har svært ved at få en job bare pga deres hudfarve eller deres etnisk navn er direkte idiotisk.
Jeg ved dine medsøstre har banket i hovedet på dig at du bliver "holdt tilbage af mændende!" og bla bla, mens du selv undgår værnepligt og nyder andre kvindelige fordele uden at du som lidt piver over at der skal være ægte ligestilling.
Aldrig sammenlign dig selv med mennesker som har det 1000 gange hårdere end "hvide danske kvinder". Hvis du bare vidste hvor godt du havde det, istedet for piver du bare.

Men helt ærlig, vi bruger de ting vi gode til bedst muligt.
Mænd har nemmere ved at sidde og kræve høj løn, hvor kvinder er bedre at sende ind, ja og bede om nyt inventar og en massør til de ansatte. Sådan er det nu engang.
Er lidt træt at hører om ligestillings kampen. Mange mænd er idag dybt frustreret, og svært ved at leve op til de krav vi hunkøn stiller. Og ja så må de jo mande sig op, og det samme mener jeg om hunkøn.
Jeg mener også lige løn for lige arb, men lige arb er svært at vurdere.
Og hatten af for dem, som bider sig fast og kæmper sig frem. Men så skal de andre sgu ikke bare ride med på bølgen. Hun har fået lønforhøjse, så vil alle have.
Men ingen vil gå op og tage snakken med chefen!
der en skult forventning om at stiger en, bør alle stige.
Ellers bliver der dårlig stemning og brok. Sådan noget bræk, og børnhave mentalitet.
Tror jeg har pointeret min mening, de kvinder der vil have mere, må sgu slå i bordet, eller finde et sted hvor de føler de bliver lønnet og værdsat. Og er glad for du fulgte op det, med udbetaling af børnepenge. Det sådan noget jeg gerne bliver hidsig over en dags tid, men aldrig får fulgt det op.
Syntes det totalt cool, at du prøver hele vejen. Og meget skuffet over deres måde at håndtere sagen på. Kan forstå der måske skal en fælles underskrift, på et papir når der fælles forældre myndighed. Men hvilken konto pengene ender på da vel nok ikke dem ved.
Tillykke med dit lille barn. Og jeg føler mig nu ikke som en minoritet hehe men kan der opnås noget ved at bruge det ord så hvorfor egentligt ikke!
mennesket mester manipulation som ingen andre.

Men også lidt for snævertsynet.
Hvis i har sådan nogle ueffektive personer ansat, skulle i måske skifte dem ud.
Tvivler på det er fordi det er kvinder, mænd kan snakke og holde lige så lange pauser som os, ja ofte længere. Og i min verden er kvinder ofte bedre til at planlægge fremtidige opgaver, få tingene til at glide. Og lave mange ting på en gang.
Men der jo altid rådne kar, eller folk som bare har dårligt helbred og syge børn!
Og hvis det genere dig, så bliv dog ansat i en virksom, som ikke acceptere den svaghed, men som gerne vil frem i verden.
For ja jeg har også før arbejdet for to personer, samme i løn men den kolegaen løftede ikke en finger, da de ansatte flere af hendes slags ja så fløj jeg.
Og dat kan godt anbefales. Hvis firmaet ikke ser en så drop dem, der masser jobs alle vejende lige nu ihvertfald.

hvis du synes det er uretfærdigt, så synes jeg du skal prøve at gøre noget ved det, ligesom mange kvinder selv prøver. Jeg kan da ikke fare på af stolen, rødblussende i hivedet, fordi mænd måske bliver behandlet uretfærdigt, når der er så mange andre punkter hvor det er uretfærdigt for kvinderne. Og jeg kan geller ikke bruge alt det der med børn til noget, jeg har ikke selv nogen, og synes nu nok der tages rigeligt hensyn til folk med børn. Kvinderne får da heller ikke automatisk forældremyndigheden. Mht værnepligten kan jeg på en måde kun give dig ret. Men jeg synes ikke det skal være sådan at kvinderne skal være med, men tvært imod sådan at alle selv vælger, for uanset hvem man er, har jeg altså den holdning at ingen andre kan bestemme om der er noget du skal, eller ikke skal.

:-)

Hvis kvinder bruger tiden på finsnak, hvad brugte du så tiden på i skolen? Det kan umuligt være stavning!

så kan det jo kun være en gevindst!
Lad os bare få den på bordet.

Jeg ved at der ikke er lige stilling mange steder ! og der er mange kampe mellem kønnene, men det vil jeg slet ikke blande med det spørgsmå !
Selvfølgelige skal der være ens skat om man er lille, stor, ung, gammel, kvinde eller mand
Mvh Update

tilføjelse du gjorde til denne debat....

PS. Ironien er til at føle på her

Det andet pjat, vil bare lave endnu flere uligheder mellem kønnende.

magtpolitik. Hvis kvinder virkelig kan gennemføre sådanne princippielle magtpræstationer, viser det at de har totalmagt.
Ellers findes der i især SF sådanne magtliderlige kvinder, enkelte også i Socialdemokratiet.

jeg kan godt se ideen med det, for, som du skriver, ligestillingen har været oppe og vende mange gange i mange år og stadig er det mænd der tjener mest for det samme arbejde, kvinder mister utroligt mange penge ved at gå på barsel for at gå hjemme og passe de børn der også er mandens. det er bare kun hende der mister store summer på det i den sidste ende. så ja, lad kvinderne slippe for at betale lige så meget skat som mænd gør!