solcelle belysning med glødepærere ?

Glødepærer forurener mindre end kviksølvsholdige sparepærere, hvis glødepærere kan fungere med solcelle strøm så er forureningen vel minimal ?

Glødepæren er død, og det er sparepæren også snart til ganske almindelig brug både i virksomheder, kontorer og hjemme, LED-belysning kommer til at overtage, men LED-pærer der lyser med et brugbart lys er temmelig dyre så selv om man umiddelbart kan se det på måleren går der et par år før man har tjent investeringen hjem.
På den anden side, de første sparepærer fra Philips kostede også en halv bondegård.
Taler vi om kraftigere belysning vil der stadig blive brugt lysstoffør og halogen.
På sigt skal man måske til at trække en 12-volts fast installation rundt i huse til belysning så man slipper for at have 20 transformatorer enten indbygget i lamperne eller klodser i stikkontakter, denne løsning kan udmærket som Du skriver understøttes af solceller........eller en dynamo på motionscyklen.
Sideløbende skal der så være en nyudvikling af alle mulige lamper tilpasset LED så pærerne ikke sidder og "griner" og det stadig er hyggebelysning, så vi taler om en flerårig proces.

På en måde er de fup, de bruger selvfølgeligt mere strøm end sparrepærene, Pga de udvikler varme, men sig mig engang lige, når det er mørkt og man tænder lys, er det så ikke også koldt, har man ikke termostatvintiler på sine radiatorer.
Kan det så ikke være underordnet, radioatoren lukker jo bare når en anden energikilde overtager.
Nu får vi bare om måske 50år et mega problem med alt den kviksølv der er smidt i naturen Pga sparrepærene og lysstofsrørene ikke bliver behandlet rigtigt.
Skal man det til livs, så skal der pant på sparrepærene og lusstoftrørene, også skal deind et eller andet sted hvor de ved hvad de laver.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

På samme måde taler man så meget om stand-by forbrug for apparater - at det koster 100 vis af kroner om året.
Men i virkeligheden bliver dette stand-by forbrug jo bare til el-varme, og er derved ikke "tabt".
OK el-varmen er dyrere end gas/olie, men spild er det jo ikke.

På en måde er de fup, de bruger selvfølgeligt mere strøm end sparrepærene, Pga de udvikler varme, men sig mig engang lige, når det er mørkt og man tænder lys, er det så ikke også koldt, har man ikke termostatvintiler på sine radiatorer.[/quote]
Bortset fra at kraftvarme værkerne er meget mere effektive til at producere fjernvarme, end til at producere elektricitet. Tilsyneladende har Avedøreværket en effektivitet på mindre end 50% når der laves strøm, men mere end 90% når der laves fjernvarme. Ved ikke hvor stort spild der er i el-nettet og i fjernvarme-nettet.
[quote]Nu får vi bare om måske 50år et mega problem med alt den kviksølv der er smidt i naturen Pga sparrepærene og lysstofsrørene ikke bliver behandlet rigtigt.[/quote]
Et kul-fyret elektricitetsværk udleder mere kviksølv for at holde en almindelig pære tændt i 8000 timer, end en sparepære der smides væk efter 8000 timer.
[quote]Skal man det til livs, så skal der pant på sparrepærene og lusstoftrørene, også skal deind et eller andet sted hvor de ved hvad de laver.

Det med pant er fornufigt nok.