Spørgsmål til liberalisten

Hej
Jeg er liberalist, hvilket i korte termer betyder at jeg går ind for at velfærdsstaten reduceres til det man kort sagt kalder minimalstaten.
Da de fleste af jer stemmer på etablerede partier i folketinget, træffer i et fravalg af liberalismen, hver gang i stemmer.
Jeg kunne godt tænke mig at luge ud i nogle af de fordomme der er omkring liberalismen og herunder forsøge at omvende nogle tvivlere - og hvis det ikke er muligt, så vil jeg forsøge at stoppe den endeløse demagogiseren der herkser omkring liberalismen. Dertil kan i stille spørgsmål til mig, omkring liberalisten ser på samfundet og lufte jeres fordomme omkring den.
Skyd, så vil jeg svare senere i dag, når jeg er færdig med at arbejde.
Med venlig hilsen
Barney

men endnu en liberalist. Men det må vel betyde du stemmer på Liberal Alliance. For hvem praktiserer ellers liberal politik på borgen ?
Håber næsten du fortæller du stemmer på Venstre. Så bliver det nemlig en komisk tråd og jeg trænger til at grine lidt i dag. ;o)

Der er en kæmpe forskel på Liberal og Liberalisme. Desværre er der ingen partier på borgen, der praktiserer liberalisme - så der er ikke nogen der har min stemme.
Hvis jeg, død og pine, skulle genetablere min støtte til de repræsentative demokrati, ville LA dog være tættest på at få min stemme, da de er det eneste liberale parti på Christiansborg.
Det ville dog være spild af tid og jeg gider ikke deltage i rød-blok mod blå-blok-tovtrækkeriet.

Man behøver jo bare at at se på et billede, af den tidliger premierminister Margarat Thatcher, over fra Storbritannien, så er man vaccineret for evigt, imod liberalismen, og alle ligende systemer, selv over i USA, er man ved at finde ud af, at der skal være en mellemvej, imellem den totale kapitalisme og jungleloven, der endnu ingen på planeten, der har kunnet lave så gode samfund, som de Skandinaviske, og man kan sku da sanktens blive rig alligevel, hvis det er det eneste mål man har for tilværelsen, der findes da mange, der ikke lige kan huske, om de har 12 eller 13 biler, så jo, de rige har sku da også deres problemer.

Liberalismen har ikke hærsket noget sted i den vestlige verden, siden 1913.
Dit indlæg er syret til af fordomme, men det er lidt svært at skille dem ad - lad os tage jungleloven.
Mange ynder at kalde frihed for jungleloven, men de fejler når de ikke præciserer hvad de mener med jungleloven? Mener de at de frie markeder betyder at man kan te sig som man lyster? Mener de at når et menneske ikke er tvunget til at aflevere halvdelen af sin indtægt, er det umuligt at korrigere sociale ubalancer? Hvad mener du?

der synes at overskygge et muligvis forstandigt indlæg
http://en.wiktionary.org/wiki/patronize
Venlig hilsen [f]

Wilde Vesten var liberalismens højborg, det kostede 20 mill Indianer livet, der blev ca taget 16 mill slaver, i det sorte Afrika, dertil kom den Amerikanske borgerkrig, med 100,000 af offer, mafiaen banderne kriminaliteten utrygheden man kunne blive ved, den totale liberalisme, kan kun være et forbigående fænomen, det nærmeste man kommer i dag, er Hong kong og Singapore og der hører man aldrig om underklassen, som knogler røven ud af bukserne, og bliver snydt så vandet driver, nej Jing og Jang som Kineserne siger, kommer de også til at indføre i Shanghaj, og de andre økonomiske zoner i Kina, man kan ikke have et system hvor 60 % sidder på flæsket, og resten kan fanden tage, det fører altid til uro, og til sidst borgerkrig.

Jeg ville ønske du kunne skille dine synspunkter ad og bruge et par punktummer i ny og næ.
Liberalismens højborg har ikke eksisteret, som ideologi har den kun omkring 100 år på bagen og den er fundamentalt imod imperialisme, som var årsagen til at så mange indianere døede. Det samme med slaver, vi tror på at hver enkelt individ skal have friheden til at leve sit eget liv, så længe det ikke influerer på andres muligheder for at gøre det samme. Herunder selvfølgeligt at man ikke skal have slaver.
Jeg har ikke det store kendskab til fjernøstens ideologiske fundament, men det er ikke mit indtryk at de er liberalister.
Liberalismen sørger netop for at 60% ikke ejer det hele, da der for det første ikke er offentlige midler at snylte sig til for store selskaber. For det andet er der frie markeder, hvilket betyder at alle har lige muligheder for at komme frem i verden.
Hvis du er socialist, har du ikke noget problem med at flertallet snylter på de få, hvilket man uden at lyve kan kalde slaveri.
Det er sådan i Danmark at man fødes med en moral gæld til staten og den er man aldrig fri af, ALDRIG.

Synes ikke mit indlæg taler ned til nogen, det er såmænd sat i verden for at folk kan stoppe med at spye løgne om liberalismen. Det ville være fremragende, hvis andre end l34sf fremsatte nogen.

nok penge, magt og indflydelse kan man meget let tilrane sig monopoler så ens konkurenter må give op og nedlægge deres produktion eller blive absorberet af
den liberale magtfulde, det vil efektivere produktionen på en mere teknologiskog økonomisk måde men vil desværre skabe arbejdsløshed
til alle de som der bliver skåret ned på.
Eksempel; en af mine bekendte havde inviteret mig til en weekend på sin sukkerplantage i Nordbrasilien,da jeg spurgte ham om hvorfor alle hans landarbejdere var så fattige og hvorfor han ikke moderniserede sit landbrug svarede han.
Min far havde over tusind arbejdene for sig, nu har jeg kun 300 og de har alle arbejdet for min familie i flere generationer og jeg vil nødig smide dem ud, hvis jeg moderniserede min sukker plantage ville jeg kun behøve 20 arbejdere og tjene ti gange så meget som jeg gør nu, de som kan finde et arbejde kan da bare gøre det som mange har gjort men jeg vil ikke afskedige de mennesker som jeg har kendt hele mit liv,
og som er afhængige af mig, så jeg bruger min Fazenda (herregård) til lystgård hvor jeg kan slappe af, og jeg lever af min profission som sagfører, desuden giver den mig et vist status ,og selv om jeg ville, kan jeg ikke sælge den,
da den er så belånt at det ville koste tre gange dens værdi at blive af med den;
og vi sidder jo rart nok her på terrassen og drikker sjusser, ikke?
tænk på hvad der ville ske med denne skønne 350 år gamle kolonialherregård
og dens beboere og arbejderfamilier hvis den faldt i hænderne på en liberalist
som moderniserede den og afskedigede alle dens håbløst uproduktive arbejdere
og afbrød det livsystem som de stakkels mennesker havde være vandt til hele deres liv!