Særeje - uha det kan jeg ikke lide.

Jeg vil gerne giftes med min forlovede. Det har hun indvilget i, selv om hun egentlig ikke synes, at ægteskab er noget for hende. Men hun vil have særeje. Det strider dog mod min holdning til ægteskab og kærlighed. Hendes formue er meget større end min. Så ud fra en verdslig tankegang kan jeg da godt forstå, at hun vil sikre sig. Uagtet dette bliver jeg ked af, at man ikke deler alt, hvis man elsker hinanden. Hvad gør man?? Jeg bliver ked af det ved tanken om, at hun nærmest signalerer, at det sikkert også går galt for os.

Hej,
Særeje kommer jo kun i spil HVIS det skulle gå galt for jer...
... så der er ikke noget problem når du nu forventer at det ikke går galt.
Syntes du at det er rimeligt, hvis du nu vælger at gå fra hende, at du så skal have halvdelen af det hun kom ind i forholdet med?
Hvis ikke, så accepter du særeje og nyd hinanden i stedet for at det ødelægger giftemålet.
Med venlig hilsen
Ieet

Jeg vil gerne giftes med min forlovede. Det har hun indvilget i, selv om hun egentlig ikke synes, at ægteskab er noget for hende. Men hun vil have særeje. Det strider dog mod min holdning til ægteskab og kærlighed. Hendes formue er meget større end min. Så ud fra en verdslig tankegang kan jeg da godt forstå, at hun vil sikre sig. Uagtet dette bliver jeg ked af, at man ikke deler alt, hvis man elsker hinanden. Hvad gør man?? Jeg bliver ked af det ved tanken om, at hun nærmest signalerer, at det sikkert også går galt for os.

Jeg vil gerne giftes med min forlovede. Det har hun indvilget i, selv om hun egentlig ikke synes, at ægteskab er noget for hende. Men hun vil have særeje. Det strider dog mod min holdning til ægteskab og kærlighed. Hendes formue er meget større end min. Så ud fra en verdslig tankegang kan jeg da godt forstå, at hun vil sikre sig. Uagtet dette bliver jeg ked af, at man ikke deler alt, hvis man elsker hinanden. Hvad gør man?? Jeg bliver ked af det ved tanken om, at hun nærmest signalerer, at det sikkert også går galt for os.

Hmm!
Det strider dog mod din holdning til ægteskab og kærlighed. Men når hendes formue er meget større end din er det logisk at hun vil sikre sig mod udnyttelse. [!]

Uanset om du forstår hende holdning til særeje eller ej,er og bliver det hendes penge,som
hun vil beholde selv.Ingen beder dig gifte dig med hende.
Den kvinde har noget godt over sig,så vil du ikke sætte pris på hendes holdninger om særeje,
skal du nok lede dig om efter en anden kvinde,som ikke er så kvik som din nuværende.
Det er og bliver hendes penge,og kan aldrig vedkommme dig hvad hun har/og ikke har.

Jeg skal ikke kunne sige, om det er rigtigt eller forkert. Men som Ieet er inde på, så spiller det jo ingen rolle, da du jo forventer at være gift med hende, til døden jer skiller.
Særeje er vel en slags blanding af kapitalismen og kristendommen.
MVH
Megaprofilos

Jeg skal ikke kunne sige, om det er rigtigt eller forkert. Men som Ieet er inde på, så spiller det jo ingen rolle, da du jo forventer at være gift med hende, til døden jer skiller.
Særeje er vel en slags blanding af kapitalismen og kristendommen.
MVH
Megaprofilos

Hmm!
Har du nu også ret når du siger at det ingen betydning har:
"da du jo forventer at være gift med hende, til døden jer skiller ad"
Hvis nu hun dør først (det er jo tros alt ret sjældent at begge dør samtidigt) så kan særeje nok komme til at betyde noget!

N.B.
Men noget andet er at man sagtens efter fx. 10 lykkeligt ægteskab, kan få slettet det oprettede særeje helt.

Hun signalerer da ikke at det sikkert går galt for jer.
Hun signalerer "den gik ikke grandberg" det er jo dig der vilgiftes, - ikke hende.

Jeg kan godt forstå hende. Især hvis I er modne ligesom jeg. Jeg har levet alene nogle år og prioriteret min opsparing alene. Den vil jeg ikke dele med andre hvis jeg skulle giftes og det endte med skilsmisse senere.
Det betyder ikke at jeg er nøjeregnende i forholdet.

Gad vide hvordan du ville se på det HVIS det var dig der havde en stor formue som du kunne miste ved en skilsmisse!!

Jeg tænker på en historie, jeg læste i et dameblad:
En kvinde havde arvet et hus, hvorefter hun giftede sig uden særeje.
Efter en del år fandt manden en anden, og nu skete det sørgelige, at
manden havde ret til halvdelen af huset. Så kvinden mistede ikke bare
sin mand, men også det hus, hun havde arvet fra sin familie.

Eftersom 40 % bliver skilt kan særeje kun være en fordel for alle at have på plads inden vielsesattesten skrives under.

Eftersom 40 % bliver skilt kan særeje kun være en fordel for alle at have på plads inden vielsesattesten skrives under.

Nej "Fruppe" ikke for alle, fx. ikke for den der gifter sig til en stor formue! 😃 😃

Hmm, så skal ejeren jo båndlægge formuen under en eller anden form.
Jeg kender nu slet ikke reglerne for tvangsarv hvor det bliver aktuelt 🙂

[quote="fruppe" post=2806463]Eftersom 40 % bliver skilt kan særeje kun være en fordel for alle at have på plads inden vielsesattesten skrives under.[/quote]

Nej "Fruppe" ikke for alle, fx. ikke for den der gifter sig til en stor formue! 😃 😃

Jeg er helt enig med Letts synspunkt.
Under ægteskabet er der "ALTID" - særråden og særhæften - så der påvirker et særeje intet alligevel. Mange tror fejlagtigt at ægteskabet er "fællesråden" og "fælles hæften" - men sådan er det aldrig - dog med få undtagelser som fx. SKAT mv.
Så særeje får først effekt ved skilsmisse, hvor man blot videreføre særråden og særhæften.
Så synes ikke du skal tvivle det mindste på hendes kærlighed fordi hun vil have særeje - du mere selv vurdere om du tvivler på din kærlighed til hende frem for på særeje.

det kan jo også være at hun har børn?
som hun godt vil sikre, hvilket jo er naturligt.

Hmm, så skal ejeren jo båndlægge formuen under en eller anden form.
Jeg kender nu slet ikke reglerne for tvangsarv hvor det bliver aktuelt 🙂

[quote="Jaguren" post=2806465][quote="fruppe" post=2806463]Eftersom 40 % bliver skilt kan særeje kun være en fordel for alle at have på plads inden vielsesattesten skrives under.[/quote]

Nej "Fruppe" ikke for alle, fx. ikke for den der gifter sig til en stor formue! 😃 😃[/quote]

Hmm!
"så skal ejeren jo båndlægge formuen under en eller anden form."
Det gøres jo netop ved et fuldt særeje/ægtepagt!

Særeje - det forstår jeg godt. Tænk hvor mange der bliver skilt. Og da du ikke er formuende forstår jeg godt at du ikke ønsker særeje - nu er chansen for at score kassen efter et par år. Den med kærligheden tæller ikke, dårligt argument. Så hvis du elsker din kæreste så gifter i jeg med særeje. Og så er det jo at det i er fælles om deles ved evt. skilsmisse og det i hver især medbragt ind i ægteskabet er stadig jer eget.
Du ville heller ikke hvis du var formuende dele evt. flere millioner efter et par år.
Så held og lykke

Tjah!
FORHÅBENTLIGT LÆSER DIN KÆRESTE MED I DENNE TRÅD! 😃

Du lyder fuldkommen som en sand socialist! Vi skal dele det de andre har, men er ikke begejstret for at dele det vi selv har.
Hvis jeg skulle blive kæreste med en der havde flere penge end jeg, ser jeg intet problem i at hun ville sørge for det også var tilfældet efter et brud. Hun skulle så i sagens natur holde naldrene fra mine værdier. Du lyder beklageligvis som en golddigger.

for en del år siden var der et par der skulle giftes, og kvinden havde acepteret at underskrive en ægtepagt, men hun blev ved med at udsætte det, og det endte med at hun først ville underskrive efter at de var blevet gift, og det fik advokaten til, at tilråde manden at blive skilt omgående, for en ægtepagt skal underskrives inden brylluppet.

for en del år siden var der et par der skulle giftes, og kvinden havde acepteret at underskrive en ægtepagt, men hun blev ved med at udsætte det, og det endte med at hun først ville underskrive efter at de var blevet gift, og det fik advokaten til, at tilråde manden at blive skilt omgående, for en ægtepagt skal underskrives inden brylluppet.

Hmm!
Der siges/skrives:
"for en ægtepagt skal underskrives inden brylluppet."
Der bør nok stå "for en ægtepagt BØR underskrives inden brylluppet." for den kan godt oprettes og underskrives efter vielsen (det er bare noget besværligere)! 🙂

jo i skal da dele alt når i elsker hinanden, men hvor skal i også gøre det hvis i ikke elsker hinanden ??

Det her er simpelthen ren middelalder !!!! næsten 50 % af alle ægteskaber ender i skilsmisse. Ingen forventede det, men det er virkeligheden.
Kom dog ud af middelalderen - hvor en kvindes eneste forsørgelse var manden og dennes muligheder og midler - det har vi for længst forladt !
Der er vist kun jer og så de som nu også vil indføre ægteskabet af bagdøren (gensidig forsørgelses pligt) som stadig befinder jer i 1512 ca 😃

Selv om den ene part dør før den anden, hvilket jo normalt sker, så har de elsket og æret hinanden, til døden dem skiller. Jeg kan ikke se, hvordan penge er relevant i denne sammenhæng.
MVH
Megaprofilos