Tro på Gud,

og tro på at det der står i hans ord er sandhed, så vil du efterhånden forstå Guds ord, forudsat, naturligvis, at du læser i det.
http://www.jw.org/da/film-bibelkursus/

og tro på at det der står i hans ord er sandhed, så vil du efterhånden forstå Guds ord, forudsat, naturligvis, at du læser i det.
http://www.jw.org/da/film-bibelkursus/

Det var en flot film.
Nu er der da ingen undskyldning, for ikke at kunne lære biblen at kende.
Jeg vil da anbefale alle de falske kristne, sådan et kursus.
Specielt Lyse og Jalmar har et stort behov for sådan et kursus, da de jo ikke har været i stand til selv at lære hvad biblen handler om og fortæller.

kan man udtale sig om noget man ikke forstår? nej i bund og grund ikke, men hvis man kun kan forstå det man tror på, efter dit tåbelige udsagn, jamen så kan du jo heller ikke udtale dig om treenighedslæren vel, da du ikke tror på den/ forstår den!
tror man så ikke på spøgelser, hvis man forstår hvad det er? nej ikke nødvendigtvis.
tror man på jule manden fordi man forstår hvad jule manden skal være? nej.
så lad os nu bare feje denne dumhed til side og konstatere at forstå er ikke det samme som at tro på det!!!!

[quote="yamaha200" post=2844660]og tro på at det der står i hans ord er sandhed, så vil du efterhånden forstå Guds ord, forudsat, naturligvis, at du læser i det.
http://www.jw.org/da/film-bibelkursus/[/quote]
Det var en flot film.
Nu er der da ingen undskyldning, for ikke at kunne lære biblen at kende.
Jeg vil da anbefale alle de falske kristne, sådan et kursus.
Specielt Lyse og Jalmar har et stort behov for sådan et kursus, da de jo ikke har været i stand til selv at lære hvad biblen handler om og fortæller.[/quote]

Bjarne skrev:
[quote]Nu er der da ingen undskyldning, for ikke at kunne lære biblen at kende.
Jeg vil da anbefale alle de falske kristne, sådan et kursus.[/quote]
Min markering.
Et spørgsmål:
Opfatter du dig selv som en sand kristen?
Hvis ja ... Hvorfor?
Og ...
Du skrev:
[quote]Specielt Lyse og Jalmar har et stort behov for sådan et kursus, da de jo ikke har været i stand til selv at lære hvad biblen handler om og fortæller.

Min markering.
Mener du hele Bibelen?
Hvis ja ... er det nødvendigt for at være en sand kristen, og hvorfor?

kan man udtale sig om noget man ikke forstår? nej i bund og grund ikke

Hvorfor udtaler du dig så om biblen ?

[quote="sveland" post=2844677]kan man udtale sig om noget man ikke forstår? nej i bund og grund ikke[/quote]

Hvorfor udtaler du dig så om biblen ?

Det gør han fordi han er dummere end dum.

[quote="Bjarne2411" post=2844669][quote="yamaha200" post=2844660]og tro på at det der står i hans ord er sandhed, så vil du efterhånden forstå Guds ord, forudsat, naturligvis, at du læser i det.
http://www.jw.org/da/film-bibelkursus/[/quote]
Det var en flot film.
Nu er der da ingen undskyldning, for ikke at kunne lære biblen at kende.
Jeg vil da anbefale alle de falske kristne, sådan et kursus.
Specielt Lyse og Jalmar har et stort behov for sådan et kursus, da de jo ikke har været i stand til selv at lære hvad biblen handler om og fortæller.[/quote]

Bjarne skrev:
[quote]Nu er der da ingen undskyldning, for ikke at kunne lære biblen at kende.
Jeg vil da anbefale alle de falske kristne, sådan et kursus.[/quote]
Min markering.
Et spørgsmål:
Opfatter du dig selv som en sand kristen?
Hvis ja ... Hvorfor?
Og ...
Du skrev:
[quote]Specielt Lyse og Jalmar har et stort behov for sådan et kursus, da de jo ikke har været i stand til selv at lære hvad biblen handler om og fortæller. [/quote]
Min markering.
Mener du hele Bibelen?
Hvis ja ... er det nødvendigt for at være en sand kristen, og hvorfor?

Jeg bestræber mig på, efter bedste evne at lære om biblen.
Om jeg er sand kristen ved jeg ikke, men jeg er ihvertfald ikke falsk, med det der står i biblen.
Jeg kunne aldrig finde på at fordreje og eller fornægte det der er skrevet i biblen.

[quote="sveland" post=2844677]kan man udtale sig om noget man ikke forstår? nej i bund og grund ikke[/quote]

Hvorfor udtaler du dig så om biblen ?

hvis vi skal køre videre i starten af tråden, med at man kun kan forstå det man tror på, jamen så kan du jo ikke forstå den, da du jo ikke tror på bibelen, men kun tror på vagttårnets løgne ;)
du lyver jo bare for dig selv, når du postår du siger du følger bibelen. for hvad følger du i virkeligheden som et jehovas vidner? intet vel?😉tag bare missionsbegerringen matt 10, hvad følger du der? intet følger du i den!
Men den langsomste knallert på havnen yamaha200 viser jo meget godt jeres frygt for at forstå et emme, da i åbenbart tror at hvis man forstår et emme, så tror man også på det, og det er jo totalt tåbeligt. men viser jo også meget godt din og andre jehovas vidner frygt for at forstå et emne. tag bare treenighedslæren, og hvor meget vi skal slås med jeres løgne omkring den! i har jo en tåbeligt frygt for at forstå et emne og det er vel derfor at det er så tåbeligt at snakke med Jehovas vidner, da i dyrker fordummelsen frem for forståelsen.

Et gram praksis er mere værd end ti tons teori.

[quote="sand kristen" post=2844695][quote="sveland" post=2844677]kan man udtale sig om noget man ikke forstår? nej i bund og grund ikke[/quote]

Hvorfor udtaler du dig så om biblen ?[/quote]
hvis vi skal køre videre i starten af tråden, med at man kun kan forstå det man tror på, jamen så kan du jo ikke forstå den, da du jo ikke tror på bibelen, men kun tror på vagttårnets løgne ;)
du lyver jo bare for dig selv, når du postår du siger du følger bibelen. for hvad følger du i virkeligheden som et jehovas vidner? vagttårnet ikke, ikke bibelen😉tag bare missionsbegerringen matt 10, hvad følger du der? intet følger du i den!
Men den langsomste knallert på havnen yamaha200 viser jo meget godt jeres frygt for at forstå et emme, da i åbenbart tror at hvis man forstår et emme, så tror man også på det, og det er jo totalt tåbeligt. men viser jo også meget godt din og andre jehovas vidner frygt for at forstå et emne. tag bare treenighedslæren, og hvor meget vi skal slås med jeres løgne omkring den! i har jo en tåbeligt frygt for at forstå et emne og det er vel derfor at det er så tåbeligt at snakke med Jehovas vidner, da i dyrker fordummelsen frem for forståelsen.

rettelse, som et jehovas vidner følger du vagttårnet ikke bibelen, og da sekten forlanger du skal tro på sekten, kan du ikke også tro på bibelen samtidigt med, da de to ting ikke er det samme.

[quote="sveland" post=2844725][quote="sand kristen" post=2844695][quote="sveland" post=2844677]kan man udtale sig om noget man ikke forstår? nej i bund og grund ikke[/quote]

Hvorfor udtaler du dig så om biblen ?[/quote]
hvis vi skal køre videre i starten af tråden, med at man kun kan forstå det man tror på, jamen så kan du jo ikke forstå den, da du jo ikke tror på bibelen, men kun tror på vagttårnets løgne ;)
du lyver jo bare for dig selv, når du postår du siger du følger bibelen. for hvad følger du i virkeligheden som et jehovas vidner? vagttårnet ikke, ikke bibelen😉tag bare missionsbegerringen matt 10, hvad følger du der? intet følger du i den!
Men den langsomste knallert på havnen yamaha200 viser jo meget godt jeres frygt for at forstå et emme, da i åbenbart tror at hvis man forstår et emme, så tror man også på det, og det er jo totalt tåbeligt. men viser jo også meget godt din og andre jehovas vidner frygt for at forstå et emne. tag bare treenighedslæren, og hvor meget vi skal slås med jeres løgne omkring den! i har jo en tåbeligt frygt for at forstå et emne og det er vel derfor at det er så tåbeligt at snakke med Jehovas vidner, da i dyrker fordummelsen frem for forståelsen.[/quote]
rettelse, som et jehovas vidner følger du vagttårnet ikke bibelen, og da sekten forlanger du skal tro på sekten, kan du ikke også tro på bibelen samtidigt med, da de to ting ikke er det samme.

Sk.
Sikken noget primitivt vrøvl. Hvis du selv tror på det, beviser det du er en narrehat.
Da det du tror på er forkert.
Du kender ikke biblen, derfor ved du ikke, hvad det du selv skriver betyder.
Vagttårnet er ikke biblen, det er en organisation. Biblen en bog med Guds ord.
Du har aldrig fattet og kommer heller ikke til det. Jehovas vidners organisation er et redskab.
Samtidig skulle du tænke (ja det falder dig ikke let) over du skriver Gud skal sammenlignes med brandvæsenet. [:X]

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2813477#2813477
"i folke kirken forklare de det så med at den en er et væsen.
og da et væsen kan være mere end en person, som et brandvæsen. er det jo en ganske god forklarring ;)"
[img]http://kostumeoutlet.dk/media/catalog/product/cache/1/image/265x265/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/2/2/22372_7_3_2.jpg[/img]

[quote="sveland" post=2844739][quote="sveland" post=2844725][quote="sand kristen" post=2844695][quote="sveland" post=2844677]kan man udtale sig om noget man ikke forstår? nej i bund og grund ikke[/quote]

Hvorfor udtaler du dig så om biblen ?[/quote]
hvis vi skal køre videre i starten af tråden, med at man kun kan forstå det man tror på, jamen så kan du jo ikke forstå den, da du jo ikke tror på bibelen, men kun tror på vagttårnets løgne ;)
du lyver jo bare for dig selv, når du postår du siger du følger bibelen. for hvad følger du i virkeligheden som et jehovas vidner? vagttårnet ikke, ikke bibelen😉tag bare missionsbegerringen matt 10, hvad følger du der? intet følger du i den!
Men den langsomste knallert på havnen yamaha200 viser jo meget godt jeres frygt for at forstå et emme, da i åbenbart tror at hvis man forstår et emme, så tror man også på det, og det er jo totalt tåbeligt. men viser jo også meget godt din og andre jehovas vidner frygt for at forstå et emne. tag bare treenighedslæren, og hvor meget vi skal slås med jeres løgne omkring den! i har jo en tåbeligt frygt for at forstå et emne og det er vel derfor at det er så tåbeligt at snakke med Jehovas vidner, da i dyrker fordummelsen frem for forståelsen.[/quote]
rettelse, som et jehovas vidner følger du vagttårnet ikke bibelen, og da sekten forlanger du skal tro på sekten, kan du ikke også tro på bibelen samtidigt med, da de to ting ikke er det samme.[/quote]

Sk.
Sikken noget primitivt vrøvl. Hvis du selv tror på det, beviser det du er en narrehat.
Da det du tror på er forkert.
Du kender ikke biblen, derfor ved du ikke, hvad det du selv skriver betyder.
Vagttårnet er ikke biblen, det er en organisation. Biblen en bog med Guds ord.
Du har aldrig fattet og kommer heller ikke til det. Jehovas vidners organisation er et redskab.
Samtidig skulle du tænke (ja det falder dig ikke let) over du skriver Gud skal sammenlignes med brandvæsenet. [:X]

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2813477#2813477
"i folke kirken forklare de det så med at den en er et væsen.
og da et væsen kan være mere end en person, som et brandvæsen. er det jo en ganske god forklarring ;)"
[img]http://kostumeoutlet.dk/media/catalog/product/cache/1/image/265x265/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/2/2/22372_7_3_2.jpg[/img]

når din tåbelige logik ikke hænger sammen kan du jo alttid kalde andre en narrehat, men det er nu din egen logik, der gør dig selv til grin, for at forstå noget er ikke det samme som at tro på noget!!!!
men vel også derfor at du har så svært med at forstå treenighedslæren, fordi du er bange for at forstå den, da du bilder dig selv ind at hvis du forstår den, tror du også på den ;)
men angående dit tåbelige udsagn om at du tror på bibelen, kan vi jo skyde hurtigt ned, for du følger jo ikke noget i bibelen vel😉du har en masse i munden men ikke i gerning, vel derfor du bliver nød til at sige det så tit, for vi kan ikke se det i gerning ;)

[quote="sand kristen" post=2844825][quote="sveland" post=2844739][quote="sveland" post=2844725][quote="sand kristen" post=2844695][quote="sveland" post=2844677]kan man udtale sig om noget man ikke forstår? nej i bund og grund ikke[/quote]

Hvorfor udtaler du dig så om biblen ?[/quote]
hvis vi skal køre videre i starten af tråden, med at man kun kan forstå det man tror på, jamen så kan du jo ikke forstå den, da du jo ikke tror på bibelen, men kun tror på vagttårnets løgne ;)
du lyver jo bare for dig selv, når du postår du siger du følger bibelen. for hvad følger du i virkeligheden som et jehovas vidner? vagttårnet ikke, ikke bibelen😉tag bare missionsbegerringen matt 10, hvad følger du der? intet følger du i den!
Men den langsomste knallert på havnen yamaha200 viser jo meget godt jeres frygt for at forstå et emme, da i åbenbart tror at hvis man forstår et emme, så tror man også på det, og det er jo totalt tåbeligt. men viser jo også meget godt din og andre jehovas vidner frygt for at forstå et emne. tag bare treenighedslæren, og hvor meget vi skal slås med jeres løgne omkring den! i har jo en tåbeligt frygt for at forstå et emne og det er vel derfor at det er så tåbeligt at snakke med Jehovas vidner, da i dyrker fordummelsen frem for forståelsen.[/quote]
rettelse, som et jehovas vidner følger du vagttårnet ikke bibelen, og da sekten forlanger du skal tro på sekten, kan du ikke også tro på bibelen samtidigt med, da de to ting ikke er det samme.[/quote]

Sk.
Sikken noget primitivt vrøvl. Hvis du selv tror på det, beviser det du er en narrehat.
Da det du tror på er forkert.
Du kender ikke biblen, derfor ved du ikke, hvad det du selv skriver betyder.
Vagttårnet er ikke biblen, det er en organisation. Biblen en bog med Guds ord.
Du har aldrig fattet og kommer heller ikke til det. Jehovas vidners organisation er et redskab.
Samtidig skulle du tænke (ja det falder dig ikke let) over du skriver Gud skal sammenlignes med brandvæsenet. [:X]

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2813477#2813477
"i folke kirken forklare de det så med at den en er et væsen.
og da et væsen kan være mere end en person, som et brandvæsen. er det jo en ganske god forklarring ;)"
[img]http://kostumeoutlet.dk/media/catalog/product/cache/1/image/265x265/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/2/2/22372_7_3_2.jpg[/img][/quote]
når din tåbelige logik ikke hænger sammen kan du jo alttid kalde andre en narrehat, men det er nu din egen logik, der gør dig selv til grin, for at forstå noget er ikke det samme som at tro på noget!!!!
men vel også derfor at du har så svært med at forstå treenighedslæren, fordi du er bange for at forstå den, da du bilder dig selv ind at hvis du forstår den, tror du også på den ;)
men angående dit tåbelige udsagn om at du tror på bibelen, kan vi jo skyde hurtigt ned, for du følger jo ikke noget i bibelen vel😉du har en masse i munden men ikke i gerning, vel derfor du bliver nød til at sige det så tit, for vi kan ikke se det i gerning ;)

Hvor i biblen taler Jesus om han er en del af "Guden" som den almægtige Gud ?
Jeg er ikke ude efter ordet "treenighed" men hvor det klart fremgår at Gud er sammensat at tre, hvor det ikke betyder noget den ene del Jesus døde.
Du kan måske forklare hvorfor Jesus i strid med dit brandvæsen skriver i Johannes 17:3
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus
Enhver kan se der er tale om adskilte "personer" hvor den falske treenighedslære skriver:
"Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet"
Husk den ene døde 😖

Og? Mennesket Jesus døde,ja. Men du mener at sjælen dør med når mennesket udånder. Du tror ikke på Jesus var Guds søn når du tror på han sjæl er død. Og kom ikke med den påstand at der er en jordisk og himmelsk sjæl. Hvad er det du plejer at sige citat : du ved ingenting.Nej det gør du så ikke.

Hvor i biblen taler Jesus om han er en del af "Guden" som den almægtige Gud ?
Jeg er ikke ude efter ordet "treenighed" men hvor det klart fremgår at Gud er sammensat at tre, hvor det ikke betyder noget den ene del Jesus døde.
Du kan måske forklare hvorfor Jesus i strid med dit brandvæsen skriver i Johannes 17:3
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus
Enhver kan se der er tale om adskilte "personer" hvor den falske treenighedslære skriver:
"Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet"
Husk den ene døde 😖

Og? Mennesket Jesus døde,ja. Men du mener at sjælen dør med når mennesket udånder. Du tror ikke på Jesus var Guds søn når du tror på han sjæl er død. Og kom ikke med den påstand at der er en jordisk og himmelsk sjæl. Hvad er det du plejer at sige citat : du ved ingenting.Nej det gør du så ikke.

[quote="sand kristen" post=2844852]
Hvor i biblen taler Jesus om han er en del af "Guden" som den almægtige Gud ?
Jeg er ikke ude efter ordet "treenighed" men hvor det klart fremgår at Gud er sammensat at tre, hvor det ikke betyder noget den ene del Jesus døde.
Du kan måske forklare hvorfor Jesus i strid med dit brandvæsen skriver i Johannes 17:3
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus
Enhver kan se der er tale om adskilte "personer" hvor den falske treenighedslære skriver:
"Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet"
Husk den ene døde 😖[/quote]

Jeg tror mennesker er enten levende sjæle eller døde.
Der findes ikke noget fysisk inde i et menneske der er en sjæl.
Biblen, som du burde læse, skriver:
Så dannede Jehova Gud mennesket af støv fra jorden og blæste livsånde ind i hans næsebor, og mennesket blev en levende sjæl
Det der kendetegner et levende menneske er blandt andet, det trækker vejret. Døde trækker ikke vejret, hvis du har bemærket det.
Du skriver:
"Du tror ikke på Jesus var Guds søn når du tror på han sjæl er død"
Det er en og samme ting.
Jeg tror på Jesus der sagde:
Det var mens de var samlet i Galilæ′a at Jesus sagde til dem: „Menneskesønnen skal overgives i menneskers hænder, 23 og de vil dræbe ham, og den tredje dag vil han blive oprejst.“ Da blev de meget bedrøvede.
Hvis han, som du indikerer var i live, var en oprejsning til liv igen overflødig.
Det vil være dobbeltliv!
Det er vist nok kun katte der har ni liv. 😃
Du skriver::
"kom ikke med den påstand at der er en jordisk og himmelsk sjæl."
Sk.
Det kunne jeg ikke drømme om at gøre.
Udtrykket er intetsigende.

Suk, bibelen er en historie, ikke en opslagsbog!
Du kan ikke hive et vers ind fra den periode hvor jesus er menneske og sige se bare jesus er ikke gud.
Hvis du ikke vil erkende historien, erkender du jo heller ikke bibelen!
Vagttårnet følger heller ikke bibelen og det ved du jo også godt, for så havde du argumenteret med beviser, istedet for tomme ord :)
Men sjovt du er så bange for at forstå treenighedslæren, er du blevet hjernevasket til at tro, at hvis du forstår et emme tror du også på det?

Suk, bibelen er en historie, ikke en opslagsbog!

Sk.
Kristendom.dk skriver:
Har du adgang til internet, så letter det sagen ganske betydeligt. Hvis du går ind på www.bibelselskabet.dk er der en funktion, hvor du kan søge i Bibelen online. Du kan søge på enkeltord eller på sætninger, og derefter kommer de forskellige steder i bibelen frem, som handler om det, du søger.

Sveland:
Du kan ikke hive et vers ind fra den periode hvor jesus er menneske og sige se bare jesus er ikke gud.
Hvis du ikke vil erkende historien, erkender du jo heller ikke bibelen!
Vagttårnet følger heller ikke bibelen og det ved du jo også godt, for så havde du argumenteret med beviser, istedet for tomme ord :)

Sk.
I stedet for dit narrehattesvar, skulle du hellere vise hvor svaret er på det jeg spøger om.
Det er umuligt, derfor svarer du ikke, med andet end vrøvl og mere vrøvl.
Og dit gensvar vil være endnu mere vrøvl, alt andet end et logisk svar og bevis.
Se selv - nar!

Sveland:
Men sjovt du er så bange for at forstå treenighedslæren, er du blevet hjernevasket til at tro, at hvis du forstår et emme tror du også på det?
Sk.
Jeg ved ikke hvor du vil hen med det nonsens, mon du ved det selv.
Jeg forstår nok en del mere af den falske treenighedslære, end du nogensinde kommer til. Derfor ved jeg det er falsk lære.
Jeg tror heller ikke på historien om Charon, der fragter de døde sjæle over floden Styx til dødsriget, og man betaler færgemanden ved at lægge mønter på den dødes øjne.
Det bavl og treenighedslæren har rod i græsk filosofi.

[quote="sveland" post=2844917]Suk, bibelen er en historie, ikke en opslagsbog!
[/quote]

Sk.
Kristendom.dk skriver:
Har du adgang til internet, så letter det sagen ganske betydeligt. Hvis du går ind på www.bibelselskabet.dk er der en funktion, hvor du kan søge i Bibelen online. Du kan søge på enkeltord eller på sætninger, og derefter kommer de forskellige steder i bibelen frem, som handler om det, du søger.

Sveland:
Du kan ikke hive et vers ind fra den periode hvor jesus er menneske og sige se bare jesus er ikke gud.
Hvis du ikke vil erkende historien, erkender du jo heller ikke bibelen!
Vagttårnet følger heller ikke bibelen og det ved du jo også godt, for så havde du argumenteret med beviser, istedet for tomme ord :)

Sk.
I stedet for dit narrehattesvar, skulle du hellere vise hvor svaret er på det jeg spøger om.
Det er umuligt, derfor svarer du ikke, med andet end vrøvl og mere vrøvl.
Og dit gensvar vil være endnu mere vrøvl, alt andet end et logisk svar og bevis.
Se selv - nar!

Sveland:
Men sjovt du er så bange for at forstå treenighedslæren, er du blevet hjernevasket til at tro, at hvis du forstår et emme tror du også på det?
Sk.
Jeg ved ikke hvor du vil hen med det nonsens, mon du ved det selv.
Jeg forstår nok en del mere af den falske treenighedslære, end du nogensinde kommer til. Derfor ved jeg det er falsk lære.
Jeg tror heller ikke på historien om Charon, der fragter de døde sjæle over floden Styx til dødsriget, og man betaler færgemanden ved at lægge mønter på den dødes øjne.
Det bavl og treenighedslæren har rod i græsk filosofi.

Suk du har jo fået svaret mange gange, du vælger en spørge form, som du godt ved er forkert i forhold til treenighedslæren, jesus ophøjer ikke sig selv til at være gud, men han bliver nævnt som værende gud og bliver tilbedt også videre.
lig også mærke til at han har navnet over alle navnene, og det kan vel kun være gudsnavn ikke?😉eller kender du et navn der er højere end guds navn? he he.
men du kan ikke kalde noget der kan begrundes som en falsk lære. du kan sige du tror ikke på den, men ikke kalde den falsk! så bliver du en løgner i stedet for.

Sk.
I stedet for dit narrehattesvar, skulle du hellere vise hvor svaret er på det jeg spøger om.
Det er umuligt, derfor svarer du ikke, med andet end vrøvl og mere vrøvl.
Og dit gensvar vil være endnu mere vrøvl, alt andet end et logisk svar og bevis.
Se selv - nar!

[quote="sand kristen" post=2844933][quote="sveland" post=2844917]Suk, bibelen er en historie, ikke en opslagsbog!
[/quote]

Sk.
Kristendom.dk skriver:
Har du adgang til internet, så letter det sagen ganske betydeligt. Hvis du går ind på www.bibelselskabet.dk er der en funktion, hvor du kan søge i Bibelen online. Du kan søge på enkeltord eller på sætninger, og derefter kommer de forskellige steder i bibelen frem, som handler om det, du søger.

Sveland:
Du kan ikke hive et vers ind fra den periode hvor jesus er menneske og sige se bare jesus er ikke gud.
Hvis du ikke vil erkende historien, erkender du jo heller ikke bibelen!
Vagttårnet følger heller ikke bibelen og det ved du jo også godt, for så havde du argumenteret med beviser, istedet for tomme ord :)

Sk.
I stedet for dit narrehattesvar, skulle du hellere vise hvor svaret er på det jeg spøger om.
Det er umuligt, derfor svarer du ikke, med andet end vrøvl og mere vrøvl.
Og dit gensvar vil være endnu mere vrøvl, alt andet end et logisk svar og bevis.
Se selv - nar!

Sveland:
Men sjovt du er så bange for at forstå treenighedslæren, er du blevet hjernevasket til at tro, at hvis du forstår et emme tror du også på det?
Sk.
Jeg ved ikke hvor du vil hen med det nonsens, mon du ved det selv.
Jeg forstår nok en del mere af den falske treenighedslære, end du nogensinde kommer til. Derfor ved jeg det er falsk lære.
Jeg tror heller ikke på historien om Charon, der fragter de døde sjæle over floden Styx til dødsriget, og man betaler færgemanden ved at lægge mønter på den dødes øjne.
Det bavl og treenighedslæren har rod i græsk filosofi.[/quote]
Suk du har jo fået svaret mange gange, du vælger en spørge form, som du godt ved er forkert i forhold til treenighedslæren, jesus ophøjer ikke sig selv til at være gud, men han bliver nævnt som værende gud og bliver tilbedt også videre.
lig også mærke til at han har navnet over alle navnene, og det kan vel kun være gudsnavn ikke?😉eller kender du et navn der er højere end guds navn? he he.
men du kan ikke kalde noget der kan begrundes som en falsk lære. du kan sige du tror ikke på den, men ikke kalde den falsk! så bliver du en løgner i stedet for.

suk, du ved jo godt at det er dig selv der stiller narrehat spørgsmål.
for jesus siger jo ikke at han er gud, eller han er en del af en trehed. men du ved jo også godt at det ikke ødelægger det at han bliver nævnt som værende gud og skaber verden også videre, så det du gør her er at du opdigter et kriterie for at benægte bibelens historie.
hvis du ikke kan lide historien i bibelen, hvorfor har du så travlt med at prøve at bilde os ind at du tror på den og følger den?
som jeg ser det har du mere travlt med at benægte den end at følge den.

og tro på at det der står i hans ord er sandhed, så vil du efterhånden forstå Guds ord, forudsat, naturligvis, at du læser i det.
http://www.jw.org/da/film-bibelkursus/

Nu tænder du lyset for mig, nok mente jeg du svarede mærkeligt men forventede ikke et sekterisk person og mon ikke du læser i sekterisk læsestof og ikke i bibelen
må man for resten lave reklame for sekter her på solen
Mera

[quote="yamaha200" post=2844660]og tro på at det der står i hans ord er sandhed, så vil du efterhånden forstå Guds ord, forudsat, naturligvis, at du læser i det.
[/quote]
Nu tænder du lyset for mig, nok mente jeg du svarede mærkeligt men forventede ikke et sekterisk person og mon ikke du læser i sekterisk læsestof og ikke i bibelen
må man for resten lave reklame for sekter her på solen
Mera

det burde være forbudt, at gøre reklame for en sekt :)

suk, du ved jo godt at det er dig selv der stiller narrehat spørgsmål.
for jesus siger jo ikke at han er gud, eller han er en del af en trehed. men du ved jo også godt at det ikke ødelægger det at han bliver nævnt som værende gud og skaber verden også videre, så det du gør her er at du opdigter et kriterie for at benægte bibelens historie.
hvis du ikke kan lide historien i bibelen, hvorfor har du så travlt med at prøve at bilde os ind at du tror på den og følger den?
som jeg ser det har du mere travlt med at benægte den end at følge den.

Du skriver:
"jesus siger jo ikke at han er gud, eller han er en del af en trehed"
præcist mine ord.
Om skabelsen:
I begyndelsen skabte Gud himmelen og jorden.
Johannes 1:1
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud. 2 Denne var i begyndelsen hos Gud. 3 Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til.
Tingene blev skabt gennem Jesus. Hvad tror du det betyder ?
At Gud er et brandvæsen, og pandekager er bedre end huskekager.
En debattør skrev du var dummere end dum.
Det vil jeg ikke modsige.

[quote="sveland" post=2844957]suk, du ved jo godt at det er dig selv der stiller narrehat spørgsmål.
for jesus siger jo ikke at han er gud, eller han er en del af en trehed. men du ved jo også godt at det ikke ødelægger det at han bliver nævnt som værende gud og skaber verden også videre, så det du gør her er at du opdigter et kriterie for at benægte bibelens historie.
hvis du ikke kan lide historien i bibelen, hvorfor har du så travlt med at prøve at bilde os ind at du tror på den og følger den?
som jeg ser det har du mere travlt med at benægte den end at følge den.[/quote]
Du skriver:
"jesus siger jo ikke at han er gud, eller han er en del af en trehed"
præcist mine ord.
Om skabelsen:
I begyndelsen skabte Gud himmelen og jorden.
Johannes 1:1
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud. 2 Denne var i begyndelsen hos Gud. 3 Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til.
Tingene blev skabt gennem Jesus. Hvad tror du det betyder ?
At Gud er et brandvæsen, og pandekager er bedre end huskekager.
En debattør skrev du var dummere end dum.
Det vil jeg ikke modsige.

jesus var ordret, og han er gud og er hos gud, du kan ikke få det mere klart skåret ud!
john 1v1 I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. v2 Han var i begyndelsen hos Gud. v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.
men der står heller ikke igennem ham, hvor har du fundet den udgave fra?

[quote="sand kristen" post=2844969][quote="sveland" post=2844957]suk, du ved jo godt at det er dig selv der stiller narrehat spørgsmål.
for jesus siger jo ikke at han er gud, eller han er en del af en trehed. men du ved jo også godt at det ikke ødelægger det at han bliver nævnt som værende gud og skaber verden også videre, så det du gør her er at du opdigter et kriterie for at benægte bibelens historie.
hvis du ikke kan lide historien i bibelen, hvorfor har du så travlt med at prøve at bilde os ind at du tror på den og følger den?
som jeg ser det har du mere travlt med at benægte den end at følge den.[/quote]
Du skriver:
"jesus siger jo ikke at han er gud, eller han er en del af en trehed"
præcist mine ord.
Om skabelsen:
I begyndelsen skabte Gud himmelen og jorden.
Johannes 1:1
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud. 2 Denne var i begyndelsen hos Gud. 3 Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til.
Tingene blev skabt gennem Jesus. Hvad tror du det betyder ?
At Gud er et brandvæsen, og pandekager er bedre end huskekager.
En debattør skrev du var dummere end dum.
Det vil jeg ikke modsige.[/quote]
jesus var ordret, og han er gud og er hos gud, du kan ikke få det mere klart skåret ud!
john 1v1 I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. v2 Han var i begyndelsen hos Gud. v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.
men der står heller ikke igennem ham, hvor har du fundet den udgave fra?

Strong 1223

3956 [e]
3 panta
3 πάντα
3 All things
3 Adj-NNP
1223 [e]
di’
δι’
through
Prep
846 [e]
autou
αὐτοῦ
him
PPro-GM3S
1096 [e]
egeneto
ἐγένετο ,
emerged
V-AIM-3S
2532 [e]
kai
καὶ
and
Conj
5565 [e]
chōris
χωρὶς
without
Prep
846 [e]
autou
αὐτοῦ
him
PPro-GM3S
1096 [e]
egeneto
ἐγένετο
emerged
V-AIM-3S
3761 [e]
oude
οὐδὲ
not even
Adv
1520 [e]
hen
ἕν
one [thing]
Adj-NNS

jamen suk, det laver stadigt ikke om på noget, han er hos gud han er gud, du kan ikke få det mere ståret ud i pap end det!
når du kalder noget gud, så er det vel også gud, når det står i bibelen?
eller lyver bibelen for dig da? og det er kun det tåbelige vagttårn blad du kan stole på?
er vi ved at nå frem til det endegyldige konklusion, at du tror mere på vagttårnet end du tror på bibelen?
jeg kan godt se du tror mere på dit sekt blad, så hvorfor kan du så ikke se det suk?

jamen suk, det laver stadigt ikke om på noget, han er hos gud han er gud, du kan ikke få det mere ståret ud i pap end det!
når du kalder noget gud, så er det vel også gud, når det står i bibelen?
eller lyver bibelen for dig da? og det er kun det tåbelige vagttårn blad du kan stole på?
er vi ved at nå frem til det endegyldige konklusion, at du tror mere på vagttårnet end du tror på bibelen?
jeg kan godt se du tror mere på dit sekt blad, så hvorfor kan du så ikke se det suk?

1. korinther 8:5 Folkekirkens bibel 😃
For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på jorden – der er jo så mange guder og så mange herrer.
v6 Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus; ved ham er alle ting, og vi ved ham.

Du er og bliver en:
[img]http://kostumeoutlet.dk/media/catalog/product/cache/1/image/265x265/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/2/2/22372_7_3_2.jpg[/img]

Citat krig :)
men på hvilken periode i jesus historie snakker vi så om her? den periode hvor han bare er menneske eller i den periode hvor de venter på han er blivet ophøjet?
hvem fik så at vide at jesus var blivet ophøjet? alle eller bare ham der skriv det? hvor meget lag skal vi regne med i bibelen imellem gud og skribenterne? 10 År 100 år? eller er der slet ingen forbindelse imellem gud og skribenterne?
under alle omstændigheder som jeg var inde på, jamen så fremgår jesus som gud i bibelen, og så kan du komme med alle dine andre citater, så laver det jo ikke om på det vel, og på det grundlag kan du jo ikke kalde treenighedslæren falsk vel😉du kan sige du ikke tror på den, men ikke andet.