Blodtransfusion kan have dræbt millioner.

http://www.jonbarron.org/heart-health-program/05-12-2008.php
Tjah, der kan man bare se!

´
... Man sammenligner faktisk "Influenza med både Pest og Kolera".
Desværre er sådanne opdagelser ren Benzin på nogle "religiøse gløder"
Medc venlig hilsen
jalmar

Jeg bladrede op på linket, men læste det ikke , da det lugtede langt væk af nogle vinduespudsere der blander sig i lægers arbejde.
Egentligt skulle de skamme sig, men det er vist for meget forlangt at de skal lægge nogen som helst moral for dagen, når det ikke lige gælder for deres sølle lille kultiske anliggender.

hvor farligt det i virkeligheden er.

så jeg forstår dig godt.

Her er en Google oversættelse:
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.jonbarron.org/heart-health-program/05-12-2008.php&ei=L7xNS5GRINLd-QabqL2ADQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CA0Q7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.jonbarron.org/heart-health-program/05-12-2008.php%26hl%3Dda%26sa%3DG
Sundhedsstyrelsen oplyser at der umiddelbart i forbindelse med blodtransfusion sker 1-2 dødsfald om året i Dnamark.
D,v,s, 10-20 Personer er døde som følge af blodtransfusion indenfor 10 År.
0 Jehovas vidner er døde som følge af mangel på blodtransfusion indenfor 10 år.
Sundhedsstyrelsen oplyser ikke om efterfølgende dødsfald eller komplikationer, men her er tale om relativt mange.
Så venter jeg på hylekoret !!!!

Du skulle måske have skrevet milliarder eller trilliarder............jeg giver ikke en skid for din fupmager🙁. Det stinker langt væk af JV. Bare se på sideopsætningen og mandens slimede og sleske udtryk.
Føj for den lede..........
MalteFnalte

Hvis mødt med JV-fup så slå op i TMS:
http://tms-online.dk/files/TMS-3.1.pdf
MalteFnalte

Det tager tid før de bliver retningsgivende i hele verden.

Hvorfor mener du så at man skal sige noget andet?

det er jo stort set det dit link går ud på.
for man giver kun blod, hvis du ikke har nok til at kunne drive dine maskine videre uden at få lidt af en anden.
ja, der er side effekter i blod, du kan blive syg af.
men dem kan man tage sig af bag efter, der er ingen grundt til at lade sig dø, fordi man er bange for eventuelle følge sygdomme.
det er jo kun tåber der gør det. hvis du spørger mig 😉
ja man begynder at bruge mere og mere blod løs operationer, men de kan kun være brugbar til en hvis grad, det løser ikke alle problemmer.
så tænk fornuftigt, modtag blod, når du har brug for det, i stedet for at dø, for en sekts løge.

´

... Står der bl.a. i dette link fra Rigshospitalet.
Hvor der altså også står at der er givet ca. 450.000 transfusioner i 2005 (må det være)
Ca. 1-2 af dem er døde -
Men man laver ikke offentlige opgørelser i Danmark over hvor mange
af de JV'ere der IKKE fik blodtransfusioner i nattens muld og mørke, der
kradsede af grundet den ultimative troskabsed til JW'Organisationens Træl.
http://tinyurl.com/jalmar-1
Yderligere informationer om Blodtransfusioner fra Rigshospitalet:
http://tinyurl.com/jalmar-2
Med venlig hilsen
jalmar

Hvorfor modtager du selv blod Ajv2 ?
Det skrev du her på sol, for få dage siden.

men desværre ikke alle.
Med venlig hilsen, ftg.

er det så magtpåliggende at tvinge blod i folk. ??
Blodforbruget faldt i det meste af verden. Trods adskillige opfordringer til danske klinikere om at være opmærksomme på indikationerne for blodtransfusion, har dette ikke sat sig spor i det danske blodforbrug.
Vi er som sædvanlig bagefter alle andre lande. Videnskaben har jo indset, det ikke ALTID er det bedste at give blod for enhver pris.
Naturligvis har blod reddet liv, men det bør kun gives, hvis det er strengt nødvendigt.
Videnskaben siger også at kolesteroltal IKKE skal måles fastende. Men det fortsætter vi med. Vi er IGEN bagefter.
Det har intet med religion at gøre, men fornuft.

og ikke en tåbelig sekt, der søgte efter at få flere ofringer til deres dødsgud.
jeg syndes hellere man skulde lade sig behandle af lægerne, i stedet for at blande sig selv i hvilken behandling man skal have.
hvis man godt selv vil være læge, så tage en læge uddannelse i stedet for!

´
... der ikke havde lidt større skader = et KVALT DYR (man vidste jo ikke bedre) - Naturligt nok tog man derfor dyret ind som føde til familien - Resultatet blev ofte en DØD(-syg) FAMILIE - Den nemmeste måde at stoppe et sådan problem på, var naturligvis at lade Guds mænd fortælle det var Guds ordre:
- "at I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af
kvalte dyr og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!(Ap.G.15:29)
Men jeg har nu aldrig kunnet forstå, hvordan i alverden man kan blande BLODET FRA "KVALTE" (det man mente var kvalt, man vidste jo ikke bedre) DYR, med en BLODTRANSFUSION, Når RØDT KØD ikke er et PROBLEM - ???
Jeg kunne forstå tanken hvis verset lød:
- "at I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra kød af kvalte dyr
og BLOD og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!(jalmar)
Det andet er bare den ultimative Troskabsed fra en, som ofte modtages tilbage som Helten af brødrene og bliver serlvfølgelig rost til skyerne for sin dybe og inderlige Tro - HAM - Broderen der overleverede uden at få blod (altså om dagen, for NATTEN er vor egen)
http://somet.dk/religion/jv_doeden_dagsorden.htm
Re.:
Blodtransfusion kan have dræbt millioner.
JEP og for hver eneste dræbte, er der sandsynligvis reddet mange tusinder -
Underligt som tal kan forvirre, især hvis man kun ønsker at aflevere Negationerne!
Med venlig hilsen
jalmar
Hvis Kone er reddet af Blodtransfusioner x 4 -
Havde hun været JV'er, havde hun i de sidste 43 år, kun haft et Et-Værelses m/låg!
J*

så hvormange skal du lokke i døden idag ftg? for at døden skal undgå at se hen imod dig idag ftg?

Af blodets hæmoglobulin (derivat) kan fremstilles vaccine mod visse smitsomme tropesygdomme.
Det har jeg benyttet mig af. Derfor er jeg skam reelt taknemmelig over der er nogen der vil være bloddonore, og hjælpe andre. De gør af et godt hjerte.
Tak for det.

Nej, du kan tro, jeg vil have lov til at blande mig i min behandling. Det er min krop og jeg vil være medbestemmende. Det har jeg bestemt mig til lige siden en læge nær havde slået mig ihjel med medicin. Jeg kan takke en anden læge for jeg overlevede. Nu VIL jeg være med til at afgøre, hvad der skal ske med mig. Men jeg har intet imod, DU lader lægen bestemme alt, det er din ret.
Og det har intet med religion at gøre. Jeg fatter ikke I blander religion ind i, hvad folk vælger eller ej. Det må man selv om. Hvis JV vælger ikke at ville have blod, er det deres private sag. Det går IKKE ud over børnene, for der er en lov, der fratager forældrene myndigheden, hvis barntes liv er truet på grund af blodmangel.
Men jeg forstå godt man ikke vil, hvis ikke det er livstruende. Jeg vil heller ikke.
Jeg bliver næsten dårlig bare ved tanken. I gamle dage var læge næsten gud og bestemte alt. Men i dag ved vi mere og vil have lov til at være medbestemmende.
Gudskelov havde den specialist jeg kom hos, da heller ikke noget forkvaklet syn på det, vi talte sammen om, hvad der skulle ske.

Nu lægges der også pres på børnene for at de skal sige nej til at tage imod en blodtransfussion....eller rettere acceptere at modtage blod HVIS det skulle blive nødvendigt under oprationen. Jeg ved det, for jeg har fået beretninger direkte fra folk fra "Hospitalsudvalget".
At udelukke muligheden for at lægerne kan give blod hvis det bliver nødvendigt for at redde patientens liv, øger risikoen betragteligt for, at patienten ikke overlever operationen, hvisder sker en blodstyrtning. Javist, der findes redskaber (som har eksisteret i mange år, men først for nyligt blevet tilladt JV at benytte, hvis de har "samvittighed" til det) der kan bruges til at mindske det samlede blodtab, men det kan ikke udgøre en stor nok mindskning af risikoen til, at det er forsvarligt ikke at holde muligheden for brug af en blodtransfussion åben, hvis formålet er at redde liv.
Når man stiller sig op som du gør, er det ikke livet der er helligt eller elsket. Du kan selvfølgeligt have "ret" til at sige nej til blodtransfussion, ligesom man kan have "ret" til at kaste sig ud fra et højhus. Det kan ingen myndigheder med "et forkvaklet syn" på tingene forhindre dig i. Spændetrøjen er vist afskaffet tror jeg.
Det er din "ret", men hvad fortæller det om dig, når du aktivt opfordrer andre til at gøre som dig, at afvise en evt. livreddende blodtransfussion? Hvis du aktivt gik ud til nedtrykte folk og fortalte dem om om de bliver frelst af Gud hvis de er villige til at springe ud fra et højhus, hvad for et slags menneske er du så? Vil og bør samfundet så ikke prøve at stoppe dig, eller i det mindste udbrede en advarsel med oplysning om faren ved at springe ud fra et højhus?
Når du står overfor en læge (kirurg, narkoselæge etc), står du overfor et menneske hvis livsgerning er at redde menneskeliv. At helbrede dem efter bedste evne og give patienterne en mulighed for et godt liv. Det er livsgerningen og han/hun har studeret i mange år, for at dygtiggøre sig netop dette. Når de laver en vurdering at de bør have muligheden for at give en blodtransfusion for at kunne gå ind til operationen forsvarligt, så siger de jo ikke dette af stædighed eller uvidenhed. De siger det, fordi at det er det sikreste for patienten og fordi at deres mangeårige uddannelse og erfaring giver dem den indsigt der skal til for at lave en forsarlig vurdering....for patientens skyld.
Nogle læger afviser at foretage en operation, de ikke mener er forsvarlig at udføre uden at holde muligheden for en blodtransfusion åben. Andre læger er uenige i dette, og mener at den voksne selv må bære ansvaret, hvis denne voksne på forhånd er tilstrækkeligt informeret om den øgede risiko af lægen....men de er ikke uenige i vurderingen af øget risiko og forsvarlighed.

Nu VAR du jo allerede besluttet på ikke at modtage blod, uanset hvad du har haft af erfaringer med læger siden. En forhåndsbeslutning, hvor at du uanset sundhed eller ej, ikke vil modtage blod. Alt det andet er bare forsøg på retfærdiggørelse og inddoktrinering fra Selskabets side, hvor du får at vide KUN af Selskabet, at det er "sundt" ikke at modtage blod. Hvis man tror på dét, så gør det jo det hele lidt lettere med samvittigheden. Det virker ikke så grimt så.
Men det ER propaganda fra Selskabets side, og oplysningerne du får er kraftigt farvede af at skulle give eet bestemt budskab: "Jehovas Vidner havde alligevel ret mht blod"
Det passer ikke som det fremstår. Lægevidneskaben er ikke uafhængige af brug af blodtransfussion under operationer, men KAN undgå det, hvis alt går godt gnidningløst....men det gør det ikke altid under en operation. Derfor skal MULIGHEDEN for blodtransfussion være åben, af hensyn til patientens liv.
Siger nogen noget andet, så passer det ganske enkelt ikke.

Så længe at du støtter et organisatorisk bud om, at blodtransfussion er forbudt for dem som vil være JV, så er du også medansvarlig for de konsekvenser som dette bud har for andre i organisationen.

mvh
Billen76

Forkvaklet syn. Du tager det ud af helheden. Jeg skriver det er et forkvaklet syn på læger, at de skal være "gud". At man alene skal stole på dem. Det vil jeg ikke, fordi en læge var ved at tage livet af mig på grund af noget medicin, der var med at slå mig ihjel.
Jeg citerer, hvad jeg skrev.
Blodforbruget faldt i det meste af verden. Trods adskillige opfordringer til danske klinikere om at være opmærksomme på indikationerne for blodtransfusion, har dette ikke sat sig spor i det danske blodforbrug.

Så hvorfor i alverden skal vi her i danmark ikke lytte til, hvad videnskaben finder ud af.
I NØDSTILFÆLDE finder jeg det i orden, , og godt, at vi kan få blod.
Lad være med at fordreje, det jeg skriver. Men det er mere normen end undtagelsen her på debatten. Det er ikke særlig konstruktivt.
Hvad JV mener eller foretager sig vil jeg slet ikke blande mig i. Det er voksne mennesker og de må selv tage stilling, hvad de vil.
Min kusines mand er JV, han fik blod, for det ville hans kone have.

Jeg finder det måske pjattet at tro, det er noget Gud befaler. Men de har ret i, det ikke er sundt, det giver videnskaben dem ret i nu. Det kan du ikke komme uden om.

det er ikke altid godt at bruge blod.
da der kan være nogle følge sygdomme med.
men jeg syndes det er dumt, den måde vagttårnet manipulere på.
at det er bedre at bløde til døde end at få blod, det er direkte idiotisk.
nu prøver vagtttårnet at fordreje debatten til at fordi de har nægtet at få blod og at der nu er kommet et syn på at det nok ikke er så sundt igen, at det var et syn fra gud af.
det syndes jeg er latterligt.
for der er ikke et blod forbud i bibelen, der er for nogle særlige kristne, i apg 15.
men det var ikke for alle kristne, kun dem der ville leve efter de gamle love i det gamle testamente, og disuden var det kun dyreblod der var snakke om der.
slet ikke menneske blod.
det e så forfejlet som noget kan være.
du kommer også ind på at vi bedre kan være med i vores behandling idag, end vi kunne være dengang.
det kan vi ikke, læger bliver mere og mere specialiseret.
vores viden stier mere og mere.
man kan være fair, at sige det gælder for begge parter, vi bliver også selv klogere, på vores krop.

Det kan vi blive enige om. Jeg mener også, jeg hellere ville have blod, hvis jeg havde mistet så meget blod, at jeg ville dø, hvis ikke jeg fik det. I det spørgsmål forstår jeg dem ikke. Men jeg mener, de må selv bestemme. Vi skal IKKE umyndiggøres. Jeg ville f.eks. heller ikke have influenza vaccine. Det er mit valg.
Jo, jeg mener godt vi kan være med i vores egen behandling. Der er fordele og ulemper ved alt. Det er lægerns opgave at fortælle om det. Så har man mulighed for at vælge, hvis f.eks. man mener bivirkningerne er for store, eller hvis der er tale om forskellige behandlinger. Hvorfor skulle man så
Ja, nogle læger bliver specialiserede. Men en specialist må også henvende sig til en specialist, hvis behandlingere eventuelt krydser hinanden.
Jeg kan tage mit eget eksempel. Jeg gik hos en nyre specialist. Han ville give mig noget medicin, hvor jeg tilfældigvis lige havde læst, det ikke var godt på grund af noget andet. Det sagde jeg til ham.
Ser du, den specialist var meget intelligent. Han sagde straks, det vil jeg gerne have lov til at undersøge, vent med medicinen. Det kalder jeg positivt samarbejde.
Men jeg tror du misforstår, hvad det er jeg mener, når jeg siger vi selv bør være med. Lægerne er inde på, det er bedre for patienten , at deltage. Det er bedre for helbredelsen. Og det forstår jeg godt. Det er ikke sjovt ikke at vide, hvad der foregår.
Jeg kan ikke lide den form, hvor den eneste, der intet ved, er den det drejer sig om. Jeg vil ikke umyndiggøres.
Jeg vil ikke have tidligere tider tilbage, hvor man næsten skulle gøre honnør i sengen, når lægen kom.

Jeg ser der er smuttet et par ord.
Jeg skriver: Hvorfor skulle man så ikke have lov til at være med til at vælge.

´

... unødig tid på at undgå dødsfaldet, selvom det forventes, grundet Blodtab eller mangel på iltoptagelsen i Blodet - Alligevel kæmper lægerne en heroisk kamp for at redde livet på disse patienter - tid der KUNNE bruges mere effektivt på andre opgaver!
Med venlig hilsen
jalmar

Vi er bestemt ikke enige. Hvad bygger du den antagelse på.
Lægevidenskaben er jo netop nået et skridt videre alene af den grund.
Lægerne skal heller ikke bruge tid på de mennesker, der ellers ville blive syge af blodtransfusioner.
Det ene opvejer det andet.

´
... som du jo ikke støtter.
Forøvrigt er en BLODTRANSFUSION ikke en transfusion af væske men i realiteten
en Organtransplantation, som faktisk er Tilladt i JW/WTS'regi - Hvorfor mon ?

Desuden er der Brødre der er døde, fordi det du har gjort også har været forbudt!
Dette er JW/WTS skalten og valten med jeres liv - Mon disse flip flop,
er afstemt/afhængig af hvilket behov lederne og deres familier har -❓
(MIN private tanke!):
1940 Blodtransfusioner er acceptable
1945 Blodtransfusion er ikke acceptabelt
1956 Blod sera bør behandles som blod og er forbudt
1958 Blod sera og fraktioner acceptabelt
1959 Opbevaring af eget blod uacceptabelt
1961 Blod fraktioner er ikke acceptabelt
1964 Blod fraktioner er acceptable
1974 Blod sera er et personligt valg
1975 Hemophilia behandlinger (Faktor VII og IX), er ikke acceptabelt
1978 Hemophilia behandlinger (Faktor VII og IX) er acceptable
1982 Albumin er acceptabelt
1983 Hemodilution er acceptabelt
1990 Hemodilution er ikke acceptabelt (Blood Brochure)
1995 Hemodilution er acceptabelt
(Hemodilution = blodfortynding m/f.eks. Saltvand ("Rigtig smart" hvis blodet ikke bærer ilt))
En gren af "jehovas vidner" er imod Dogmet, og har produceret denne hjemmeside, hvori der også kan læses hvor tosset det egentlig er, det der stadig er forbudt
http://www.ajwrb.org/foreign/danish.shtml
Men JW/WTS har altid gjort hvad de kunne for at tryne deres medlemmer til lydighed:
I dag ser JW/WTS sig til bage på nedenstående som en temmelig pinlig periode i sektens
levetid - Håber dette snart også vil overgå resten af deres BLOD-DOGMER som jo er løsnet!
Rabies findes ikke - G23 1/1 s. 214
Mikrober forårsager ikke sygdomme - G24 16/1 s. 250
Vaccinationer er uden gavn - G31 4/2 s. 294
Læger er Satans hjælpere - G31 5/8 s. 727,728
Vaccinationer forårsager dæmonisme - G31 4/2 s. 293
Aspirin forårsager hjertesygdomme - G35 27/2 s. 343,344
Vacciner er et ondt svindelnummer - G39 31/5 s. 3
Blod er 'ernæring' - W51 1/7 s. 415
Arveanlæg overføres ved transfusion - W61 15/9 s. 564

Med venlig hilsen
jalmar

´
... At lægerne er blevet dygtigere grundet JW/WTS-Dogmet?
Indrømmet det er da smart af JW/WTS at udnytte netop det faktum, at man har fundet
ud af også at kunne operere uden blod - MEN jeg bryder mig bestemt ikke om at man gør det!
For mig smager det af dem der påstår de kan helbrede næsten hvad det skal være -
De hører under den kategori man kalder CHARLATANS -
Hvis du ikke ved hvad det er, kan du se det her:
http://sproget.dk/lookup?SearchableText=charlatan

MEN ...
Tror du virkelig på, at at store koncerner i f.eks. USA udvikler værktøjer som LASEREN og ret mange differentierede SPECIAL-LIMTYPER til ære for en lille flok på 1-1,5 mill. mennesker OG PÅ VERDENSPLAN UNDER 7 MILL. hvoraf X% har haft brug for BLODFRI OP? - Tænk dig om.
Det er noget ala først havde man nål og tråd - Men det var jo ikke skide smart at Tråden skabte ravage i indvortes syninger - Ergo opfinder man en Tråd som kroppen selv opløser!

Man udvikler fordi udviklingen ikke stopper før man ikke kan komme længere - OG DET PÅ ALLE FELTER - Firmaer opfinder fordi behovet på verdensmarkedet er der - Eller endnu vigtigere kan skabes, så udviklingsomkostningerne kan hentes hjem godt og vel, Der skal jo helst også gerne være penge til enten videreudvikling eller Nyudvikling samt afkast.
Brutalt sagt, vil de da sk... på X% JV'ere ud af 7 mill. der har et behov.
Underlig nok kommer udviklingen i tempi - I dag kan man både bruge laseren til at skære og stoppe blodet med - Så ønskede lægerne andre midler, da det ikke var altid man kunne bruge laseren - Jeg mener LIMEN kom efter? (om LIMEN har været først men føst blevet rigtig god nu, kan jeg ikke svare dig på) men jeg ved at der findes flere typer LIM til forskellige opgaver indvortes som udvortes, ligesom det heller ikke er den samme laser der kan bruges til alt (så vidt jeg har forstået) [:|] -

Med venlig hilsen
jalmar

Nu er formålet, at få den bedste behandling og redde livet. Så hvornår vil du gerne være med i beslutningen? Vil du være med, fordi at du mener det er de bedste for dig at kunne holde snor i forholdene? Eller handler det om, at du ikke (som os andre) bryder dig om at være i en situation, hvor du er prisgivet andres dømmekraft?
Men det sker! Og sommetider bliver vi nødt til at stole på andre.
Selvfølgeligt skal man bruge sin sunde fornuft, og hvis man kan mærke, at en behandling er ved at gå helt skæv, så skal man da protestere. Det er ikke dét. Men derfra og så til at sige læger har "et forkvaklet syn" og anser sig for "gud", fordi at de på forhånd holder fast i deres vurdering og anbefalelse, syntes jeg er at tage den for langt. De er giver den anbefaling de mener er mest forsvarlig for patientens liv. Det er dette der er deres opgave, og det skal man ikke på forhånd neglisere eller håne.
Lægevidenskaben udvikler sig og forbedrer sig med tiden. Hvis de finder sundere alternativer til de eksisterende kendte behandlinger, så er det kun godt. Viser det sig, at man kan klare alle operationer helt uden at bevare muligheden for en blodtranfussion, er det kun godt.
Imidlertidigt bliver blod brugt i behandling hver dag. Udtræk af stoffer fra blodet er en integreret del af lægevidenskaben, ligesom at brug af blodtransfussion ikke er blevet forkastet af lægerne i omverdenen. Danmark kan måske være lidt "konservativ" i deres syn på ny viden udefra, men det er ikke mit indtryk at arrogancen i den retning mere.

JV er i bund og grund ligeglade med, om blod er sundt eller ej. De tager ikke imod blod, fordi at det har de fået at vide de ikke må. Resten er blot forsøg på efterfølgende retfærdiggørelse. Hvis Selskabet ophæver forbudet (får "nyt lys"), så følger vidnerne med.
JV er også i bund og grund ligeglade med patientens overlevelse i blodspørgsmålet. Det vigtige er at vise sig loyal mod Selskabets bud indtil døden. Det er dette det handler om og dette som nogle JV bliver "høje" af.

mvh
Billlen76

det er jo et lidt svært spøgsmål.
for er der et stof i iller som man ikke har fundet ud af hvad er endnu, men det kan fjerne en sygdom som vil drabe os.
men vi vil ikke have det fordi vi har en frygteligt skrak for iller.
lige så kan man også tage blod, men man er blivet fejl oplyst om en masse ting hvad det angår.
jamen hvis vi lytter til de forkerte mennesker, er vi så også modne nok til at tage være på vores eget liv?
læger arbejder med det hverdag. det gør vi ikke, vi lytter til hinanden og en vandre historie kan hurtigt blive til ti høns.
så skal vi ikke bare lytte til lægerne der forstår sig på emmet og arbejder med det hverdag.
det syndes jeg.
og det vil jeg altid gøre.
men kede tegnet for os mennesker er jo at vi er alttid nogle der vælger vores egen vej.
så vi ikke alle dør af et vælg.
men vi hele tiden har en tab liste. men også en hoved part der overlever.
så jeg kan ikke sige det du gør er rigtigt eller forkert det er menneskeligt.
og sandsyndeligheden for at du havner i tabslisten er større end os andre da du vil blande dig i noget du ikke rigtigt ved noget om.
skomager bliv ved din list.
passer nok meget godt i denne sammenhæng.
eller fisker bliv ved dine gran.

Jeg tror bare du ikke forstår, hvad jeg siger og mener.
citat
Underlig nok kommer udviklingen i tempi - I dag kan man både bruge laseren til at skære og stoppe blodet med - Så ønskede lægerne andre midler, da det ikke var altid man kunne bruge laseren - Jeg mener LIMEN kom efter? (om LIMEN har været først men føst blevet rigtig god nu, kan jeg ikke svare dig på) men jeg ved at der findes flere typer LIM til forskellige opgaver indvortes som udvortes, ligesom det heller ikke er den samme laser der kan bruges til alt (så vidt jeg har forstået) [:|]
citat slut
Det er vi da enige om.
Bryder du dig ikke om, man opererer uden blod. Som jeg har skrevet før, det anbefales af videnskaben.

Hvem skal afgøre det.
Du vil da ikke bilde mig ind, du hellere vil have en computer, der træffer alle dine bestemmelser. Det kunne ellers være smart for en diktatur, som kunne installere sit eget program . Læs fagre nye verden.

Jeg læser dit indlæg i morgen, der er Sherlock Holmes i fjernsynet. 😉

Grunden til at vi ikke tager imod blod, det er fordi vi ikke vil have det.
Med venlig hilsen, ftg.

Grunden til at JV ikke vil have det, er fordi at de har fået fortalt, at de ikke må få det, hvis de skal være trofaste JV.
Det handler om loyalitet mod Selskabets "bibelske" bud, ikke sundhed eller patientens liv.

mvh
Billen76

uanset hvad du mener, og jeg er sikker på at andre Jehovas Vidner har det på samme måde.
Med venlig hilsen, ftg.

Den film varede ikke længe og der er ikke noget andet.
Jeg kommer desværre til at sige, jeg gider ikke dette her. Du fordrejer jo, hvad jeg siger fuldstændigt. Jeg har da aldrig sagt læger har forkvaklet syn på noget som helst eller at de anser sig som gud.
Jeg skriver det er et forkvaklet syn på læger, at de skal være gud. Hvilket er noget helt andet. Kan du ikke læse, det fristes jeg til at tro.
Dig gider jeg ikke spilde min energi på. 😕

Jeg mener naturligvis: Diktator.

Du kender jo ikke min uddannelse. Du ved ikke, hvor meget jeg har studeret.
Jeg tror, jeg tør sige, jeg ved nok til, at jeg vil være med til at bestemme over min egen krop. At du så føler, du ikke kan tage stilling, er jo helt op til dig.
Men det bør ikke gå ud over andre, der kan.
Jeg ved en del om, hvordan visse ting foregår. Der er mange penge med i det spil. Mange flere end du drømmer om.

Citat
"Jeg bliver næsten dårlig bare ved tanken. I gamle dage var læge næsten gud og bestemte alt. Men i dag ved vi mere og vil have lov til at være medbestemmende.
Gudskelov havde den specialist jeg kom hos, da heller ikke noget forkvaklet syn på det, vi talte sammen om, hvad der skulle ske. "

Det er bestemt indtrykket at du her taler om lægernes indstilling.

Nu er tråden her om JV og blodtransfussion, hvorfor at diskussionen selvfølgeligt føres i dét lys, ikke?
Nu "spilder" jeg energien på dig, fordi jeg mener, at du fører "frihedstanken" ind i et mere farligt perspektiv, som kan retfærdiggøre afvisning af lægens anbefalede behandling, alene pga "mentalitets"spørgsmål og henvisning til frihedsrettighed.
Vi har ikke som individder viden eller kontrol over alt i vores liv, hvilket til tider kan være svært at acceptere. Man kan bare også være "for meget", når man vil føre en lang debat med lægen om, hvad man har hentet af løsrevet viden og rygter på nettet i forbindelse med beandling.
At vi gerne vil have kontrol over vores eget liv, kan jeg ikke gå dig imod på og vi skal selvfølgeligt også bevare en kritisk sans.
Når vi diskuterer JV her, som vi jo som udgangspunkt gør, så er det værd at bemærke, at JV ikke kæmper en kamp for personlig stillingtagen, men er slaver af et diktat fra den organisation de er medlem af. Dette diktat er bedøvende overfor patientens overlevelse, hvilket naturligvist kommer til at stå i kontrast til lægens overbevisning, som primært (bør) handler om patientens overlevelse.
Så hvem er "helten"?
Den der kæmper for patientens overlevelse eller den der forsøger at presse patienten til at nægte nødvendig behandling og kæmper mod den som kæmper for patientens overlevelse?
Kampen for individdets ret til selv at vælge er en illusion når det gælder JV. Det er faktisk eksempel på det omvendte: Undertrykkelse af den individuelle dømmekraft og frihed fra JV's OIrganisations side.

De rent sundhedsmæssige perspektiver er da værd at debatere og undersøge, men det er ikke det det handler primært om for JV, som vi jo diskuterer i denne tråd.

mvh
Billen76

er den inden for det lægelige.
jamen så syndes jeg også at det er okay at du blander dig.
selv om du ikke er læge endnu.
men er den inden for natur læge området.
så vil jeg sige nej så er du ikke kompasibel nok.
bare fordi man har læst en masse betyder ikke at man er moden nok til at kunne blande sig.
for det skal være det rigtige du skal have studeret ;)
men rart at høre du har studeret en masse 🙂

Alle, uanset uddannelse har ret til at bestemme over deres egen krop. Vi lever i et demokratisk samfund.
Jeg kan berolige dig med, det ikke er som natur læge. Det er nu heller ikke læge, men noget andet. Men det er egentlig sagen helt uvedkommende. Jeg mener ALLE, har ret til at bestemme over sig selv. Uanset viden. Alt andet ville være horribelt.
Jeg gyser ved tanken. Du bestemmer jo også over dig selv. Du bestemmer f. eks. at du vil lade lægerne bestemme. Det har du ret til, som min ret er, at ville være med i en eventuel behandling.
Det gavner helbredelsen, at inddrage patienten, siger undersøgelser.

Du fordrejer igen hvad jeg skriver. Om det er med vilje ved jeg ikke. Vi to er for langt fra hinanden i tankegang til at kunne tale sammen.
Jeg kan overhovedet ikke se, at mennesker, der er JV, skal have frataget myndigheden over deres egen person.
At jeg så ikke er enig med dem i deres beslutning, er en anden sag.
Hvis du satte dig en smule ind i historien ville du vide, at før i tiden var folk, uden lægelig uddannelse, meget ærbødige over for lægestanden. De blev betragtet som en slags overmennesker. Godt de tider er forbi.
Læger kan, som alle andre, tage fejl. Eller opføre sig mindre pænt og griske. Det har jeg kendskab til. Men det er en anden historie, som er unødvendig at komme ind på i en religions debat..

Og nu skrev jeg alligevel til dig uden håb om du forstår, hvad jeg siger og mener.

Jeg ved, det kan være nødvendigt, i visse tilfælde at bruge blod, hvis man vil overleve.
Måske engang i fremtiden finder videnskaben en bedre løsning. Der arbejdes på det.
Men vi er enige om, det er ganske mærkeligt at tro en gud, forbyder det. Den tankegang har jeg meget svært ved at forstå.
Det grænser til fanatisme, men det gør mange ting inden for de forskellige religiøse kredse.
Jeg bryder mig heller ikke om, man "hjernevasker" børn. At man fortæller, det er den rene og skære sandhed. Men det gør alle religiøse kredse.
Det er gjort til alle tider i alle samfund. Mennesket er naivt.
Men jeg afviser ikke, der er en gud. En kraft. Det er en nærliggende tanke. Men ingen ved det.

Pointen er, at JV er underlagt et diktat fra Selskabet de skal acceptere, hvorfor at det netop IKKE er deres frie personlige dømmekraft der kæmpes for fra Organisationens side.
Man kan ikke på samme måde tale om en personlig beslutning, da ethvert JV SKAL acceptere ikke at modtage blodtransfussion.
Det er dette "SKAL" der gør, at det ikke er en personlig beslutning baseret på egen dømmekraft.
Som JV er man NETOP frataget myndigheden over egen person AF SELSKABET, når det støder ind i sådanne konflikter som blodtransfussion. Hvis vidnet siger Selskabet åbent imod på blodsprørgsmålet, så står det til udstødelse. Dette indebærer hos JV, at man får frataget sit liv og intime samvær med familie og venner. Hvis ikke tvang, så overordentlig kraftig pression, hvis vidnet skulle være uenig i situationen.
Det kan godt være, at et JV lyder til at tale for sin sag som en selvstændig person, men alle disse ord er indstuderede og dikteret fra baggrunden af Selskabet. Vidnet er nødt til at tvinge sig selv til at acceptere blodforbudet, hvilket gør at det ofte søger alle mulige veje rundt om lægernes anbefaling og ind i "alternative" behandlinger. (der er få seriøse, men mange kvaksalvere der lever på sådan en mistro)

Der var engang........nu er vi der ikke mere, da "de tider er forbi", kan jeg forstå. Så hvorfor denne ordveksling? Når dette diskuteres, så lægges der op til, at man skal afvise den anbefalede behandling fordi at man ikke kan lide lægers arrogante mentalitet, eller alene fordi at man "ikke skal bukke og skrabe".
Når vi taler blodtransfussion, så taler vi om overlevelse. Det vigtigste i første omgang må jo være at patienten overlever. Så kan man tale om procedure i anden omgan, om lægen skulle være mere lyttende og mindre arrogant.
Jeg syntes at det er et forkvaklet syn, når man bliver ligeglad med patienternes liv, for at kæmpe en lidt skæv kamp for personlig frihed. Det må være livet der er vigtigst.
Jeg har skam også erfaring med det lægelige system, og jeg har da også både gode og dårlige erfaringer. Læger tager også fejl, men deres overordnede vurdering er immervæk mere kvalificeret end min egen på det lægefaglige område. Jeg beklager mig dog, hvis jeg ser og mærker, at behandlingen ikke virker.
Men mit fokus er at få en ordentlig behandling for mit helbreds skyld, ikke kamp mod læger for kampens skyld. Det er mit liv velbefindende det handler om, ikke diffuse principkampe.
Laver en læge en grim fejl, er der jo Patientklagenævnet.

mvh
Billen76

sidder du også her og læser.
Vi er sørme enige i den førte halvdel af det du skriver.
Men, det er JV eget frie valg, at de vil rette sig efter det. Jeg forbeholder mig retten til at tænke selv. Derfor ville jeg aldrig kunne blive JV , katolik eller andet.
Jeg forsvarer bare JV ret til selv at bestemme , hvad de vil tro på.
Jeg forstår faktisk også, at vælger nogen ikke at være JV mere, så er man ikke med i "klubben" mere.
Sådan er det alle vegne, der er visse regler man må følge. Den der træder ud, må så acceptere, at sådan er det. Herregud, hvordan tror du andre trossamfund er.
Se bare, det muslimske samfund. De vil gerne dræbe, hvis man melder sig ud.
Det gør JV ikke, det ville de aldrig gøre.
Jeg må i gang med dagens arbejde. 🙂

noget talmateriale, der kan bakke hans påstand op.
Det er rigtigt, at man har bedst af at undgå transfusioner, hvis man kan overleve uden, da man indgives blod, der ikke er éns eget, men der skal transfunderes agressivt, hvis man styrtbløder for at have den korrekte transfusionsstrategi. Ikke alle kan overleve uden blod......og de har BESTEMT mere gavn af at få blod end at undvære det!
MalteFnalte

Risikoen for komplikationer kan altså ikke være særlig stor. Havde det været som din læge påstår, ville jeg da få mange flere tilbagemeldinger fra afdelingerne om sådant, så jeg tror nu ikke, at problemet er så stort ftg......
MalteFnalte

hvis dit liv afhang af det?
MalteFnalte

blev først opdaget i 2008? Sært hvad? *lol*, den må du sgu længere ud på landet med.....
MalteFnalte - millioner af døde patienter blev først opdaget i 2008. Gad vide hvor mon de gemte sig i mellemtiden?

🙂🙂

uden lige, er det at pålægge forældre at sige nej til blod så deres barn kan overleve. Fik den tanke tidligere i dag, at Guds åg er ikke byrdefuldt. Men hvis ikke åget om, at sige nej til blod, også til sine børn er byrdefuldt, ja så ved jeg ikke, hvad byrdefuldt er. Gud ønsker ikke at påføre mennesker sorg, hvilket er en byrde også.
Så buddet om ikke at modtage blod, er i den grad byrdefuldt og kan ikke komme fra Gud. Gud der har erklæret livet for helligt. Vælg livet står der også i Biblen.
Guds åg er ikke byrdefulde.
Mvh
Manjana

´
(Men jeg vil lige nævne først, at vi stort set er meget enig)
... Danmark regnes for et af de lande der har de absolut bedste Donorkorps og blod fragmentationer - For at sige Blodtransfusion er temmelig langt fra sandheden i dag. - Det er selvfølgelig også en af grundene til at blod bruges en del mere her end i mange andre lande.
Medicinalvirksomhederne har et kolossalt behov for blod, hvilket jo ikke ligefrem gør at lægerne bruger blod hvor det ikke skønnes nødvendigt, da det er temmelig højt i kurs. Blod bliver jo fragmenteret ned i mange bestandele, og hver "Transfusion rettere mere sandt Transplantation, bliver nøje vurderet alt efter om det er det ene fragment eller det andet en patient har behov for - Sjovt nok er en af de ting som JW/WTS har kastet deres "afstandtagen" til er det der fejlagtigt bliver kaldt de Hvide Blodlegemer - Et spædbarn får gennem amning mere end de fleste mennesker får gennem et helt liv.
Grunden til deres afstandtagen er: Ap.G. 15:29
- "at I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød
af kvalte dyr og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!"
Dengang forbudet blev skrevet var det jo fornuft - Når der lå et dødt dyr, som ellers så normalt ud, kunne man jo bare spise det for det måtte være KVALT - Der er sikkert mange der er døde i tidens løb ved at spise "KVALTE DYR". -
Det jeg så ikke forstår, er at BLOD står sammen med dyr - HVIS der
skulle være fornuft i deres afstandtagen, skulle BLOD STÅ FØR eller EFTER UTUGT 😮
Grunden til Jeg taler så varmt for Blodtransfusion, er min kone har overlevet
KUN grundet Blodtransfusion 4 gange - Så er der noget Helligt for mig er det det 🙂
Første gang for 43 år siden, så jeg er taknemmelig for det danske Donorkorps.
1-2 om året er døde grundet blod ud af over 430.000 transfusioner - Vi kan være enige om, at èn er for mange - Men tænk dig en succes-rate alligevel, 1-2 ud af 430.000 -
Jeg gætter på at man lærer at fragtionere blodet endnu bedre, samt vævstypebestemme arten i den hastighed det er nødvendigt for at sikre de 1-2 årligt der dør og de få der får følgesymptomer -
Vi er næsten enig re.: Gud - Så længe man ikke kan bevise eller afvise, er der chancer for både og. Men når de snakker om Gud, er det jo KÆRLIGHED - BARMHJERTIGHED etc - Så er der en ting jeg ikke forstår, Hvis denne Gud er så Kærlig og Barmhjertig, Hvorfor er "Han" det KUN hvis man tilbeder ham - Jeg synes ikke det harmonerer -
Et Væsen der kræver tilbedelse og ubetinget lydighed for sine "ydelser" - dømmer jeg Egocentrisk - Det kan ikke være en god Gud - Ikke en Gud jeg har lyst til at kaste min kærlighed på -
Mange hilsner
jalmar

De samme tanker har jeg, så vi er enige.
Det eneste jeg siger er, de må selv tage stilling. At jeg så ikke forstår den beslutning er noget andet.
Jeg er skam også taknemmelig for, at nogen vil være bloddonor. Det er jo i visse tilfælde livreddede. Men jeg siger også, jeg helst er fri for at få modtage blod. Videnskaben siger jo, det kan være skadeligt og i nogle tilfælde overføre farlige sygdomme. Jeg kan ikke lide tanken om blod fra et andet menneske, men er jeg ved at forbløde vil jeg naturligvis være dybt taknemmelig.
Jeg forundres over, at bibelen i virkeligheden har mange gode råd. Hvor kommer den viden fra. Folk kendte jo ikke til bakterier o.s.v.
Jeg undres også over det had JV udsættes for her. Et had jeg ikke forstår. Der står JV vil blive forfulgt for deres tro, ja så er det jo rigtigt. Det kan jeg også undre mig over.
Jeg tror ikke et øjeblik, hvis der er en skaberkraft, at denne kraft skulle forvente en tilbedelse på den måde som mange religiøse retninger mener, kan være sand.
I det spørgsmål er vi enige.
Jeg syntes det lyder underligt. Men hvis JV gerne vil, så hader jeg dem ikke af den grund.
citat

Vi er næsten enig re.: Gud - Så længe man ikke kan bevise eller afvise, er der chancer for både og. Men når de snakker om Gud, er det jo KÆRLIGHED - BARMHJERTIGHED etc - Så er der en ting jeg ikke forstår, Hvis denne Gud er så Kærlig og Barmhjertig, Hvorfor er "Han" det KUN hvis man tilbeder ham - Jeg synes ikke det harmonerer -
Et Væsen der kræver tilbedelse og ubetinget lydighed for sine "ydelser" - dømmer jeg Egocentrisk - Det kan ikke være en god Gud - Ikke en Gud jeg har lyst til at kaste min kærlighed på
citat slut
Vi er enige. Men du skriver en gud jeg ikke har lyst til at kaste min kærlighed på. Nej, men jeg tror slet ikke gud er sådan. Hvis gud er til, så vil jeg gerne kaste min kærlighed på gud.
For så er vi jo skabt af gud. Hvis man ikke gør andre ondt må man for min skyld tilbede, som man vil.
Jeg kan ikke lide det had, jeg finder her. JV forfølges meget og hvorfor.
Al den vrede over, hvordan et eller andet skriftsted skal udlægges fatter jeg ikke.
Man burde da kunne drøfte det uden vrede.
Jeg er imod, at der bliver givet så meget blod i danmark, når det frårådes videnskabeligt.
Måske, fordi jeg husker en kvinde, som blev tvunget til at modtage blod.
Jeg husker hvordan hun blev behandlet. Hun var syg, men blev skældt ud af sygeplejersken.
Kun fordi denne sygeplejerske havde misforstået noget.
Damen havde fået besked på hun selv kunne gå på toilettet, da hun kom tilbage besvimede hun og faldt om på gulvet. Det ophidsede sygeplejersken, som mente hun ville spejle sig. Det var ikke sandt.
Hun blev behandlet så dårligt. Det gik sikkert ikke i dag. Jeg husker hun blev tvunget til at få blod. Hun lå der i sengen bleg og fortabt. Jeg kan blive helt utilpas, når jeg tænker på posen og blodet der løber.
Jeg fortæller det, fordi du har en god fornemmelse, da din kone blev reddet af blod. Jeg har en dårlig fornemmelse på grund af det jeg oplevede.

Det er naturligvis ikke videnskabeligt, men måske en grund til, jeg prøver at følge med det nye omkring blod. Siden forskere er begyndt at sige, det vist alligevel ikke er det bedste. Der er en del risici, som må med i overvejelserne..
Jeg kan kun give JV ret i, der må være et eller andet med det blod.

´
.... Re.:
Jeg forundres over, at bibelen i virkeligheden har mange gode råd. Hvor kommer den viden fra. Folk kendte jo ikke til bakterier o.s.v.
.....SVAR:
´De var faktisk ikke så dumme dengang, alle gamle husråd kommer fra at prøve sig frem, der er fire muligheder: - 1) Det kan spises og mætter - 2) det virker/virker ikke eksempelvis mod ondt - 2) lidt giftigt man bliver syg - 3) meget giftigt man dør.
Jeg tror at meget af det der står i Bibelen, er tilpasset sprogligt hen af vejen - Eks. kan vi tage ordet KOSMOS - i Bibelsk tid betød det det kendte område = Romerriget - alt andet var Kaos -
Ortodokse siger også at der står at Jorden er rund - NIX der står det er en understøttet forstærket rund skive.
Og sådan kan man blive ved.
#
.... Re.:
Jeg undres også over det had JV udsættes for her. Et had jeg ikke forstår. Der står JV vil blive forfulgt for deres tro, ja så er det jo rigtigt. Det kan jeg også undre mig over.
.....SVAR:
Spørgsmålet er: Lægges DE for HAD?
Jehovas vidner siger (Generaliseret):
JEHOVA GUD ER DEN ENESTE SANDE GUD - JERES ER FALSK, EN AFGUD
VI ER JEHOVA GUDS BØRN - I ER SATANS YNGEL UNDERLAGT SATAN (Kommer an på JV'eren der skriver)
VI ER DE SANDE KRISTNE - JERES TRO ER FALSK JERES KIRKER og PRÆSTER ER FALSKE etc.
VI HAR SANDHEDEN - I HAR LØGNEN TIL FADER!
NWT ER DEN MEST NØJAGTIGE BIBEL = ANDRE BIBLER ER IKKE KORREKTE MEN FALSKE!
JESUS ER ENGLEN MIKAEL - TREENIGHEDEN ER HEDENSK OG FALSK !
-------
Efter min mening kan ingen gøre Krav på SANDHEDEN -

Betegnelsen "JEHOVAH" Blev skrevet sådanne færste gang i 1546 af Paul Fagius!
Der er en del der tyder på, at Gudsnavnet YHWH, starter med YAH - For "Priset være han er Gud" er HALLELUJAH - Hebraisk "HAL'LU YAH" (nogle skriver HILLIL YAH) Og vi ved at JESUS kommer fra GRÆSK IESOUS - Som kommer fra HEBRAISK YAHU'SHUA = YAH HAN ER FRELSE. Det går op i en højere enhed, når man kender f.eks.: Joh. 17:6 hvor JESUS siger:
"Jeg har åbenbaret dit navn for de mennesker," - "Samme udtryk" står i 17:2 - og jeg har gjort dit navn kendt for dem - MEN ikke en eneste gang siger JESUS gudsnavnet - Hvilket vil sige, at det er kendt gennem hans eget navn YAHU'SHUA.

Begrebet Kristen dækker dem der tilbeder JESUS KRISTUS som Sand Gud og Sandt menneske!
At JESUS er menneske ved vi jo - Men hvis du læser Åbenb.1:8 står der at DEN ALMÆGTIGE er ALFA og OMEGA - I 22:13 siger JESUS han er ALFA og OMEGA - Begge kan ikke være det - Derfor er det også, at de "gamle" havde et problem, for der står tydeligt at der kun er EN Gud - Og omkring år 170, havde man allerede Treenige Gud på plads: Hvis du er interesseret kan du læse om det her: http://www.sanktandreasbibliotek.dk/fileadmin/pdf/patrol_komp.pdf

Hvis du læser Åbenb.22:6-16, og giver det lidt tid med at få det til
at synke ind, vil du ikke have problemer med at forstå hvad der står -
Sådan gør jeg - (Men Okay jeg er også gammel, halvskør og på lægeordineret narko 😃)
I åbenb. 22:6 står der:
Og englen sagde til mig: »Disse ord er troværdige og sande, og Herren, profeternes
ånders Gud, har sendt sin engel for at vise sine tjenere, hvad der snart skal ske:
I Åbenb. 22:16 står der:
Jeg, Jesus, har sendt min engel for at vidne om dette for jer i menighederne.
******* ******* *******
Man ved at der i forhold til Grundskriftet er foretaget ca. 500 sektrelaterede rettelser, i den såkaldte New World Translation - Rettelser der ikke er belæg for i DET KRISTNE GRUNDSKRIFT - Ergo er deres NWT ikke en Bibel, da JV'erne ikke er Kristne og BIBELEN er de "Kristnes hellige bog"!
Og sådan kan man blive ved - Vi fortæller hvad der er KRISTENT - JV'erne siger det er LØGN og noget svineri, og vi kun er efter dem fordi de har SANDHEDEN og det er noget svineri, og vi skulle hellere lære Bibelen rigtig at kende?
Jeg finder dem faktisk farlige - i deres måde at fordreje bibelen på - I deres konstante råben op om HARMAGEDDON = DOMMEDAG - Hvilket kan give traumer hos personer der ikke er psykisk stærke (I 2006 el.7, sendte de en brochure ud, "Falsk Tro skal Snart Forsvinde". Min mor på 90 brød sig bestemt ikke om indholdet, fordi hun blev lettere oprevet, og hun var ikke den eneste i hendes omgangskreds) - Prøv at gå ind på http://somet.dk - Ejes af synonymet Sbrh, som er Sørens Initialer. - Han er måske den der ved mest om JV i danmark.
De må gerne have deres Tro - Den skal bare sælges som "jehovas vidner" og ikke som Kristen - Når antallet Kristne bliver opgjort, siger man KRISTNE ca.2,5 mia. -
KRISTNE UD I EGEN SELVFORSTÅELSE = JEHOVAS VIDNER små 7 mill. og MORMONER ca.12+ mill.

.... Re.:
Hvis man ikke gør andre ondt må man for min skyld tilbede, som man vil.
.....SVAR:
Man kan gøre ondt på mange måder - Man siger normalt at PSYKISK Ondskab er værre end Fysisk - Der går ikke lang tid imellem at der bliver råbt HARMAGEDDON/DOMMEDAG fra JV, forestil dig at leve under det - Frelse er afhængig af din opførsel hvor Tro du er - Når man så samtidig får serveret nedenstående:
Læs hvad der står her http://www.xjw.com/shunning.html -
Mit engelske er ikke perfekt, så jeg lægger den altid ind i Google 😉
Meget sammentrukket står der:
HAD MED ET INTEST HAD og AFSKY, DEM DER Forladder JW/WTS'Organisationen for de FORLADDER OGSÅ jehova.

.... Re.:
Al den vrede over, hvordan et eller andet skriftsted skal udlægges fatter jeg ikke.
.....SVAR:
Jeg prøver at svare kort - men det er et bredt emne.
lyjse, VaS og manjana/eks-vidne er meget KRISTNE - en af de intelligenteste
måske den intelligenteste og bedste skribent her på SOL er again også meget KRISTEN -
derudover ses multani - Kristen og hans bedstefar er Præst.
De får konstant at vide, at det de skriver følger ikke Bibelen (dvs NWT) -
Spørgsmålet er hvem der er hadefuld - Når man får en spand møg i hovedet,
smider man den efter et stykke tid tilbage - Og bliver beskyldt for at svine JV?
sveland har haft meget dårlige oplevelser med JV og hans mor, og er temmelig
velbevandret i bibelen, derfor er han efter dem, og fortæller hvad der rigtig
står i Bibelen - Svaret er det er løgn - tag et bibelkursus!
Jeg ser det lidt på en anden måde, For mig er Bibelen vores kosteligeste kulturskat, det eneste vi har at gå ud efter her på nettet af hvad der er rigtigt og forkert, er noget der hedder en Interlinear - Når man gå fra et skriftsprog til et andet kaldes det en TRANSLITTERATION - GRUNDSKRIFTET er Gamle Testamente HEBRAISK og det NY Testamente KOINÉ GREEK http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Hebrew_Index.htm - http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm
Ovenstående er ældre og lavet af WESTCOTT & HORT - fordelen er at man har det samlet i PDF - den nyeste er NESTLÉ-ALAND: http://www.studylight.org/isb/ (Kún enkelte vers)
Det er så GRUNDSKRIFTET - og det er ud fra dem man kan se, hvordan et VERS skal se ud.
En anden fordel v/W&H er at du selv kan kontrollere med lidt øvelse, hvad den lineære oversættelse siger, ordlyden svarer nemlig ikke altid til det TOLKEDE vers du ser til højre og det er det tolkede du får i N-A/Study light - Hvorfor jeg altid kontrollerer og efterkontrollerer.
Men kort sagt, så kan jeg ikke lide at man skalter og valter med vores Kulturskat, og kan slet ikke acceptere at de konsekvent påstår noget de ikke er og hvis man protesterer får man hurtigt at vide at man lyver, har ikke forstand på det osv. DERFOR 🙂

.... Re.:
Man burde da kunne drøfte det uden vrede.
.....SVAR:
Det er på grænsen til det umulige, vreden og ukvensordene kommer sjældent fra "vor"
side først - For når de skriver et Bibelvers og dets fortolkning, Så er alt andet LØGN"

.... Re.:
Jeg er imod, at der bliver givet så meget blod i danmark, når det frårådes videnskabeligt.
.....SVAR:
Nu ved jeg ikke hvad det er for videnskabelige sites du har læst, så derfor kan jeg ikke kommentere din bemærkning - Jeg kender godt disse: - http://www.dukehealth.org/Search?search_string=banked+blood - Men du må ikke sammenligne Danmark og USA, chancen for at få en "UREN" Transfusion i Danmark er nede i promiller (forøvrigt er det ikke unormalt at JV'ere der er standhaftige om dagen, mister modstanden om natten) - Den er langt større i USA. Men jeg ved at man også herhjemme er opmærksomme på de ricisi en transfusion indebærer, og jeg tvivler på, at man bruger mere end højst nødvendigt - Såvidt jeg husker, ligger en Transfusion m/1 portion fragmenteret alt efter hvad der skal bruges mellem 1300 og 2200 kr. (uden du må klynge mig op)

.... Re.:
Jeg fortæller det, fordi du har en god fornemmelse, da din kone blev reddet af blod. Jeg har en dårlig fornemmelse på grund af det jeg oplevede.
.....SVAR:
Jeg blev invalid for 21 år siden, hvor jeg alt i alt var indlagt i ½ år, X 2 på operationsgangen - Der var flere der fik blod, også oppegående var der to af, hvilket jeg studsede over - det virkede lidt vildt, men de havde det godt så hvorfor ligge i sengen - Jeg har i de ½ år kun mødt en "harpe" - som ville bestemme hvornår jeg gik til køjs - nemlig kl. 2200 - Jeg fik pillet harpen af hende og hun var såmænd en ganske sød dame da det kom til stykket, Men hold da kæft nogle hypokondere man oplever - Jeg har ondt jeg kan ikke stå op - Nogle ringer konsdtant med klokken: "Jeg har så mange smerter - Nej jeg kan ikke jeg har ondt"! - m.m. - Vi fejlede nogenlunde det samme, hvorfor man kendte smerterne - Jeg skulle smides i seng - Hvilket jeg blev når jeg sejlede for meget rundt 😃.
Tro mig - Jeg forstår godt at nogle kan blive hulens arrige på nogle patienter - Måske har hun fejlbedømt kvinden jeg ved det ikke, men man ser en del i løbet af et ½ års indlæggelse.

.... Re.:
Det er naturligvis ikke videnskabeligt, men måske en grund til, jeg prøver at følge med det nye omkring blod. Siden forskere er begyndt at sige, det vist alligevel ikke er det bedste. Der er en del risici, som må med i overvejelserne..
Jeg kan kun give JV ret i, der må være et eller andet med det blod.
.....SVAR:
Som sagt forskellen fra "før" og "NU" er at man har fundet ud af, at blod er ikke væske men VÆV - Det giver forklaringen på hvorfor nogle ikke kan tåle en transfusion (jeg har aldrig mødt nogen) - Fordi man for at være sikre skal vævstypebestemme patienten og blodet - og så vidt jeg forstår er det ikke lige til bare at gøre. - Men du kan læse en del om det her: http://www.rigshospitalet.dk/system/soegeside.htm?queryor=blodtransfusion
Blodmangel i mange lande gør jo også "blodfri op" interessant. Jeg har ikke selv læst pjesen endnu så?
http://www.bloddonor.dk/fileadmin/Fil_Arkiv/PDF_filer/Donor_Nyt/Donor_Nyt_64.pdf
Mange hilsner
jalmar

Du skriver meget, så det tager tid at tænke over det du skriver. Jeg har ikke det store kendskab, så det er svært.
Et par ting springer mig i øjnene.
Du skriver, der står jorden ikke er rund ??? Der står da jorden er ophængt på intet.
Først længere fremme i tiden begyndte man at mene jorden var flad.
Sådan har jeg forstået det.
Jo, jeg syntes der er for meget had. Hvad JV mener, må de selv om.
Jeg kan dog godt forstå, at nogle, der er udtrådt, bliver harme, hvis de føler en kulde fra familien. Men det er de fanatiske Jv , der optræder sådan. Og det er en fejl, efter hvad jeg har forstået. men ingen mennesker er ens. De er ikke en homogen gruppe

Og så dette:

Jeg er imod, at der bliver givet så meget blod i danmark, når det frårådes videnskabeligt.
Det står i ugeskrift for læger.

Hvis man ikke gør andre ondt må man for min skyld tilbede, som man vil, skriver jeg.
Og i det spørgsmål er vi enige. Der er noget forkert i den måde JV reagerer over for udtrådte. Sådan som jeg kender til det.
Jeg kan forstå, de mener den udtrådte er fortabt. Hvis man nu er helt og aldeles overbevist om det, kan jeg godt forstå de på alle måder prøver at få vedkommende tilbage. I bare kærlighed. Og nej, det tror jeg ikke på. Ikke fra fremmede, men måske fra familien. Men det har familien så misforstået. Det er, hvad jeg har fået oplyst.

Men jeg mener måden er forkert. Det hjælper dog ikke, at jeg mener det og jeg ville ikke gengælde det med nærmest had. Men måske er det fortvivlelse.
Ang. damen på sygehuset. Hun sagde ingenting. Det er fra den tid, hvor folk nærmest gjorde honnør i sengen, når lægen kom. Hun var syg og bange.
Den afdelingssygeplejerske var frygtet af sygeplejersker og især eleverne. Jeg tror unge læger frygtede hende også. Hun havde været en glimrende fangevogter i en koncentrationslejr.
Hav en god dag. 🙂

I forlængelse pressens omtale af to tilfælde af HIV-smitte ved blodtransfusion på Rigshospitalet skal Rigshospitalet meddele følgende: Hospitalet har opsporet de to smittede blodmodtagere, og der er taget hånd om dem.

Taget hånd om dem. Det gyser i mig, for hvad kan der gøres. De kan få medicin med bivirkninger.
Min mening står fast. Jeg vil kun have blod i yderste nød. Jeg mener, at bibelen på en måde advarer mod blod.
Jeg tror dog JV har misforstået noget.
Det ville da ikke være så vanskeligt for en gud, at ordne det stiltiende. 😉
Nej, jeg orker ikke at tænke og forestille mig en straffende gud.

´

... Jeg starter en NY tråd ned fra Trådstarten 🙂
Mange hilsner
jalmar

´
... Så kan vi skrive så længe vi gider! - 🙂
Mange hilsner
jalmar

????????????

En af JV'erne her har denne holding, "Jeg har aldrig set en pædofil, så det er der
ikke i JV"? - Hvis der var ville han blive helbredt ved at være i JV eller blive JV'er - Jeg skal indrømme at på det punkt går jeg totalt op i limningen
citat slut.
Men det siger ikke alle. De er jo, som sagt , ikke homogene.
citat
For JV erne gælder det frelse o.s.v. Og så ryger debatten op i det røde felt.
citat slut
Jamen så er det jeg ikke forstår, hvorfor. Kan man ikke bare tage det roligt.
Jeg giver faktisk JV ret i meget , men bestemt ikke i alt. Derfor holder jeg mig neutral.
Jeg kender ikke bibelen på den måde flere af I andre gør. Det orker jeg slet ikke. Det tror jeg ikke en skaber interesserer sig så meget for. Der er mange andre ting, som er langt vigtigere.
citat fra mig selv
Men det har familien så misforstået. Det er, hvad jeg har fået oplyst.
citat slut
Jeg mener de har misforstået, hvad JV står for. Det er en misforståelse, at afvise deres egen familie, som er udtrådt. De skal tage hånd om deres egne.
Jeg mener bare, jeg ikke kan lide al den vrede, jeg finder her. Jeg har kigget en sjælden gang og læst noget af det. Også skrevet et par få indlæg. Jeg forfærdes bare over man bliver ved med at skælde hinanden ud. Den ene har ikke noget at lade den anden høre.
Jeg tror ikke på en vred gud, men en skaberkraft. Og jeg tror slet ikke denne skaberkraft beskæftiger sig med alle disse ting. Hvis, så er det højst en "rysten på hovedet" over alt denne ufred.
Du er da interessant at snakke med, men jeg har slet ikke den store kendskab til skriftsteder og religioner. Så jeg kan vist ikke følge med. 🙂

´

.... Re.: Hivsmittede på Rigshospitalet -
Jeg er nok det man kalder en art fatalist, det er ikke sådan at jeg tror at alt har en årsag, og tingene er ude af mine hænder, som skæbnebestemt, Jeg er sangviniker, og kan for det meste se noget godt/sjovt i de fleste ting, og jeg har det med trække på skulderen og sige så lærte vi det, og smøge ærmerne op 😉
Jeg synes livet er forkort til at gå og være uroligt for dette og hint, så længe der er tag over hovedet og mad på bordet - det er min filosofi 😃
.... Re.:
Men det siger ikke alle. De er jo, som sagt , ikke homogene.
.... KOMMENTAR:
Rigtig der er heldigvis nogle der er klar over at det ikke er sagen bare at benægte, Men det har været parolen indtil for forholdsvis få år siden, at benægte at det var et enddog stort problem. Dette VAGTTÅRNS-UDSNIT er fra 1995 - http://svt.se/content/1/c6/12/86/58/vakttornet%201-4.pdf
Denne hjemmeside er lavet af en tidligere højtstående JV'er ...
http://silentlambs.org/answers/23720.cfm
http://www.silentlambs.org/courtrulingnapa.htm
De fleste JV'ere jeg har været i kontakt med benægter dette er sket /Dog AnonymJv(2)
indrømmer og er meget ærlig på dette område, det er rosværdigt når nogle tør sige fra.
http://silentlambs.org/SanDiegoPress.htm

.... Re.:
Jeg giver faktisk JV ret i meget , men bestemt ikke i alt. Derfor holder jeg mig neutral
.... KOMMENTAR:
Hvis ens kendskab er begrænset giver jeg dig ret i, at man skal forholde sig neutral.
Men en Advokat er en Avokat - Man kan godt blive "lommeprokurator" man har taget lektionerne men ikke hveren eksamener eller bestalling - Hvis man bor i en lejlighed, er man ikke Husejer - Du må ikke køre bil uden kørekort uanset hvor godt du kører -
At være Kristen er en livsholdning, hvor tilbedelsen af Vor Herre Jesus Kristus
er i centrum, Det er gennem Jesus Kristus du får frelsen og Kun ved hans JESU NAVN - Bibelen siger:
....... ApG.4:11,12 ....... Da92
"Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten.
Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn
under himlen, som vi kan blive frelst ved.«"
*******
I nedenstående skal du lægge mærke til "[...] AT JESUS ER HERRE [...]"!
....... Rom.10:9 ....... Da92
For hvis du med din mund bekender, at Jesus er Herre,
og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal du frelses.
*******
HER SIGER MAN SÅ: "[...] SOM PÅKALDER HERRENS NAVN [...]"
Det er så JESUS som det også fremgår af "ApG.4:11,12".
....... Rom.10:13 .......Da92
for »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses«.
Ovenstående præcision af VOR HERRE JESU KRISTI NAVN GIVER FRELSE" Er meget vigtigt for KRISTNE!
http://old.bibelselskabet.dk/danbib/web/bibelen.htm
Dette er så jehovas vidners udgave af ovenstående Rom.10:13
...... Rom.10:13 ...... → NWT
For enhver som påkalder ”jehovas” navn vil blive frelst
For en Kristen er det REN BLASFEMI, og en skændsel mod en af de vigtigste ting i deres liv, For en kristen er der ikke megen forskel på, om det er en JV'er der påstås at være Kristen eller en muslim der påstås det samme, mens han råber Inch'Allah.

.... Re.:
Jeg mener de har misforstået, hvad JV står for. Det er en misforståelse, at afvise deres egen familie, som er udtrådt. De skal tage hånd om deres egne.
.... KOMMENTAR:
Jep det er det man kalder almindelig næstekærlighed - Men fakta er i mange tilfælde som jeg viste dig - svelands mor måtte ikke se familien for de havde dårlig indflydelse på hende (Hun har forladt JV - Og sveland har fået en mor) - Jeg har desværre hørt og læst om for mange rædselshistorier, MEN heldigvis er der noget der tyder på at det langsom bliver "blødt op" i disse år, Jeg gætter på at NETTET er for stor en belastning, Det viser sig også at de mister tilhængere i Informationsrige lande, og vinder frem hvor Nettet er ikke-eksisterende!
Og der er jo ingen diskussion om hvad ordrerne fra 1993 pointerer - Et hvert frafald skal betragtes som oprør mod "jehova gud", og derfor skal man vende ryggen mod disse.
Jeg har spurgt om der er nye ordre flere gange når nogen har brokket sig over jeg lagde dem ud, det får man ikke svar på, ergo må man gå ud fra der IKKE er.

.... Re.:
Du er da interessant at snakke med, men jeg har slet ikke den store kendskab til skriftsteder og religioner. Så jeg kan vist ikke følge med.
.... KOMMENTAR:
Det er mig ligegyldigt, hvis du har spørgsål som er konstruktive, som dem du har stillet, så er jeg kun glad for at svare -
Men re.: JV, der må jeg sige, at jeg vil løfte en advarende pegefinger - Jeg vil sammenligne JV med Pia Kjærsgaard, "Pianisterne" har mange spændende ting på programmet hvis man ser overfladen - Men når man dykker længere ned, så er det uhyggelig kynisk og egocentrisk i deres tankegang, især over for vores nye landsmænd - Pia og grupppen omkring hende styrer partiet med hård hånd - Det er ledelsen der bestemmer. Nøjagtig det samme er det i det styrende råd JW/WTS = den sådkaldte Træl (For øvrigt en temmelig kynisk udlægning af Bibelen, som de faktisk styrer "vidnerne" med, for denne "TRÆL" påstås at få Englebud fra "jehova gud", som Trællen/Organisationen så kommunikerer videre.
Men det JESUS mener er, at den/alle dem der Tror på Jesus Kristus er den kloge træl/tjener der holder sig klar til Herren Jesu Kristi komme (Når tusindsårsriget oprinder) Jeg gav dig Åbenb.22:6 og 22:16, det er det disse vers fortæller om.
Islamister er uhyggelige ingen dikussion om det - men Muslimer er ligeså differentierede i deres Tro som danskerne er m/folkekirken, Desværre er det som altid de værste der råber højst og dem der skaber overskrifterne, og dermed får de ødelagt det for flertallet som er nogle utrolig venlige og arbejdssomme mennesker, der er møg kede af at få sat deres religion i forbindelse med den slags mennesker - Og noget ala sådan ser en Kristen også på JV, for alle deres råb om Harmageddon 1914, 1918, 1920, 1925, 1941/42, 1975, 1999/2000 Alle de år, skulle jehova gud iflg. JW/WTS overtage Jordens regeringer, og kun JV'ere ville overleve - Og når Jesus fik overdraget magten i Himlen, skulle JW/WTS'organisationen regere på JORD. - Også i 1975 var der folk der solgte alt hvad de ejede, og beholdt kun lige nok til at leve til efter Gud havde fået magten, resten blev afleveret til JW/WTS - Som bekendt skete det ikke, og jeg har ikke hørt solide rygter om hvad der skete med dem der havde solgt deres ejendele. 🙁
"Reports are heard of brothers selling their homes and property and planning to finish out the rest of their days in this old system in the pioneer service. Certainly this is a fine way to spend the short time remaining before the wicked world's end."
--Kingdom Ministry, 5/1974, p.3
Mange hilsner
jalmar
P.s. Når jeg først kommer igeng er der så meget at fortælle at det bare kører derud af, Jeg ville have begrænset ovenstående, men alligevel syntes jeg de bermærkninger rummede mange spørgsmål. Et godt råd er, at stille specifikke spørgsmål hvis du vil høre mere 😉
jalmar

Nej, jeg vil ikke tænke så meget over den slags. Det var mere det med blod, jeg var interesseret i.
Jeg deler ikke JV opfattelse af, at det er noget skaberen forbyder, det kan jeg ikke. Men jeg studser over, at de har det med i deres tro. Jeg mener, der måske kan ligge en advarsel om at passe på. Det er kun videnskabeligt for mig og ikke nogen religiøs tro.
Jeg ønsker dig alt godt. 🙂
"anonym"