Debat mellem Manjana og Anonym Jv (2)

Til Manjana
Dine indlæg rejser nogle ret så interessandte spørgsmål, som jeg meget gerne vil drøfte, så må min pause vente.
Da det her nok kommer til at kræve en del vil jeg første omgang koncentrere mig om apsekter med trællen,Jesus genkomst osv.
Jeg vil også meget gerne stille nogle spørgsmål, jeg håber du vil besvare.
Et af formålene med min deltagelse i denne debat er, at få en forståelse af hvad det er der foregår udenfor Jv.
Et spørgsmål jeg har tumlet med i lang tid, uden at finde et fornuftigt begrundet svar på er, hvorfor nogen får tro og andre ikke.
Jeg har ikke kunne finde svaret i biblen, mine trosfæller kan heller ikke svare tilbundsgående.
Der har været flere svar ligefra det tåbelige til
formodninger af rimelig karakter.
Det hele udspringer af:
2. Thessaloniker 3:1-2 og Mattæus 7:13.
Du ved hvad et almindeligt svar er fra folk:
Det har ingen interesse. Og det er ikke bare jv, men samtlige trosretninger.
Jeg er klar over hvilke ting der kan få folk væk fra troen. Hovmodighed med klogskab i egen forstand.osv.

Nok om det.
Vi starter med:
Lukas 18:8
når Menneskesønnen kommer, mon han så vil finde troen på jorden?“
Vil Jesus ved sin nærværelse finde nogen der optræder som den tro og kloge træl.
Mattæus 24:45
Hvem er egentlig den trofaste og kloge træl som hans herre har sat over sine tjenestefolk til at give dem deres mad i rette tid?
Tillige med lignelsen om de 10 Jomfruer m.v.
Og lignelsen med talenterne.
I lignelsen med de ti talenter ser vi tjenerne forvalter talenterne forskelligt, den ene er en ond tjener.
Den første træl (de var flere personer) var de 12 Apostle. Jesus siger til Peter "giv mine får føde"
Var de 12 apostlene fejlfri. Nej der var de ikke, den ene var endda ond. (judas Iskariot)
Peter fejlede flere gange, og tager vi Paulus med, ved du hvordan han var i starten.
Hvem er den tro og kloge træl spørges der om i biblen.
I vor tid er det Jehovas vidner. Ikke fordi der ikke kunne være andre. Sådan som Jesus siger i lignelsen om talenterne.
Men trossamfund der prædiker lære om et brændende helvede, som specielt den Katolske kirke har gjort, er ikke trællen.
Eller trossamfund der støtter krig mellem trosfæller.1. og 2. verdenskrig.
Protestanter slog hinanden ihjel. Katolikker slog hinanden ihjel.
Det er ikke af Gud.
Hvis nu Jehovas vidner fra starten havde været så pokkers fejlfri, ville jeg have været bekymret.
Jeg kan ikke komme ind på de utallige eksempler der er i biblen, på at man skal opbygges i troen, og ifølge Daniel kommer kundskaben efterhånden.
Kundskaben er delvis siger Paulus.
Jeg stopper lige op her.
Den seneste tids deltagelse her på debatten, viser med al tydelighed, nogen IKKE VIL tage hensyn til biblens ord, ud over det der lige passer på deres ideer.
Det er der talrige eksempler på.
Lad mig nævne et eksempel.
Jesus sagde til røveren. Jeg siger til dig idag.
Du skal være med mig i paradiset.
Andre siger. Jesus siger til røveren, Idag skal de være med mig i paradiset.
Forklaringen er så at røverens sjæl kommer i himlen, hvor paradiset er.
Der er så utroligt mange fejl i det her, så man tror det er løgn (hvad det iøvrigt også er)
1) Man nedgør Jesus ved at påstå røveren får en opstandelse før Jesus.
1. Korinther 15:20
Nu er Kristus imidlertid blevet oprejst fra de døde,
Men hver i sit hold: førstegrøden Kristus, derefter, under Messias’ nærværelse, de der tilhører ham.
Man undsiger totalt biblen, og værdsætter ikke Jesus
efter fortjeneste. Og ærer ham ikke som den, Gud først af alle oprejser til himlen.
Jesus får som den første af alle. naturligvis en opstandelse først.
Andre, når Jesus har fået kongemagt og dømmer.
2)Der siges at røveren får en opstandelse til himlen. Det er kun de Jesus indgik en pagt med. de 144.000 som har fået helligånden.
Fra Jesu bjergprædiken:
Lykkelige er de der har et mildt sind, for de vil arve jorden.
Jorden skal bebos, af den store skare.Dertil hører røveren.
3)Det siges at paradiset er i himlen.
Paradiset er på jorden, hvor Adam og Eva blev skabt.
Der vokser vel ingen træer i himlen.
Her er et eksempel af mange på misinformationer, hvor bibelens ord bliver brugt til at underbygge et dogme.
Jeg vil meget gerne have din kommentaer ?
Videre....
Russell startede om ikke på bar bund,han kendte biblen, men var selvfølgelig blevet indprentet med den tids opfattelse af troen. Med helvedeslære, treenighed,
ritualer og meget mere.
Han måtte studere biblen forfra og ville blive opbygget. Ingen er fuldkommen og heller ikke Russell.
Han begik en fejl ved at tro Hamagedon ville komme i 1914.og jesus i 1874.
Men hvor alvorlig var denne fejl nu.
Det er så let at se i bagklogskabens ulideligt klare lys.at Russell begik den fejl andre før ham havde gjort. Det burde han måske nok have undgået. Husk på at apostlene som blev oplært af Jesus, også begik fejl. Peter blev kraftigt formanet.
"Forsvind om bag mig satan" sagde Jesus det husker du nok.
2. Peter
Hvor er denne hans lovede nærværelse? Fra den dag vore forfædre sov ind [i døden], er alt jo forblevet ganske som det var fra skabelsens begyndelse.
Apostlene kommer og spørge Jesus:
Da de nu var samlede gav de sig til at spørge ham: „Herre, er det på denne tid du genopretter riget for Israel

Mattæus 24:36
Men om den dag og time ved ingen noget, hverken himlenes engle eller Sønnen, kun Faderen alene. 37 For ligesom Noas dage var, sådan vil Menneskesønnens nærværelse være. 38 For som de var i de dage før vandfloden: de spiste og drak, mænd giftede sig og kvinder bortgiftedes, indtil den dag Noa gik ind i arken, 39 og de gav ikke agt før vandfloden kom og rev dem alle bort, sådan vil Menneskesønnens nærværelse være. 40 Da vil to mænd være på marken: den ene tages med og den anden lades tilbage; 41 to kvinder vil være i færd med at male på håndkværnen: den ene tages med og den anden lades tilbage. 42 Hold jer derfor vågne, for I ved ikke på hvilken dag jeres Herre kommer.
En kristen vil altid være vågen og i forventning.
Så Russell var i forventning, og tog fejl med hensyn til hvad der skulle ske i 1914.
Hvor alvorligt var det så.
Som jeg ser det, skete der jo ingenting, andet end man måtte vente og se tiden an.
Ødelagde det noget - næh det gjorde det ikke.
Hvad skulle det være ?
Hvis nu Jehovas vidner var kommet med en tese som.
"Jesus er ikke guds søn, men blot en flink fyr."
Så var der for alvor noget galt.
Andre siger Jesus er Gud, dermed at "Gud kan dø"
Det er mere alvorligt.Hvad regner man Gud for.
Selvfølgelig kan Gud ikke dø.
Habakuk 1:12
Min Gud, min Hellige, du dør ikke.
Den fejl Russell begik medførte ingen blasfemi, nedgørelse af Gud eller lignende.
Mener man Gud arbejdede som tømrersvend i Nazaret.
Jesus var var et menneske og derfor boede og levede han hos sin mor og adoptivfar, og
arbejdede der indtil han stod frem, som Guds udvalgte.
Russell var simpelthen bare for tidligt ude.
Du skriver at man mente jesus kom i 1874:
Citat:
Det er menneske lærdom. Det kommer ikke fra Biblen. Jesu genkomst blev flyttet fra 1874 til 1914. Derfor kan Jesus IKKE være kommet i 1914. Ellers ville en sådan fatal fejltagelse aldrig være sket. Russell burde have afvist Barbour i læren om, at Jesus kom i 1874. Han burde som Guds talerør have vidst det, om han var udvalgt af Gud. Rutherford burde have vidst det. Man burde have informeret om dette, omgående og ikke 7 årtier efter i 1943.
Russell var sammen med Barbour redaktør på bladet
"Herald of the Morning"
Russell blev uenig med Barbour, og Russells vildfarelse ændrede sig hurtigt.
Jehovas vidner eller bibelstudenterne var slet ikke en realitet og blev det først i 1881.
Så hvor meget "guds talerør" Russell kan siges at have været, er nok at at overdrive lige lovligt meget.
Han blev klar over der var noget forkert.
Indsat:
I begyndelsen af 1876 modtog C. T. Russell et nummer af Herald of the Morning. Han skrev straks til Barbour og tilbragte en del af sommeren sammen med ham i Philadelphia. Blandt de ting de drøftede var profetiske tidsperioder. Kort tid efter, i en artikel med titlen „Hedningernes tider — hvornår ender de?“, behandlede Russell også dette spørgsmål ud fra Bibelen og påpegede at vidnesbyrdene viste at ’de syv tider ville ende i 1914
Russell skrev i 1877 "hensigten med og måden for herrens genkomst"
Russell beskriver her Jesus nærværelse vil være usynlig, og han er klar over forskellen på "hedningenes tider" og Kristi nærværelse.
Jeg skal ikke gengive hele historien, som du nok skulle læse en gang til.
Jeg oponerer nu hvor lejligheden er der, mod den stærkt forenklede fremstilling som der ofte bliver givet om Jehovas vidner, fra nogen der ikke kender eller vil fremstille det historiske forløb korrekt.
Vi kan altså fastslå at det du skriver om 1943, ikke
er en nyhed om Jehovas vidner, først da, blev klar over Jesus ville være nærværende i 1914.
Men der er siden blev skrevet mangt og meget om emnet.

Indsat.
i 1925 da Vagttaarnet for maj bragte artiklen „Den nye Nations Fødsel“. Den indeholdt en spændende gennemgang af Åbenbaringen, kapitel 12. Artiklen fremlagde vidnesbyrd om at det messianske rige var blevet født eller oprettet i 1914, at Kristus på det tidspunkt var begyndt at regere fra sin trone i himmelen, og at Satan derefter var blevet kastet ud af himmelen og ned i jordens nærhed.
Russell var som sagt ikke fuldstændig klar over alle ting fra dag 1.
Johannes 6:45
Der står skrevet hos Profeterne: ’Og de skal alle være oplært af Jehova.
Johannes 16:12-13
Men når han kommer, sandhedens ånd, vil han lede jer til hele sandheden, for han vil ikke tale af sig selv, men alt hvad han hører vil han sige, og han vil forkynde jer de kommende ting. 14 Han vil herliggøre mig, for han vil få af mit og forkynde jer det.
Daniel 12:9
Hertil sagde han: „Gå bort, Daniel, for ordene holdes hemmelige og forseglede indtil endens tid. 10 Mange vil rense sig og gøre sig hvide og blive lutret. Men de ugudelige vil handle ugudeligt, og slet ingen af de ugudelige skal forstå; men de som har indsigt skal forstå.
Vi bør forstå hvad det er biblen virkeligt lærer, og ikke alle disse halvkvædede viser om dit og dat.
Vi bør stræbe efter at opnå nøjagtigt kundskab. Søg og du vil finde.
Russell var et almindeligt menneske.
Som Paulus siger:
10 Brødre, mit hjertes gode vilje og min bøn til Gud for dem er jo at de må opnå frelse. 2 For jeg giver dem det vidnesbyrd at de har nidkærhed for Gud, men ikke i overensstemmelse med nøjagtig kundskab; 3 for da de ikke kender retfærdigheden fra Gud men søger at opstille deres egen, har de ikke underordnet sig retfærdigheden fra Gud. 4 For Kristus er lovens ende, så at enhver som tror kan opnå retfærdighed.
Og dette beder jeg fortsat om, at jeres kærlighed må blive stadig mere og mere rig på nøjagtig kundskab og fuld skelneevne, 10 så I kan forvisse jer om de mere vigtige ting, for at I må være pletfri og ikke bringe andre til snublen og fald op til Kristi dag, 11 men være fyldt med retfærdigheds frugt, den som skyldes Jesus Kristus, til Guds ære og pris.
Noget andet er så at mange profetier viser frem til 1914.
Lignelsen om figentræet.
Udløbet af hedningenes tider.
Forklaringen om de sidste tider, hvor apostlene spørger jesus om hvornår alt dette vil ske.
Der er mange mange oplysninger der ikke kan ignoreres, medmindre man fornægter den Kristne tro.
Hedningens tider udløb i 1914 og Jesus blev nærværende usynligt.
Tænk på trosbekendelsen.
I uddrag.
Tror du på Gud den almægtige, himlens og jordens skaber. Tror du på Jesus kristus.....
Siddende ved Guds højre hånd, hvorfra han skal komme at dømme levende og døde"
Altså er Jesus begyndt som konge - ikke ?
Ellers er trosbekendelsen noget nonsens.
Nogen tror Jesus vil ankomme med pomt og pragt, nærmest på en rød løber i kød og blod, som et menneske, og straks foranstalte hele afslutningen på "tingenes ordning" i løbet af
ganske kort tid.
Det er ikke rigtigt.
Hele åbenbaringens bog, med alle profetierne, viser "dette er en begyndelse til veer" som Jesus jo forklarede.
Tænk på Krigene, hungersnøden, den spanske syge 1920,
der dræbte en stor del i Danmark og Europa.
Jo vi ser tydeligt det er begyndt.Hvor længe det vil vare inden det kulminerer, ved kun Gud.
En ting er sikkert. Jesus er usynligt nærværende og retter sin opmærksomhed mod trællen mod verden.
Dog er denne verdens hersker endnu ikke fjernet fra jorden, derfor er forholdene som de er.
Hele processen vil tage den fastsatte tid som Gud har bestemt.
Alt snak om det hele sker på en gang, er totalt misforstået.
Når Jehovas vidner viser tegninger af Harmagedon, som stærkt ødelæggende, Burde vi i højere grad nok fortælle, at det selvfølgelig ikke er Gud der forårsager ødelæggelse på bygninger og andet. Det interesserer ham naturligvis ikke.
Det er mennesker der forårsager dette. Hvilket man ville vide hvis man læste sin bibel.
"de vil kaste deres guld på gaden"
Og de vil føre krig mod hinanden.
Og denne gode nyhed om riget vil blive forkyndt på hele den beboede jord til et vidnesbyrd for alle nationerne; og så vil enden komme.
Se! Guds telt er hos menneskene, og han vil bo hos dem, og de skal være hans folk. Og Gud selv vil være hos dem. 4 Og han vil tørre hver tåre af deres øjne.

Hej Allan
Jeg har ikke læst dig indlæg. Da jeg havde læst de 2 første linier vidste jeg hvor det bar hen .... ikke noget der kan udvide nogens horisont.
Men kunne du ikke prøve igen, og komme med noget fyndigt og letforsåeligt. Det skulle ikke være så svært, når du har Jehoooveren i ryggen.
Carlo

Jeg synes du virkelig er ude på skråplan ligesom muzika i sin tid når du skriver:
(citat)
"Når Jehovas vidner viser tegninger af Harmagedon, som stærkt ødelæggende, Burde vi i højere grad nok fortælle, at det selvfølgelig ikke er Gud der forårsager ødelæggelse på bygninger og andet. Det interesserer ham naturligvis ikke. Det er mennesker der forårsager dette. Hvilket man ville vide hvis man læste sin bibel."

Enten lyver du bevidst eller og også fornægter du Vagttårnsselskabets lære, men det åbenbart helt har fortrængt kan du læse her:
*** w79 15/12 s. 18-19 § 24 „Bægeret“ fra Guds hånd som alle nationer må drikke af ***
"Det symbolske uvejr bryder løs „fra jordens rand“; det opstår og kommer fra et sted uden for de dødsdømte nationers eller folkeslags område. (Jer. 6:22) Det vil i den nutidige opfyldelse sige at uvejret kommer fra en usynlig, himmelsk kilde, så det bliver i bogstaveligste forstand en verdenskatastrofe der er foranlediget af Gud. Ligesom vandfloden på Noas tid oversvømmede hele jorden, vil dette uvejr feje rundt om hele kloden, og ofrene vil uvægerlig komme til at ligge „fra jordens ene ende til den anden“. Hvordan skulle medlemmerne af Jeremias-skaren og deres medarbejdere af ’den store skare’, som overlever uvejret, kunne overkomme at begrave dem alle? Jehova må fjerne ligene på sin måde. — Åb. 19:11-21."
sandhedsvidne

kredser du meget om Ajv 2 😕
Da jeg er blandt dem der "står for skud" i dit indlæg, vil jeg tillade mig, at forsvare min kristne tro overfor dig.
Jeg har forsøgt flere gange, med hensyn til røveren, nu vil jeg gøre det lidt mere udførligt, i håb om, at du så vil forstå.

I Ef. 4:8 står der, at "han (Jesus) er steget op til det høje, han har ført fanger med, han har givet gaver til menneskene." De omtalte fanger er efter alt at dømme den frelste skare, som befandt sig i "Abrahams skød", og som Jesus steg ned til efter sin død på Golgata. [f]Det var her, han mødtes med den ene af røverne, som han havde lovet, da han hang på korset.[f]
[f]
v8 Derfor hedder det:
Han er steget op til det høje,
han har ført fanger med,
han har givet gaver til menneskene.
[f]

Jesus "har ført fanger med". Selv om de frelste fra den gamle pagt befandt sig i Paradis, var de alligevel at betragte som fanger.
De dødes rige holdt dem fanget borte fra Guds nærvær, indtil Jesus havde fuldbragt frelsesværket på Golgata.
Allerede idet Jesus udåndede på korset, varsledes det, at døden var besejret.
Der skete nemlig det, at "gravene sprang op, og mange af de hensovede helliges legemer stod op, og de gik ud af deres grave og kom efter hans opstandelse ind i den hellige by og viste sig for mange."
[f]
Matt.27
v50 Men Jesus råbte atter med høj røst og opgav ånden.
v51 Og se, forhænget i templet flængedes i to dele, fra øverst til nederst. Og jorden skælvede, og klipperne revnede,
v52 og gravene sprang op, og mange af de hensovede helliges legemer stod op,
v53 og de gik ud af deres grave og kom efter hans opstandelse ind i den hellige by og viste sig for mange. v54 Men da officeren og hans folk, der holdt vagt over Jesus, så jordskælvet og det andet, der skete, blev de rædselsslagne og sagde: »Sandelig, han var Guds søn.«
[f]
Fill.1
Her er det tydeligt, at når vi dør, forlader vores sjæl/ånd legemet - her længtes Paulus efter at komme hjem til Jesus Kristus[s]
v21 Thi for mig er livet Kristus, og døden en vinding.
v22 Men hvis fortsat liv på jorden betyder frugt af mit arbejde, så ved jeg ikke, hvad jeg helst vil.
v23 Der trækkes i mig fra begge sider:[s] Jeg længes efter at bryde op og være sammen med Kristus, for det er langt det bedste;[s]
v24 men at blive i live er det mest nødvendige af hensyn til jer. v25 Ja, det ved jeg bestemt: Jeg skal blive her og blive hos jer alle til jeres fremgang og glæde i troen, v26 så Kristus Jesus endnu mere kan være jeres stolthed ved hjælp af mig, når jeg igen er hos jer.
[f][s][f]

Til Manjana
Næste indlæg.
Jeg undrer mig noget over den menighed du har tilhørt.
Du skriver:
Men jeg har hørt en optagelse, en bror med en mobil eller diktafon, optage et møde med de ældste, hvor han stiller spørgsmålstegn til spørgsmålet omkring 1914, hvor han bliver, så vidt jeg husker, bedt om, at tage det i sig igen, at det ikke kan passe at Jerusalem blev ødelagt i 607 ef.kr.
Det får mig til at fortælle noget om mine oplevelser, og indfaldsvinkel.

Min bibelstudie med en ældste tog et godt stykke tid, og tro mig, jeg stillede de spørgsmål jeg ville.
Hvis det ikke havde været muligt, var jeg ikke kommet videre. Ligesom jeg stadigvæk stiller de spørgsmål jeg vil. Det vil næppe ophøre.
Under studiet kom vi til spørgsmålet "om denne generation" der levede i 1914 ikke ville forgå "før alt dette sker"
En skør tanke om Harmagedon ville komme komme inden den sidste der levede i 1914, var død.
Jeg meddelte klart og utvetydigt at det troede jeg ikke på, og har ikke gjort det.
Den ældstes afgørelse var "godt så må vi vente og se hvad der sker"
En fornuftigt holdning, og siden har det også vist sig, at man har ændret på opfattelsen.
Selvfølgelig kan jeg sige, jeg tror ikke på noget som helst omkring 1914, eller jeg tror på en treenig Gud.
Min forstand siger mig, at hvis det var tilfældet, havde jeg ikke noget at gøre hos Jehovas vidner.
Selvfølgelig ikke. Sådan spiller orglet ikke.
Jeg vil heller ikke acceptere andre i menigheden byggede deres egen tro.
Det betyder ikke, der ikke kan være spørgsmål.
I øjeblikket er Darwin på tale. Jeg tror ikke på udviklingslæren, men nok på udvikling.
Noa havde givet ikke isbjørne med sig i arken.
De har udviklet sig fra andre bjørne og er blevet hvide.
Der ville ganske enkelt ikke være plads til alle de former for dyr i arken.
Igen vil jeg sige. Læs biblen med ånd og forstand, og se hvad der står.
Noa tog 7 par af hver af de rene dyr.
Vi ved ikke hvorfor, for vi kan ikke vide alt.

1. Mosebog 8:17
de myldrende smådyr der bevæger sig på jorden, skal du føre ud med dig, og det skal vrimle med dem på jorden, og de skal blive frugtbare og talrige på jorden.“
Læg vel mærke til hvad Gud udtaler.
Gud vil sørge for dyrene breder sig ud over jorden. "talrige"
Det er ikke forbudt at tænke.
Det tror jeg på. Til gengæld tror jeg ikke på dinosaurerne blev skabt for kun højest 49000 år siden. Det lægger jeg ikke skjul på, og det er kun få dage siden jeg havde den oppe at vende med en ældste. Vi er flere der har vor mening om dette.
Som en sidebemærkning vil jeg tilføje, jeg finder det latterligt, når nogen med at svagt intellekt, her på debatten fortæller mig hvad jeg tror, og fortæller mig, jeg kun tror det selskabet fortæller mig jeg skal tro.
Og vedbliver med at fortælle mig det, selvom jeg udtrykkeligt gør opmærksom på at jeg ikke deponerer min fri tanke hos nogen organisation.
Ellers ville biblens ord " troen skal frigøre dig" være gjort til intet.
Jeg tror på biblen, og studerer i erkendelse af jeg ikke ved alt.
Så spørger du:
Hmmm mener du virkelig med ovenstående, at jeg kan blive frelst, uden at tilhøre JV, bare jeg bliver i Jesu ord?
sv.
Ja, men jeg vil råde dig til at finde ud af hvad Jesu ord betyder.(nøjagtig kundskab) så langt som nu ånden viser dig.Pas på hvilken ånd det er.
Og dertil er jeg nød til at spørge, hvem bestemmer, hvordan Jesu ord skal forståes? Skal JV?
Godt spørgsmål.
Jv er ikke noget dårligt bud. At forstå biblen kræver kærlighed til Gud, og husk kærlighed til Gud er at holde hans bud. Deraf kan vi lære to ting. Det vi bør og må gøre, og det vi ikke bør og ikke må gøre.
Hvis det var så pærelet at svare på, for mig, ville jeg være noget jeg ikke er.
Jeg ved blot man skal arbejde på sin frelse, så derfor er jeg ikke enig med dig hvis du siger en gang frelst altid frelst. Det gør du nok heller ikke, men du siger bare tro på Jesus det er nok.
Hvad sagde Jesus:
Tag mit åg på jer og lær af mig.
Så der er en opgave der skal løftes. Helt sikkert.
Og Paulus:
for at de skulle søge Gud, om de kunne famle sig frem til ham og virkelig finde ham.
Jesus har den levende Guds ord, og det får man ikke
uden man brændende ønsker at få det, og er villig til at gøre det der skal til.
Du skriver:
At sandheden frigør, fuldstændig enig. Det er nok første gang vi 2 er enige. Og nej så alligevel ikke. For vil du stå alene, uden at tilhøre JV, og føle at du er frelst? Helt helt ærligt AJV2 vil du det?
Sv.
Paulus skriver (da92)
Lad os holde urokkeligt fast ved bekendelsen af vort håb, for han, som gav os løftet, er trofast;
lad os give agt på hinanden, så vi tilskynder til kærlighed og gode gerninger, v25 og lad os ikke svigte vor egen forsamling, som nogle har for skik, men formane hinanden så meget mere, som I ser, at dagen nærmer sig.
For det første mener Paulus dagen nærmer sig. Det var en profeti der rækker frem til vor tid.
Så meget mere grund er der til at komme sammen med trosfæller, og forkynde ! budskabet.
Jeg er ikke hos jehovas vidner fordi en organisation skulle kunne give frelse, men fordi jeg ønsker at forkynde budskabet, som Jesus giver sine disciple bud om, i misssionsbefalingen.
Jeg bliver også styrket af at være i menigheden.
Opmuntret som der står i NWT, istedet for formane.
Det ville være uhyre svært uden en menighed.
Jesus siger også han vil grundlægge en kirke, og han er hovedhjørnestenen.
Vi er enige om enhver skal bære sin egen ansvarsbyrde.
I`ll be back

Hej AJV2
Det er en interessant dialog, og det må vel gælde for os begge, at det sætter mange tanker igang.
Men som jeg skrev, jeg er simpelthen så psykisk træt i disse dage, hvilket betyder at jeg ikke kan rumme så meget. Jeg vil meget gerne besvare dine indlæg, da det interesserer mig meget. Men jeg er nød til at tage lidt hensyn til mig selv lige nu. Jeg svarer så snart jeg er på højkant igen.
Mvh
Manjana
Ps, så uanset, får vi begge en lille pause alligevel.
Til billen76 og lyjse
Jeg ved godt jeg skylder jer svar i min tråd: Et godt tiltag, og jeg skal nok vende tilbage. Men jeg er virkelig bare så træt for tiden. Psykisk træt.

Kære Manjana,
Jeg har et lille ord fra Herren til dig i aften. Det handler om den kærlighed du har fået til Jesus og som han har haft til dig altid.
Nu har du fundet ”huset” hvor Jesus er og der er der fred. Det er godt du er kommet, Manjana.
Her er Ordet fra Herren. (jeg har givet dig et lille stykke musik, der måske kan glæde dig også):
-----------------------------------------------------------------
Det skete da Jesus besøgte en fin herre i sit hus i Jerusalem. Der var fyldt op med mennesker og mange meninger.Luften var tyk af ord og varmen fra husets mure fastholdt den meget varme dag.
Intenst så alle tilstedeværende hen mod Jesus for at prøve, at forstå hvad det var han ville. Det var ganske svært og ordene ligesom hang i luften gennem hele huset.
Udenfor stod endnu flere mennesker og der var en næsten fortættet stemning af tvivl, spot og håb. Forventning? Ingen kunne tro noget af hvad han fortalte dem.
Lige pludselig skete der noget. Det var som om nogen havde brudt fortryllelsen. Hvad kunne det være? Alle rørte på sig og nogen gik lidt til side for lige som at give plads til nogen.
Det var hende der, kvinden der havde mast sig ind på Jesus tidligere på dagen om hvem de alle godt vidste hvad hun stod for.
Ok, hun var en jødinde og sådan set var hun jo én af deres egne, men alligevel ville ingen ligesom kendes ved hende og slet ikke kvinderne.
Her kom hun som om hun var inviteret. OK, hun var åbenbart blevet helbredt og åbenbart havde Jesus tilgivet hende og …….., men alligevel ………..kunne man nu stole på hende?
Alle udenfor huset havde vendt sig om for at både se hende, men også af én eller anden grund for at give plads så hun kunne komme frem.
Da hun kom hen til husets dør gik hun bare ind.
Inde i huset blev der ligeledes stille og alles blikke vendte sig mod hende. Også Jesus kikkede. Hun gik bare hen til ham, som om der ingen anden var til stede.
Hvor frækt.
De kunne godt se, at der var sket en forandring og at hun ikke var den samme som de før havde kendt og skulet til, men alligevel?
Hvad ville hun?
Hun stoppede op og kikkede på Jesus. Langsomt knælede hun ned for hans fødder og uden et ord tog hun en lille krukke frem. Den var snarere som en lille kande.
Hun hældte noget af olien i sine hænder og begyndte at salve Jesu fødder med olien. Der lød et gisp igennem forsamlingen og en svar mumlen begyndte.
Hun var ligeglad og Jesus rørte sig ikke. Han blev ved med at forholde sig roligt og sagde intet.
Da hun havde salvet hans fødder rejste hun sig op og løftede den lille krukke ind over Jesu hoved og hældte med en rask bevægelse resten af indholdet ned over hans hoved.
Langsomt bredte der sig en vellugtende duft i hele huset og også dem udenfor kunne dufte det. Hvad skulle dog alt dette betyde?
De kikkede på Jesus og derefter på kvinden. Indtil nu havde det hele foregået i dyb stilhed og det var som om alle holdt vejret og forventede, at Jesus eller i det mindste kvinden ville sige noget.
Men nej. Ingen sagde et ord.
Pludselig hørte de kvinden græde. Først stille, men så hæftigt og så kastede hun sig igen ned for Jesu fødder og tilbad. Nu blev det for meget for de forsamlede.
Der brød en hæftig diskussion ud og nogle råbte til Jesus. Om han ikke var klar over hvad hun havde været?
Kvinden bare græd og græd og lå der i støvet for Jesu fødder.
Hvad ville hun? Hvad skulle det hele betyde? Da tog Jesus til orde:
Venner. Jeg kan se, at I undre jer. Jeg undre mig også, men det er mest fordi I ikke har vist den ydmyghed over for mig, som hun viser.
Lige siden jeg er kommet ind i dette hus og også dem uden for, er der ingen der har sagt eet eneste venligt bedende ord til mig.
I har alle sammen snakket og råbt og skændes både med mig, men også med hverandre. Det har næsten ikke være til at få ro til sine tanker i al den larm.
Da hun kom ind ad døren, ja selv da hun befandt sig uden for huset, skete der noget mærkeligt. Der blev stilhed. Først gav I plads til hende så hun kunne komme ind og da hun var kommet inden for, tav I.
Hvad havde I tænkt jer, jeg skulle have gjort?
Skulle jeg have skældt hende ud? Skulle jeg have slået hende? Eller skulle jeg have bedt én af jer om at fjerne hende? Nej, vel.
Men hvad er der så i vejen? Det hun har gjort er jo en velsignelse, en god gerning overfor mig og også over for jer, så hvad er problemet?
Se på hende. Hun ligger der og tør ikke kikke op på hverken mig eller jer af hvilken grund? Tror I hun frygter min reaktion eller jeres?
Jeg vil sige jer dette:
Fra i dag af og altid i fremtiden vil denne hændelse bliver fortalt igen og igen og igen. Så skal I nu glæde jer. Glæd jer over hende og alle dem der i fremtiden vil velsigne hende for hvad hun har gjort for mig i dag.
Det bliver ikke kun til velsignelse for mig og for jer, men for alle dem jeg vil kalde på ud i fremtiden. Jeg vil tilgive hende, som jeg vil tilgive jer og husk, at hendes tilgivelse er også jeres og jeres tilgivelse er også deres tilgivelse, dem som jeg vil kalde på langt ud i fremtiden.
Hendes kærlighed er fuldkommen.
-----------------------------------------------------------------------------
Her er så en lille musik, der sikket kan opmuntre dig. http://www.youtube.com/watch?v=tqVnOLiH0FM&feature=related
Kvinden der har indsendt denne video skriver:
THANK YOU ALL!!!...for the 3,000,000 views and more...( nu; 3,130,623 - 3 mllioner og 130 tusinde og sekshundrede tre og tyve)
for all the ratings...for all the comments...for all the favorited...
I AM Honoured... SandraEgidio (2009)
Angeles!
Composer: Access: http://www.enya.com
Tekst:
For You...
Angels, answer me,
are you near if rain should fall?
Am I to believe
you will rise to calm the storm?
For so great a treasure words will never do.
Surely, if this is, promises are mine to give you.
mine to give...
Here, all too soon the day!
Wish the moon to fall and alter tomorrow.
I should know
heaven has her way
- each one given memories to own.
Angeles, all could be
should you move both earth and sea
Angeles, I could feel
all those dark clouds disappearing...
Even, as I breathe
comes an angel to their keep.
Surely, if this is
promises are mine to give you.
mine to give...

Kærlig hilsen og Guds fred
din ven i Herren Jesus Kristus.

må jeg nu alligevel svare på din mail. VaS, som altid, kommer du lige, hvor det behøves mest, med et vidunderligt indlæg. Enya er jo en fantastisk sanger, jeg har altid været vild med hendes musik.
Men nok især beretningen om kvinde, der salver Jesu hår og fødder med den dyreste olie, der findes, hører til en af mine yndlingsberetninger. Og du forstår, som altid, at gøre beretninger levende.
Igår besøgte jeg som sagt, en kvinde, jeg er kommet til at holde rigtig meget af. Hun elsker Jesus meget højt. Hun læste op for mig, fra en bog, der handler lidt om, som jeg forstod det, at lære Jesus rigtig godt at kende.
Hun læste bl.a beretningen om kvinden og Jesus ved brønden. Det er en længere historie, men kort fortalt, at man netop sætter sig ned, og forestiller sig situationen, som beretningen beskriver. Altså nærmest mediterer over den. Faktisk som du beskriver denne beretning. Og jo, hver eneste gang, du levendegør en beretning, føles det som at være på stedet.
Så igen, mange tak, fordi du tager dig tid til, at levendegøre endnu en af de oplevelser eller beretninger, der findes om Jesus. Jeg elsker at læse dem. Får mig til at føle at jeg er der.
Og lige præcis sådan er vores Jesus jo. Fuld af kærlighed og tilgivelse.
Og derfor vil jeg alligevel forsøge, om jeg kan få sat et indlæg sammen til A-JV2. Er bare så glad for dit indlæg, at jeg måtte sige tak til dig først.
Din søster i Kristus
Manjana

jeg er faktisk lidt chokeret over Ajv (2) s - fremgangsmåde - det er som om han vil ha`Manjana i sin "hule hånd" - uden at andre blander sig 🙁
Manjana oprettede denne tråd :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1574848&view_mode=flat
Men hun fik ingen svar derunder - det var ellers der de 3 ubesvarede indlæg lå...😕
Nej - Ajv 2 flytter lidt rundt - måske fordi jeg har blandet mig - mine svar får ingen kommentarer - han skynder sig så at oprette en NY tråd til Manjana 😮 ..kun for ham og hende..😕
Hvad med de 3 ubesvarede tråde..nåee..det blev kun til "strøtanker" ..eller rettere kritik af kristne - der køres hårdt på ..jeg kan ikke lade være med at tænke..er det ikke typisk for jehovas vidner - er det ikke fremgangsmåden der ender i hjernevask..[:|]
Han forsøger jo at "rende om hjørnet" med Manjana.
Jeg tror - undskyld Manjana [l] - men du har selv udtrykt, at ingen kommer ud af en sekt som jehovas vidner, uden ar på sjælen.
Jeg tror du får revet op i de ar, ved at stå model til dette [:*(]
Jeg har flere gange selv oplevet at blive nærmest chokeret over Ajv 2 - når han rigtigt ruller sig ud - jeg mærker ondskaben direkte - det er IKKE fra Gud.
Det er jehovas vidners sande ansigt vi ser her for åben skærm, til skræk og advarsel for dem der læser med.

Jeg forstår dig, som jeg skrev til Jalmer her i tråden.
Du skylder ikke svar - hvis du får overskud, kan du følge tråden op, men jeg har ikke forventet svar fra dig - så tænk ikke på det.
Jeg vil kun give dig en lille opmuntring - du har fået den før, men jeg syntes det siger så meget om, den forskel der er på dit liv FØR ( i jehovas vidner ) og til nu - hvor du har taget imod [l]Jesus[l]
[f]
Rom.8
v14 For alle, som drives af Guds ånd, er Guds børn.
v15 I har jo ikke fået en ånd, som giver trællekår, så I atter skulle leve i frygt, men I har fået den ånd, som giver barnekår, og i den råber vi: [s]Abba, fader![s]
v16 Ånden selv vidner sammen med vores ånd om, at vi er Guds børn. v17 Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds arvinger og Kristi medarvinger, så sandt som vi lider med ham for også at herliggøres med ham.[l][s][l]
Du er ikke længere under trællekår - du er Guds barn - hvil i den tro Manjana [l]
Guds fred og velsignelse til dig[s][l][s]

Og da det er meget langt, ved jeg ikke nu, hvor meget jeg orker, som sagt er jeg træt. Men da jeg dels besvarer Vas' indlæg og dels kører dit indlæg i hovedet alligevel, kan jeg ligeså godt gøre det så godt jeg formår.
Så fra en ende af.
Dig:
Jeg vil også meget gerne stille nogle spørgsmål, jeg håber du vil besvare.
Et af formålene med min deltagelse i denne debat er, at få en forståelse af hvad det er der foregår udenfor Jv.
Mig:
Jamen du har jo selv været udenfor JV. Så hvorfor spørger du? Kendte du ikke til nogen som helst negativ kritik hos JV, da du var udenfor? Nej det har du nok ikke gjort. Men jeg undrer mig nu alligevel. Er man først kommet med som voksen, så har man, eller burde have, en anden tilgang til JV. Eller det forestiller jeg mig blot. Har jo kendt troen hele mit liv.
Dig:
Et spørgsmål jeg har tumlet med i lang tid, uden at finde et fornuftigt begrundet svar på er, hvorfor nogen får tro og andre ikke.
Jeg har ikke kunne finde svaret i biblen, mine trosfæller kan heller ikke svare tilbundsgående.
Der har været flere svar ligefra det tåbelige til
formodninger af rimelig karakter.
Det hele udspringer af:
2. Thessaloniker 3:1-2 og Mattæus 7:13.
Mig:
Hvorfor tror du jeg har svaret? Jeg stiller faktisk det samme spørgsmål som dig. Hvorfor kan ikke alle mennesker, bare tage imod Gud?
En ting er jeg dog nød til at understrege, og spørge dig tilbage om: Hvordan i alverden riges lande, kan du dog tro på, at det KUN er ca. 7 mill mennesker, måske 10 eller 20 mill., der overlever Guds krig, harmagedon, som I jo tror på?
Der findes, ( ja beklager har ikke sat mig ind i tallet), men mange mange flere ihvertfald, der er kristne, og som virkelig udøver kristendommen, missionerer, næstekærlighed, bl.a ved humanitært arbejde. Der findes rigtig mange, der af et oprigtigt hjerte, lever op til, at udøve næstekærlighed. Der lever op til, at ikke bare troen, men også gerningerne, tæller højest på listen.
Er det din virkelige oprigtige mening, at disse mennesker, skal dø, en grufuld død i Harmagedon, blot fordi de ikke tilhører JW/WTS?
At det kun er ca. mellem, lad os sige, 7-20 mill. mennesker, der skal overleve? Jamen igen igen, hvad så med alle de andre menneskers oprigtige handlinger? Mennesker der virkelig har udøvet en næstekærlig handling? Mennesker, der har sagt NEJ til familie, til kone og børn, netop for at kunne rejse ud i verden og hjælpe via humanitært arbejde, eller måske have en mand eller kone, men sagt nej til børn. Blot for at være der, for deres medmennesker.
Tror du virkelig at en kærlig fader, som vores Gud er, ville udslette dem i en grufuld død i Harmagedon?????
Et spørgsmål jeg vil lade dig om at besvare.
Tillad mig at korte dit indlæg noget ned. Da jeg allerede har givet mit besyv med, i forhold til den tro og kloge træl. Selvom jeg kan mærke at jeg nok kommer med nogen kommentarer alligevel. Men foreløbig dette:
Dig:
Hvis nu Jehovas vidner fra starten havde været så pokkers fejlfri, ville jeg have været bekymret.
Mig:
Jeg vil da i allerhøjeste grad vende dette spørgsmål om. Havde jeg fundet, at JV havde været totalt fejlfri, var jeg nok løbet, nej spurtet tilbage til JV igen. Mon netop ikke det så i allerhøjeste grad vidnede om, at Helligånden virkede iblandt dem?????
Så skulle jeg da ikke under nogen omstændigheder nyde noget af, at være "udstødt" af JV. (For det ved jeg jo rent faktisk ikke om jeg er). (Underligt nok, men spørg du bare Lemvig menighed om det)?
Men nej i det store og hele, jeg har heller intet svar på, hvorfor ikke alle siger JA til Jesus. Ville ønske de gjorde. Også du, A-JV2. Ved bare, at Jesus eller Gud kalder på alle. Det er op til hver enkelt, at sige JA. Og dette handler ikke om at have Helligånden eller ej. (Bare lige for at imødegå et modsvar eller spørgsmål). Der er mange ting, der kun er Guds veje.
Phew, vi er kun lige startet, lang vej igen:
Dig:
Du ved hvad et almindeligt svar er fra folk:
Det har ingen interesse. Og det er ikke bare jv, men samtlige trosretninger.
Jeg er klar over hvilke ting der kan få folk væk fra troen. Hovmodighed med klogskab i egen forstand.osv.
Mig:
Jotak, jeg kender det hele. Men ting der kan få folk væk fra troen, hovmodighed med klogskab i egen forstand.
Se, der hvor det går galt er, når man nærmest overtager "Guds rolle". At man gør en tro til en lovreligion. Der taler vi om hovmodighed i egen forstand. Højt at flyve, dybt at falde. Det er bare så vigtigt, at man lader Gud vise en vejen. Tager man først tøjlerne fra Gud, og handler ud fra egen menneskelig visdom, går det også derefter. Derfor har JV, igen og igen, profeteret forkert.
Og jo I har profeteret. Det har jalmar mange gange bevist. Og nu er jeg træt, men ellers finder jeg gerne citaterne frem igen. Så sent som idag har jeg læst at jalmar, har henvist til div. citater fra Jer om, hvornår Harmagedon kom
Jo det bliver vist langt dette indlæg. 😉
Dig:
Nok om det.
Vi starter med:
Lukas 18:8
når Menneskesønnen kommer, mon han så vil finde troen på jorden?“
Vil Jesus ved sin nærværelse finde nogen der optræder som den tro og kloge træl.
Mattæus 24:45
Hvem er egentlig den trofaste og kloge træl som hans herre har sat over sine tjenestefolk til at give dem deres mad i rette tid?
Tillige med lignelsen om de 10 Jomfruer m.v.
Og lignelsen med talenterne.
I lignelsen med de ti talenter ser vi tjenerne forvalter talenterne forskelligt, den ene er en ond tjener.
Den første træl (de var flere personer) var de 12 Apostle. Jesus siger til Peter "giv mine får føde"
Var de 12 apostlene fejlfri. Nej der var de ikke, den ene var endda ond. (judas Iskariot)
Peter fejlede flere gange, og tager vi Paulus med, ved du hvordan han var i starten.
Hvem er den tro og kloge træl spørges der om i biblen.
I vor tid er det Jehovas vidner. Ikke fordi der ikke kunne være andre. Sådan som Jesus siger i lignelsen om talenterne.
Men trossamfund der prædiker lære om et brændende helvede, som specielt den Katolske kirke har gjort, er ikke trællen.
Eller trossamfund der støtter krig mellem trosfæller.1. og 2. verdenskrig.
Protestanter slog hinanden ihjel. Katolikker slog hinanden ihjel.
Det er ikke af Gud.
Mig:
Suk, A-JV2, jeg har givet min begrundelse, som jeg opfatter det med den tro og kloge træl. Sig mig, læser du slet ikke mine indlæg ordentligt?
Jeg mener om Russell og Rutherford stadig, at havde de været vågne i 1914-1919, havde de opdaget, at Jesus IKKE var kommet igen. De troede jo han var der allerede, ikke?
Og hvad mener du lige med, at der kunne have været andre?
Dig:
Ikke fordi der ikke kunne være andre. Sådan som Jesus siger i lignelsen om talenterne.
Mig:
Spørg du lige de ældste om dette? Igen igen, kan du virkelig tillade dig at have den mening? At der kan være andre?
Kom ikke og sig at det kan du. Det tror jeg simpelthen ikke på. JV har den helt konkrete mening, at det kun er dem, der er den tro og kloge træl. Så at der skulle være andre, nej A-JV2, det passer bare ikke.
Mht, til resten af det jeg citerer fra dit indlæg, jeg ved det simpelthen ikke. Der står godt nok, som du også er blevet vist flere gange, noget med sværdet i hånden. Men nej, så langt er jeg ikke nået endnu. Der er stadig en del, jeg endnu mangler at finde svar på. Men at JV skulle have sandheden, nej du, jeg har kendt JV hele livet. Og er blevet dybt dybt skuffet. Desværre må jeg nok også skuffe dig med svar på en del mere af dit indlæg. Jeg er endnu ny, tænk på, JV læren raser i mit indre.
Selvom jeg er meget overbevist om, at JV ikke har sandheden men er en sekterisk falsk lære, så er der en del, jeg endnu ikke er fuldt ud overbevist om. Og ligesom da du blev studeret med, har jeg også mange spørgsmål. Dog er der den kæmpe store forskel på dig og mig, at jeg bliver ikke studeret med. Jeg tager fat i de enkelte trosspørgsmål fra en ende af.
Og lader mig overbevise, via den måde Helligånden lyser det udfra Biblen. Den ånd, som du sødt nok advarer mig imod, er jeg ikke i tvivl om, er fra Gud. Hvilket jeg igen og igen har fortalt her på sol.dk.
Man er bare ikke i tvivl. Hvilket du ville vide, hvis du havde den. Men forståeligt, det frygter du dybest set. Hvilket jeg også har gjort. Jeg har været meget meget bange. Nu ved jeg, at den Ånd er Helligånden. Og især også fordi man ber til Gud om at få den. Gud, ikke en engel eller noget andet men Gud.
Men du forstår det nok ikke, er jeg bange for. Du tænker nok nærmere nu, ja hun er fortabt.
Nej du, jeg følte mig fortabt, engang, nu, NU ved jeg at gør jeg mit, gør Gud sit. Det kræver blot mit JA. Og at mine GERNINGER også harmonere med mit ja. Igen, søg på frelse og gerninger, mit svar til dig.
Jeg må desværre tage en bid mere af dit indlæg i morgen. Orker ikke mere nu. Jeg er allerede gået ud over, det jeg lovede mig selv. Jeg lyver ikke, jeg er meget meget træt.
Så har jeg skrevet noget i mit indlæg, jeg ikke kan stå ved imorgen, når jeg læser det igen, beklager jeg og skal naturligvis nok rette det.
Mvh
Manjana

... helt anderledes end han selv og hans JV-kumpaner forestiller sig det.
AJV2 stiller en masse naive spørgsmål:
- hvad er det der foregår udenfor Jv?
- hvorfor får nogen tro og andre ikke?
- Hvem er egentlig den trofaste og kloge træl som hans herre har sat over sine tjenestefolk til at give dem deres mad i rette tid?
- og en masse andre spørgsmål af samme skuffe.
Det overordnede svar er jo så simpelt så simpelt: Det skyldes den menneskelige hjernes BEHOV for af kunne FORESTILLE sig noget man ikke VED men gerne ville vide.
DERFOR findes der religioner i alle hjørner af verden - det er simpelthen et fællestræk for "det moderne menneske" med dets(vores) højt udviklede hjerne med kreativitet og FORESTILLINGSEVNE.
Hvis man starter med at konstatere ovenstående, er resten ligetil.
Der findes hverken guder eller engle eller Jesus'er eller Muhammed'er eller andre koryfæer. Det meste af den slags er gammelt vraggods fra vores uvidende forfædre.

Men der findes en mængde plattenslager som gerne vil udnytte andre menneskers iboende forestillingsevne. Her kan nævnes C.T.Russel, Rutherford, Moon, Ron Hubbard, Jim Jones (ham fra Jonestown Guyana) og en helvedes masse andre svindlere der har været i tidens løb. Vi skal heller ikke glemme alle de svindlere som verden ikke har set endnu, men som helt sikkert vil komme hen ad vejen.
Selve det at vi mennesker har en (for nogen) SÅ kraftig forestillingsevne, at der må bygges et religiøst kompleks op omkring deres selvforståelse, er jo en del af den personlige frihed. Man har naturligvis sin fulde frihed til at OPFYLDE sine EGNE BEHOV - sålænge man også tillader andre de samme rettigheder.
Alle voksne, som er ved deres "fulde fem", har derfor ret til at begive sig ind i det troskompleks som de selv ønsker. Kan det hjælpe dem er det fint, kan det ikke så kan de jo gå ud igen og vælge noget andet.
Problemerne kommer når nogen NARRER nogen ind i noget og bagefter TVINGER dem til at blive i dette noget. DÉT burde være forbudt og ansvarspådragende. Det gælder selvfølgelig BÅDE for Jim Jones fra "Peoples Temple" og i lige så høj grad for Jehovas Vidner.
Hvis voksne personer forulemper børns KROPPE bliver de straffet - men hvis nogen forulemper børns HJERNER sker der normalt ingenting.
DÉT bør der ændres på for det er ikke rimeligt. Børn som voldtages med religion bliver aldrig igen "normale". Disse børn vil måske nok kunne skifte den ene religion ud med en anden, men de vil resten af livet have de mærkeligste anfægtelser om synd og helvede med gloende kul og Harmageddon og alt det der mærkelige som magtliderlige religiøse ledere bruger til undertrykkelse af deres undersåtter.
Så AJV2 - du behøver ikke at søge længere, løsningen er HÉR i dette indlæg. NU forstår du forhåbentligt hvad det hele går ud på?
JensenK

Tusind tak lyjse. Og lige netop dette, vil jeg have lavet en tråd om senere. At sanheden frigør.
Jeg vil ikke komme så meget ind på det nu. Det orker jeg ikke. Men husker at jeg sad til en samling i rigssalen(ved ikke om du ved det, men nogen få gange om ugen, samles man i rigssalen inden man går ud og forkynder), og der snakkede ham, der ledte samlingen noget om at sandheden frigør. Jeg husker jeg tænkte, jamen hvordan?
Jeg følte mig så tynget, så sorgfuld, og ja langt fra frigjort og forstod det simpelthen ikke.
Det forstår jeg nu. Og derfor er det faktisk meget vigtig at tage op til debat. Hvilket jeg kommer tilbage til senere, når jeg er på toppen igen.
Og lysje, [f], tak for din forståelse. [s]
KH
Din søster i Jesus Kristus.
Ps, hvor er det befriende at kunne skrive og mene det.

Egentlig burde jeg være meget vred på A-JV2, men da jeg ikke med sikkerhed kan sige, om det var hans hensigt, kan jeg ikke med sikkerhed gå ud fra dette og vælger derfor at gå udfra, at indtil andet er bevist osv. Hvilket man måske ikke kan i en debat. I andre, gennemskuer åbenbart bedre end jeg.
Men lad mig forklare:
Da jeg læste indledningen på A-JV2's indlæg, forstod jeg det som sådan, at han havde sine tvivltanker mht til JV. Gode begrunde spørgsmål. Dybe spørgsmål. Interessante bibelske spørgsmål.
Men jo længere jeg kom ned i teksten, så jeg, at det hele havde til formål, at overbevise mig om, at JV ejer den sande lære.
Men men men, mens jeg sad og så Rejseholdet, tænkte jeg faktisk, som flere andre gange, hvad nu hvis JV har ret?
En skræmmende tanke, for når jeg så igen igen, gennemgår hvad jeg jo rent faktisk ved om JV, kan det jo ikke komme på tale at De har RET. NEJ.
Syntes jo også selv, der er så meget der taler imod.
Så lyjse, du har helt ret. Og det er skræmmende. Dette vil A-JV2, nok stille sig totalt uforstående overfor. Men det er der ikke at gøre ved, for 2 sjæle en tanke.
Men uanset, vil jeg fortsætte min besvarelse af hans indlæg imorgen, fordi jeg ja, finder det spændende at debattere tro, religion og Biblen. Det er jo selvsagt en stor interesse jeg har. Og den virker fra hjertet.
KH
Manjana

Det må da virkelig være træls når nogen med svagt intellekt vil
belære dig hvad Vagttårnets lære går ud på.
Det må være træls at nogen citerer direkte fra Vagtårnet og diverse Vagttårns
bøger og belærer et Jehovas Vidne hvad det er "trællen" skriver om hvad Harmagedon
indebærer, og andre læresætninger, - når pågældende Jehovas Vidne er lille smule uafhængig i forhold "organisationen" og tror på lille smule udvikling af arterne,
f.eks at isbjørnen udviklede sig fra andre bjørne på mindre end 4000 år, - en hvilken
som helst anerkendt biolog vil uden tvivl støtte denne tanke, ikke sandt?
Sandhedsvidne

Kære Manjana[l]
Denne salme kom lige til mit hjerte, så den skal du ha`
[s][l][s]

Vor Gud han er så fast en borg
Mel.: Joseph Klug 1533
1
Vor Gud han er så fast en borg,
han kan os vel bevare,
han var vor hjælp i al vor sorg,
vort værn i al vor fare;
den gamle fjende led
er nu for alvor vred,
stor magt og argelist
han samler mod os vist,
ej jorden har hans lige.
2
Vor egen magt ej hjælpe kan,
let kan os fjenden fælde;
men med os står den rette mand,
omgjordet med Guds vælde.
Det er den Herre Krist,
og sejer får han vist,
hærskarers Herre prud,
der er ej anden Gud,
han marken skal beholde.
3
Og myldred djævle frem på jord
og os opsluge ville,
vi frygter dog ej fare stor,
de deres trusler spilde;
lad rase mørkets drot
med løgn og mord og spot,
han har dog få't sin dom,
da Krist til jorden kom,
et ord ham nu kan fælde.
4
Guds Ord de nok skal lade stå
og dertil utak have,
thi Herren selv vil med os gå
alt med sin Ånd og gave;
og tage de vort liv,
gods, ære, barn og viv,
lad fare i Guds navn!
Dem bringer det ej gavn,
Guds rige vi beholder.

[s][l][s]
En gammel salme der stadig er aktuel [f]
Satan er ikke bundet endnu.

Jv(2) har åbenbart nogle problemer, i hvert fald af akademisk karakter.
” jeg søger en forståelse af hvad der foregår udenfor Jv” (siger Jv(2).
hvorfor nogen får tro og andre ikke?
altså, at finde et ”fornuftigt” begrundet svar;
---------------------------------------------------------------
Jeg kan ikke finde svaret i Bibelen (siger Jv(2) og
mine trosfæller (de andre Jehovas Vidner) kan heller ikke svare mig (siger Jv(2)?
Der har været flere svar (siger Jv(2) ;
lige fra det tåbelige til
formodninger af rimelig karakter.
---------------------------------------------------------------------------
hvis nu (siger Jv(2)
Jehovas vidner fra starten havde været så pokkers fejlfri,
ville jeg have været bekymret.
Visdomsord fra Jv(2) slut.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Kommentar:
Nu vil nogen måske ved første øjekast sige, at jeg spotter Jv(2) ved at kalde disse ord fra Jv(2) ”visdomsord”, altså at tale nedladende og hånligt om det Jv(2) har skrevet her til Manjana.
Det gør jeg ikke. Jeg vil sige, at der er mere visdom i disse spørgsmål end Jv(2) måske selv er klar over.
1) ja, hvad foregår der uden for Jehovas Vidner? Hvordan har ”verden” det med troen? Hvordan har mennesker det med Jesus?
Svar: Afrika; 10 maj 2007
http://www.youtube.com/watch?v=xdVnILalpeo&feature=PlayList&p=DCA7EF3A6F1A07B6&playnext=1&index=131
6 Million Muslims convert to Christianity - Al-Jazeerah !
According to Al-Jazeerah's interview with Sheikh Ahmad Al Katani, the president of The Companions Lighthouse for the Science of Islamic Law in Libya, In every hour, 667 Muslims convert to Christianity.
Everyday, 16,000 Muslims convert to Christianity. Every year, 6 million Muslims convert to Christianity.
Listen the Full Interview
http://web.archive.org/web/2004040202...
English transcript:
http://www.formermuslims.com/forum/vi... 060bace70d241f606851b3f02fab875
See All Videos(200) Ja, der er mange interessante vidensbyrd.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kina? Når Gud lægger andre menneskers frelse på dit hjerte! http://www.youtube.com/watch?v=7vv4tf6Nt7A
January 26, 2009
Beijing holds secret talks with banned churches as 100 million defy party rules (kommunist partiet) http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article5587017.ece
læs om hvordan Gud kaldte én kvinde til 1.2 milliarder Kinesere! http://waysoflife.info/Canaan%20Hymns.html
det største vidnesbyrd! http://wjesus.org/xm.htm Tekster.
1.2 milliarder kinesere? http://www.youtube.com/watch?v=bicC-IMF2Y0&feature=related
-------------------------------------------------------------------------------------------
Afrika? 100 millioner? http://www.youtube.com/watch?v=-PFbMHSQt50
-------------------------------------------------------------------------------------------------
India? 7 millioner? http://www.youtube.com/watch?v=Z4TdALF5erU
-----------------------------------------------------------------------------
500 millioner? http://www.youtube.com/watch?v=p-6h1cy7QZ8
------------------------------------------------------------------------------------------------
Hvordan?
For os er der kun eet svar. Kun eet: http://www.youtube.com/watch?v=lPduF2-uDKA
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hvad var det patriarkerne så frem til? Hvad var det de længtes efter? Hvad var det de bekendte? De bekendte de ”var fremmede og udlændinge her på jorden” og de længtes efter Guds Paradis i Himmelen.
Følelsen er den samme, tanken er den samme og længslen er den samme i dag.
Det er hvad der sker udenfor Jehovas Vidner.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Hvordan kan det lade sig gøre? Det ved vi ikke, men vi tror Jesus gør det.

Ven af Sandheden for dejlige livsbekræftende links.
Ja det er udenfor fængslets mure ( vagttårnet ) der er liv[f] glæde og velsignelse i Jesus Kristus[s]
[f]
Johs.8
v36 Hvis altså Sønnen får gjort jer frie, skal I være virkelig frie. [s][f][s]
***************
Jeg kommer lige til at tænke på denne gamle vise, jeg hørte den i min barndom 🙂
[f]
Jeg sidder bag Fængslets Mure
Gl. Vise

Jeg sidder bag Fængslets Mure
Og stirrer mod Himlens Blaa,
mens Stjernerne gaar deres Ture
og Maanen på Himlen staa.
Hjem jeg vilde saa gerne
I mine kæres Favn,
Der, hvor jeg som lille
hvisked’ Moders Navn.

O Frihed, o Frihed er yndig,
Dog skønner man aldrig derpaa,
Man er som et Menneske syndig
Og mener, at alt, kan gaa.
Hjem jeg vilde osv.

O Moder, jeg har dig bedrøvet,
Og det jeg fortryder saa haardt,
din Glæde jeg har dig berøvet,
med Smerte, jeg blev revet bort.
Hjem jeg vilde osv.

Jeg sidder herinde med Længsel,
o Herre, din magt er saa stor;
o, fri mig dog ud af mit Fængsel
hos dig mit Hjerte nu bor.
Hjem jeg vilde osv.

Saa blev jeg da ogsaa befriet,
jeg takker oprigtig min Gud.
Til hans Liv mit Liv nu er viet,
og nu vil jeg holde hans Bud.
[f]
Jehovas vidner kan også komme ud i friheden - Jesus kan sætte dem frie - men det kræver at de vil tage imod ham - at de kommer dertil som manden i den gamle vise - han vendte om og tog imod Jesus [l]

Til Manjana
Du skrev:
syntes det er en så spændende dialog vi har her.
Så jeg håber at selv om vi begge har behov for en pause, at vi kan fortsætte denne ret så interessante dialog.
Nu skriver du i et svar til Lyjse:
Egentlig burde jeg være meget vred på A-JV2, men da jeg ikke med sikkerhed kan sige, om det var hans hensigt, kan jeg ikke med sikkerhed gå ud fra dette og vælger derfor at gå udfra, at indtil andet er bevist osv. Hvilket man måske ikke kan i en debat. I andre, gennemskuer åbenbart bedre end jeg.
Jamen Kære Manjana.
Hvis du mener det er tidsspild, eller jeg gennem en skriftlig debat på et forum som det her, er ude i et andet ærinde end det jeg er, kan du da bare sige til.
Hvis jeg skal overbevise nogen om den sande tro, gør jeg det i forkyndelsen.
Der er ikke så meget at gennemskue hos mig, det er ret enkelt.
Der er ingen skalkeskjul fra min side, og jeg siger det som det er.
Du kan bare spørge. Hvis der er noget jeg ikke vil svare på, så siger jeg det.
en ting jeg har gjort, hvilket jeg heller ikke har lagt skjul på, er at provokere
visse personer til at erkende, deres påstand ikke holder vand.
Eller få nogen svar på forskelligt.
Det har været en blandet fornøjelse. Nogen er ude af stand til at forstå, hvad de selv skriver.Andre igen..... nå ja, man kan gøre sig sine tanker.
Det har dog i det store hele, også været positive oplevelser.
Jeg har flere grunde til at deltage, og flere af mine mål har jeg nået.
Blandt andet troede jeg, det var muligt for mig at sætte mig ind i alles tankegang. Der har jeg fundet ud af, at det kan jeg ikke. Så det er en ting jeg har lært.
Dig:
Og jo I har profeteret. Det har jalmar mange gange bevist. Og nu er jeg træt, men ellers finder jeg gerne citaterne frem igen. Så sent som idag har jeg læst at jalmar, har henvist til div. citater fra Jer om, hvornår Harmagedon kom
sv.
Det behøver du ikke. Jeg giver ikke fem flade ører for det Jalmar skriver.
Manden er uvederhæftigt.
Noget andet er. Du mener jo at nådegaven, profetere, ikke er væk. Det er derfor nærliggende at spørge om, hvilke profetier du har været vidne til er blevet fremsat, og som rent faktisk er gået i opfyldelse, hvis du kan nævne nogen. Nådegaven profeteren er der jo,siger du, så må der vel også være kommet noget nyt frem, skulle man tro.
Jeg gætter på du kommer hos pinsebevægelsen.
OBS: Harmagedon er ikke en ny profeti opfundet af Jv.
I Vagttårnet står der: "Forkynder af Guds rige."
Gad vist om det ville falde i god jord hvis jeg sagde til vennerne "kunne vi tilføje "og forkynder af falsk profeti om Harmagedon, som vi selv har opfundet."
Nå ikke !
Iøvrigt har vi rettet fejlen, hvis det skulle være forbigået nogens opmærksomhed.
så vi går ikke rundt og fortæller Harmagedon kommer i 1914. men holder os til det der står i biblen. "Hold jer derfor vågne, for i ved ikke i hvilken time jeres herre kommer.
Det kan være imorgen eller om 100 år." måske.

Du skriver:
Men lad mig forklare:
Da jeg læste indledningen på A-JV2's indlæg, forstod jeg det som sådan, at han havde sine tvivlstanker mht til JV. Gode begrunde spørgsmål. Dybe spørgsmål. Interessante bibelske spørgsmål.
Sv.
Jeg har ingen tvivlstanker om Jv. Hvilket ikke er ensbetydende med, der ikke kan være noget at fordybe sig i.
Du skriver:
Men jo længere jeg kom ned i teksten, så jeg, at det hele havde til formål, at overbevise mig om, at JV ejer den sande lære.
Nej. Det har du været overbevist om engang, og er det ikke mere. Hvorfor skulle jeg så prøve at ændre på noget, du er bedre til end mig, at træffe afgørelse om, det der vedrører dig selv. Det giver ikke mening.
Du skriver.
Men men men, mens jeg sad og så Rejseholdet, tænkte jeg faktisk, som flere andre gange, hvad nu hvis JV har ret?
Sv.
Som jeg ser det, er der noget set selv med dine briller, vi har ret i, og som du tilslutter dig, nemlig du tror ikke på et brændende helvede.
Er det så forfærdelig en tanke, at vi er enige.
Du har fremført tanker som jeg gerne tilslutter mig, det om barnedåb contra voksendåb, hvilket er imod den gængse praksis hos Jv.
Du skriver:
En skræmmende tanke, for når jeg så igen igen, gennemgår hvad jeg jo rent faktisk ved om JV, kan det jo ikke komme på tale at De har RET. NEJ.
Dit synspunkt er rigtigt for dig, som mit er det for mig.Smag og behag kan som bekendt ikke diskuteres.
Du skriver:
Så lyjse, du har helt ret. Og det er skræmmende. Dette vil A-JV2, nok stille sig totalt uforstående overfor. Men det er der ikke at gøre ved, for 2 sjæle en tanke.
Sv.
Hm....
Du skriver:
Men uanset, vil jeg fortsætte min besvarelse af hans indlæg imorgen, fordi jeg ja, finder det spændende at debattere tro, religion og Biblen. Det er jo selvsagt en stor interesse jeg har. Og den virker fra hjertet.
sv.
OK.

før du siger at nogle er uvederhæftig?
det er jo sandt når der bliver sagt at jehovas vidner har profeteret falsk.
at skubbe det til side bare på grund af kilde gør dig jo dummere end du er.
og temmelig usaglig, så kan man jo selt ikke tage dine andre ord alvorlige vel ;)
hvis man er åben for fejl, jamen så bliver man også taget mere seriøst, for så kan man se at du tør indrømme fejl.
vagttårnet skriver jo direkte.
*** Watchtower 1980 January 1 p.2 Page Two (inside front cover) ***
A WATCHTOWER enables a person to look far into the distance and announce to others what is seen. Likewise, this magazine, published by Jehovah's Witnesses, aids the reader to see what the future holds
og det siger de taget i betragtning at de ikke har kunne sige eneneste ting korrekt i alt den tid de har været til!
så kan du kalde det ikke profetiske ord, eller ren og skær løgne.
men det er under alle omstændigheder ikke noget at gøre med sandheden!
som de så gerne vil være.
*** Watchtower December 15, 1990 p.26 ***
For over a century, delightful, correct words of truth covering every aspect of life have been presented in the Watch Tower Society's publications and widely distributed in many languages.
du kan jo selv slå det op, der er rigeligt af løgne at tage af.
du kan bare vælge løst ;)
http://www.qwotes.info/admin-site-map.htm

nej Ajv 2 - det er også lettere for dig, at lukke øjne og ører - undlade at svare, så tror du det er glemt, ligesom et lille barn der holder sig for øjnene, så tror barnet det er væk - og at vi ikke kan finde det.
Hvordan kan det være, at du ikke tør svare på de 3 indlæg Manjana lagde frem for dig i hendes trådstart - nogen du havde undladt at besvare, men lover så at gøre det - hvorefter du åbner en ny tråd med nogle "strøtanker."..😕
Du løber jo lige så stærkt du kan, for at undgå at se sandheden i øjnene - stakkels dig, det må ikke være sjovt 😕
Ajv 2 du skriver :
#Hvis jeg skal overbevise nogen om den sande tro, gør jeg det i forkyndelsen.
Der er ikke så meget at gennemskue hos mig, det er ret enkelt.
Svar :
JA du er gennemskuet for længst !
***********
Ajv 2
Der er ingen skalkeskjul fra min side, og jeg siger det som det er.
Du kan bare spørge.
Svar :
JA - vi kan da spørge alt det vi vil, men vi får ikke noget svar 😃
***************
Ajv 2
Hvis der er noget jeg ikke vil svare på, så siger jeg det.
Svar :
Så venter jeg du svarer HVORFOR du ikke kan svare - på ganske enkle og let-forståelige skriftsteder fra den kristne Bibel som også ligger i denne tåd, henvendt til dig.
******************
Ajv 2
en ting jeg har gjort, hvilket jeg heller ikke har lagt skjul på, er at provokere
visse personer til at erkende, deres påstand ikke holder vand.
Svar :
OG DET ER MISLYKKEDES for dig HVER gang !
Ikke een eneste gang, er det lykkedes for dig, at få nogen til at erkende at jehovas vidner har ret - ikke EEN !
Desværre - for dig - har du heller ikke selv kunnet stå ved - hvad vaggtårnet selv har skrevet i årenes løb - alene DET burde få alle alarmklokker til at ringe i dit hoved - men det er blæst for alt sund fornuft - så det ser ud til at være umuligt..[:|]

Til Læserne.
Prøv at se hvad Lyjse skriver om mit indlæg til Eks-vidne.
citat.
Hvordan kan det være, at du ikke tør svare på de 3 indlæg Manjana lagde frem for dig i hendes trådstart - nogen du havde undladt at besvare, men lover så at gøre det - hvorefter du åbner en ny tråd med nogle "strøtanker

Jeg svarede naturligvis. og skrev blandt andet.
"Skulle der mangle noget så sig til."
Lyjse skriver:
Citat:
OG DET ER MISLYKKEDES for dig HVER gang !
Ikke een eneste gang, er det lykkedes for dig, at få nogen til at erkende at jehovas vidner har ret - ikke EEN !

Se hvad eks-vidne/Manjana svarer mig:
Hvad kirken angår, den danske alm. folkekirke, ja jeg er nok enig med dig.
At sandheden frigør, fuldstændig enig.
Mht. Jomfru Maria, er vi enige.

Jeg synes lige jeg ville vise dette, så man kan se hvordan Lyjse forsøger at manipulere, og fører en uberettiget hetz mod jehovas vidner.
mvh
AJV2

den er jo berettet, hvis der er noget om snakken om at jehovas vidner er fulde af løgn, du tør jo ikke engang svare på mit indlæg.
det viser jo bare hvor bage du er for at se de ting igennem jeg viser dig.
nok fordi vi har debatteret før, hvor du gik under navnet Muzika ;)
hvor du prøvede at bilde folk ind at der ikke er noget om snakken om pædofile i jeres sekt, men nu har selv ftg, indrømmet at der er noget om snakken, og der er mange der har forladt jeres sekt, som ikke er under lagt mafiaens lange hånd, og kan tale frit ud, uden at blive straffet for at sige sandheden.
for man må åbenbart kun lyve i jehovas vidner?
det er sørgeligt at læse en anden tråd, hvor ex-vidner bliver spurt om de nogle sinde er blivet bedt om at tie stille med pædofile sager i jeres sekt.
og der var faktisk overraskende mange der sagde ja til at det havde der været.
uoversat
http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/child-abuse/171360/1/As-a-JW-were-You-Told-to-Not-Report-or-Be-Silent-about-Child-Abuse
****************************************************************************************
oversat til dansk
http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=da&u=http%3A%2F%2Fwww.jehovahs-witness.net%2Fwatchtower%2Fchild-abuse%2F171360%2F1%2FAs-a-JW-were-You-Told-to-Not-Report-or-Be-Silent-about-Child-Abuse&sl=en&tl=da

TIL 🙂
Og det gælder måske for alle de ubesvarede indlæg du har liggende herinde..vi skal bare sige TIL 😮
Når man skriver et indlæg til dig, forventer man at få svar på indholdet i det indlæg, og ikke noget helt andet..eller slet ikke noget svar.
Man kan mene så meget om Folkekirken Den Katolske kirke - Pinsekirken m.fl.
Dåbsspørgsmål og lign.
Det er et spørgsmål om "smag og behag" - IKKE noget der betyder noget for FRELSEN i Jesus Kristus, så hvad Manjana mener om det, har ingen betydning.
Kristne har den samme Gud - den samme trosbekendelse, og den deler ingen med jehovas vidner, da I ikke tilhører den kristne kirke.
Den Katolske kirkes trosbekendelse :
http://www.katolsk.dk/2266/
Ja SANDHEDEN frigør - men hviken sandhed...😕
ikke den fra vagttårnselskabet, de ved nemlig ikke hvad sandheden er, de skifter mening som vinden blæser.

noget af det jeg skriver, hvilket bare ikke er iorden. Her ser vi et tydeligt eksempel på din manipulation. Du bruger noget af det jeg skriver, til at imødegå en af mine kristne søstre med. Og fremstiller lyjse som manipulatør. Det eneste jeg har set lyjse gøre, er at beskrive sin tro ud fra Biblen. Med skriftsteder osv. Og ja, hun kalder jer falske profeter, men hun kan også vise det ud fra Biblen. Og jeg er meget ENIG med lyjse.
Husk lige på, at jeg for det første, kun har nogen få måneder på bagen som kristen. Der er, som jeg også har skrevet meget, jeg endnu ikke har helt styr på. Når jeg skriver at vidne læren raser i mig, så er det bestemt nok ikke som du MÅSKE tror det. (Mangler at kunne understrege, derfor store bogstaver).
Dig:
Hvad kirken angår, den danske alm. folkekirke, ja jeg er nok enig med dig.
Mig:
Da jeg aldrig har haft noget tilhørsforhold til kirken, skriver jeg kun som jeg oplever den. Hvilket måske også er forkert, da jeg burde udtale udfra et kendskab til, at høre til også. Jeg ved faktisk ikke ret meget om, hvor meget eller hvor lidt, præsten og menighedsrådet arbejder for og eller sammen med resten af kirkens tilhængere. Så det jeg taler udfra, er altså en personlig vurdering, som kun grunder i de få enkelte gange, jeg har været i en kirke.
Der hvor jeg kommer, ja også en pinsekirke, er man meget mere ja, hvordan skal jeg udtrykke det, åben, imødekommende, varm. End som jeg ellers har oplevet den danske almindelige folkekirke.
Så min enighed bunder i virkeligheden måske ikke så dybt med din andet end, det jeg basserer de få enkelte personlige oplevelser på.
Dig:
At sandheden frigør, fuldstændig enig.
Mig:
Hvad der er din sandhed A-JV2, er bestemt ikke min. Jeg oplever netop min sandhed som frigørende, uden trældomsåg og menneskelig lovreligion. Så lad være med at fremstille det, som at jeg er værende enig med dig. Sådan oplever jeg du gør det. At du fordrejer mine ord, imod en af mine kristne søstre. For selvom jeg kan være uenig med lyjse, er hun en kristen søster. Og hun har fuldstændig ret i, at hvad jeg så end mener om dette og hint er det i princippet ligegyldigt. Det der til gengæld ikke er ligegyldigt for mig, og jeg tror godt jeg tør sige for lyjse også er, at vi begge går op i, hvad Jesu mening er om tingene.
Dig:
Mht. Jomfru Maria, er vi enige.
Mig:
Så vidt jeg husker, handlede det om, hvorvidt man skulle tilbede Jomfru Maria eller ej. Der er jeg faktisk enig med dig. Hun var Jesu moder, men som katolikkerne tilbeder hende, er forkert i mine øjne.
Som jeg indtil nu har fulgt din og lyjses dialog, ser jeg på ingen måde, at lyjse fører hetz mod JV. HVIS hun gjorde, fører du så ikke også hetz mod lyjse og andre kristne? Kan du kaste den første sten, hvem kan? Er JV ikke ret så gode til at fremhæve alle dårligdommene hos andre religioner, især katolikkerne? Og så med tanke på pamfletten, KZ, var det 37 den hed? Mht pædofile hos katolikkerne. Med tanke på at JV nærer, rent statistisk set, i forhold til medlemmer flere pædofile ved sin barm end katolikkerne, burde I nok være påpasselige med at kaste sten.
Jeg har tænkt rigtig rigtig meget i dag og de sidste par dage. Jeg vælger at frasige mig yderligere debat med dig nu. Jeg kan ganske enkelt ikke rumme mere på nuværende tidspunkt. Og jeg burde nok ikke have skrevet de indlæg jeg skrev, men hvem ved, hvad morgendagen bringer.
Så det er ikke fordi jeg ikke kan imødegå dine holdninger, men ganske enkelt fordi jeg kan mærke at jeg er nødt til at tage en pause. Jeg er nød til at passe lidt på mig selv. Har rigeligt inde på livet fra virkelighedens verden til, at jeg orker at bruge den smule energi jeg har, på disse dybe debatter. Selvom det interesserer mig meget.
Samtidig sidder jeg også ofte med de tanker, at selv når jalmar, VaS, lyjse og jeg viser dig uddrag fra Jeres egen litteratur, kan du ikke bruge det til noget. Kalder folk for underbemidlet og hvad ved jeg. Var det ikke det udtryk du benyttede, ihvertfald noget i den stil.
Når du ligefrem lukker så skarpt af, går direkte imod det, din egen læres litteratur siger, tænker jeg at jamen så er al debat fuldstændig irrelevant. For det eneste det handler om er, at få ret.
Jeg er så overbevist om, at der er rigtig mange pædofile indenfor JV's rækker. Noget du og mange andre vidner afviser kraftigt og nærmerst ser rødt, når man viser jer nogen af de grelle eksempler der findes. Bl.a er der blevet vist jer, retsdokumenter, avisartikler fra div. store forlag, dommere og advokaters udtalelser osv osv. Og alligevel kan I imødegå dette med at det er løgn og latin. Gad vide hvad en dommer eller en advokat ville sige til, at få stukket en sådan en i hovedet. Du er løgner. Mon ikke vedkommende ville anlægge sag for injurier pr. omgående.
Samtidig med, ved jeg også, at der nu lige, foregår en efterhånden langvarig retssag i forhold til blodtransfussion, i Canada. Og ja jeg kan sagtens finde link, men ved at du vil afvise det med div. dårlige undskyldninger.
Jeg er så harm, og bliver så vred over den afvisning gang på gang. Når nu vi er mange, der vitterlig ved, at det forholder sig nøjagtig som det bliver gengivet. Det ville klæ' Jer at komme med de indrømmelser der er nødvendige og endnu mere, gøre noget alvorligt ved det. For mig at se er I nu blot en flok tøsedrenge, der gør hvad I kan for at beskytte Jeres navn og rygte. Selvom det har I faktisk selv være udemærkede istand til at ødelægge ved egen kraft. Egne handlinger. Og jeg mener hvad jeg skriver, det er simpelthen for tøsedrengeagtigt og en hån mod alle de ofre, der virkelig findes i hele verden, at I hytter jeres skind som I gør.
Så når jeg sidder i ny og næ og kommer i tvivl, er det KUN fordi tvivlens løgnens fader, ønsker jeg tvivler.
Jeg kommer aldrig nogensinde tilbage til JV igen.
Når du i den grad kan afvise de forhold jeg viser dig i forhold til Russell og Rutherford, viser det mig, at for alt i verden, du/I er nød til at holde fast på løgnen om at Jesus kom igen i 1914. Og hertil vil jeg lige sige igen igen, at JO mht til at tænke ens i troen, jo det er bestemt en nødvendighed. Hvilket Fred Franz også erkendte i retssagen i Skotland i 1954 eller 1956. At så selv om en bror kan se og gør opmærksom på at det er løgn, det der er viderebragt i JV's litteratur, må det nødvendigvis være sådan. Forenet i sind og tankegang, hvad troen angår. Og troen/læren, er jo en meget stor del af livet ikke? Så forenet selv helt ind i enhver lille formalitet, der foregår i enhver husholdning. Selv helt ind under dynen. Beklager at du ikke vil eller kan se det A-JV2, men det er fakta. Selv der er der regler.
For lige at vende tilbage til Jesu tilbagekomst. Nej ingen forventer at den røde løber bliver lagt ud, når Jesus kommer igen. Og det harmer mig at du kan gøre grin med, de sande kristnes tro på den måde. Du nedgør og nedvurderer Jesus. Du nedgør Gud, når du skriver på den måde. Det er faktisk på Jesu vegne at jeg sidder og er gal over, at du vover at bespotte ham sådan.
Der står tydelig beskrevet i Biblen, hvordan Jesus kommer igen. Ingen vil være i tvivl. Der vil ikke efterfølgende være nogen, der sidder her og diskuterer om Jesus nu er kommet igen eller ej. Ingen der forsøger at gætte sig til, eller udregne eller lægge 20 år til Biblens kronologi, for at påvise Jesu tilbagevenden til jorden. Det er nemlig ikke nødvendig. Alle ved det nøjagtig og husker det på klokkeslet. Ligesom jeg er sikker på, at vi alle husker præcis, hvad vi lavede den 11 september, da tvillingetårne brød sammen. Den forfærdelige terror.
Så nej, jeg vender aldrig tilbage til jeres falske lære.
Til slut, jo jeg blev faktisk vred igår, da jeg læste dit indlæg nr. 1. I starten så det nemlig ud somom, at vi skulle debattere nogen rigtig dybe og interessante emner fra Biblen. Men nej, som indlægget skred frem, kunne jeg da godt se, hvor det bar hen.
Snedige som slanger og snu som ulve. Du har lært godt.
Så jeg vælger at stoppe vores dialog her. Ærgerligt, men ikke at gøre ved.
Manjana

Nogen eks-vidner, har flere ar end andre. Tror faktisk at det er helt naturligt, at man har sin forgængne tro oppe til overvejselse ind imellem. Tror jeg faktisk også at du ville have, såfremt du skiftede tro, hvilket jeg er ret sikker på er utopi at tro. Men blot for at du skal prøve at vende spørgsmålet indad. Det hjælper nogengange, at se tingene fra det modsatte synspunkt.
Har nogen andre ting på hjerte, men jeg skriver en privat mail til dig imorgen. Kl er 2.30 nu, så for sent nu.
Kh
Manjana[f][s][f]

Hejsa jalmar. [f][s][f]

Ja jeg bør se at få den rettet, men det er faktisk:
majathorup@hotmail.com
Efter at min "putte" har fået et format C, er denne mail adr. blevet helt væk. Og ja grundet så meget andet, har jeg endnu ikke fået den genoprettet. Ligesom at jeg har bøvl med min msn. Men det hører vist ikke hjemme under religion og livssyn.
Så A-JV2 har du behov for en privat dialog, er du da velkommen til at skriver på denne adresse.
Mange hilsner
Manjana[f][s][f]

´

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Under studiet kom vi til spørgsmålet "om denne generation" der levede i 1914 ikke ville forgå "før alt dette sker"
En skør tanke om Harmagedon ville komme komme inden den sidste der levede i 1914, var død.
Jeg meddelte klart og utvetydigt at det troede jeg ikke på, og har ikke gjort det.
Den ældstes afgørelse var "godt så må vi vente og se hvad der sker"
En fornuftigt holdning, og siden har det også vist sig, at man har ændret på opfattelsen.
☺ .... SVAR:
RE.: En fornuftigt holdning, og siden har det også vist sig, at man har ændret på opfattelsen. 😮
HVAD I ALVERDEN HAVDE DU ELLERS TÆNKT DIG DE SKULLE GØRE❓- PÅSTÅ de levede i bedste velgående - Det ville jo godt nok have været temmelig tåbeligt, da selv en JV'er ville have kunnet gennnemskue en sådan udtalelse???

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
1. Mosebog 8:17
de myldrende smådyr der bevæger sig på jorden, skal du føre ud med dig, og det skal vrimle med dem på jorden, og de skal blive frugtbare og talrige på jorden.“

☺ .... SVAR:
Alle dyrene hos dig, alle levende væsener, fugle, kvæg og krybdyr, der kryber på jorden, skal du tage med dig ud, så de kan vrimle på jorden og blive frugtbare og talrige på jorden.«
☺☺☺☺☺☺ ☺☺☺☺☺☺ ☺☺☺☺☺☺
Det er næsten utroligt - Der er ingen belæg for ► "myldrende smådyr ... skal du
føre ud med dig" ◄ - Netop den forfalskning af Bibelen fører AJv,2 til næste konklusion

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Læg vel mærke til hvad Gud udtaler.
Gud vil sørge for dyrene breder sig ud over jorden. "talrige"
☺ .... SVAR:
OG NEJ - DER STÅR IKKE NOGET MED DIT:
► "Læg vel mærke til hvad Gud udtaler. ...
Gud vil sørge for dyrene breder sig ud over jorden ◄

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Det er ikke forbudt at tænke.
☺ .... SVAR:
► Det er ikke forbudt at tænke ◄ Skriver AJv,2 i relation til ovenstående - Hvad mon så
grunden til at denne AJv,2 ikke tænker dybere over tingene, men bare antager JW/WTS's syn???

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Til gengæld tror jeg ikke på dinosaurerne blev skabt for kun højest 49000 år siden.
☺ .... SVAR:
► Det er ikke forbudt at tænke ◄ NEJ DET ER SÅ SANDT SOM DET ER SAGT, hvorfor gør du det så ikke - igen går du bare ud fra JW/WTS's og deres uvidenskabelige vrøvl?

♦ → DINOSAURER, OPSTOD FOR ca. 230 MILLIONER ÅR SIDEN ← ♦
♦ → DINOSAURERNE blev (sandsynligvis) UDSLETTET for ca. 65 MILLIONER ÅR SIDEN ← ♦
Det er de mest utrolige ting man får bildt folk ind -
Men det må have noget at gøre med at man skal passe på
ikke at ramle ind i andre forfalskninger som f.eks. "VANDFLODEN".

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Som en sidebemærkning vil jeg tilføje, jeg finder det latterligt, når nogen med at svagt intellekt, her på debatten fortæller mig hvad jeg tror, og fortæller mig, jeg kun tror det selskabet fortæller mig jeg skal tro.
☺ .... SVAR:
JAMEN SÅ VIL JEG DA TILFØJE, at netop udsagn som "DINOERNE" ER SKABT FOR 49.000 ÅR SIDEN, bestyrker en sådan påstand temmelig kraftigt - For DINO-FAKTA kan du se PÅ BIBLIOTEKET og PÅ NETTET også på sider der ikke er farlige for en JV'er at benytte.

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
sv.
Ja, men jeg vil råde dig til at finde ud af hvad Jesu ord betyder.(nøjagtig kundskab) så langt som nu ånden viser dig.Pas på hvilken ånd det er.
☺ .... SVAR:
Og her ser vi så tydeligt, hvad anonym Jv(2)'s skjulte dagsorden var med dette indlæg,
at føre en tabt bidragsyder tilbage til Finanskoncernen, og Tilbedelsen af JW/WTS-Organisationen
(Ikke at sige det ikke var tydeligt fra start, men det er vist da første gang det har været så entydigt!)

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Og dertil er jeg nød til at spørge, hvem bestemmer, hvordan Jesu ord skal forstås? Skal JV?
Godt spørgsmål.
Jv er ikke noget dårligt bud. At forstå biblen kræver kærlighed til Gud, og husk kærlighed til Gud er at holde hans bud.
☺ .... SVAR:
Jo det er vel et af de allerdårligste bud der overhovedet er -
GUD er TRO - Når så man fraviger GRUNDSKRIFTET fraviger man også Troen -
Vi kan bare tage nogle enkelte skriftsteder Rom 10:8-13 - Åb.22:6-16 - Luk.23:43

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Deraf kan vi lære to ting. Det vi bør og må gøre, og det vi ikke bør og ikke må gøre.
Hvis det var så pærelet at svare på, for mig, ville jeg være noget jeg ikke er.
☺ .... SVAR:
INTET HAR AJv(2) LÆRT - INTET OVERHOVEDET, HAR AJv(2) LÆRT - NONE - ZERO - NADA -
ISÆR IKKE AT VÆRE ÅBEN OVERFOR REELLE FAKTA - SOM f.eks. i Lukas 23:43 - DER STÅR I
GRUNDSKRIFTET DET GRÆSKE ORD "SEMERON" - STRONGS 4594 = I DAG - Jamen det passer ikke
siger denne lærde mand AJv(2) - så passer JW/WTS's (der er en forfalskning) meget bedre???

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Tag mit åg på jer og lær af mig.
Så der er en opgave der skal løftes. Helt sikkert.
☺ .... SVAR:
IGEN FORVRIDER DU TEKSTEN, FOR AT FÅ DEN TIL AT PASSE IND I JERES SORTE KASSE ...
....... Matt.11:28,29 .......
Kom til mig, alle I, som slider jer trætte og bærer tunge byrder, og jeg vil give jer hvile. v29 Tag mit åg på jer, og lær af mig, for jeg er sagtmodig og ydmyg af hjertet, så skal I finde hvile for jeres sjæle. v30 For mit åg er godt, og min byrde er let.«
JESUS KRISTUS SIGER:
► For mit åg er godt, og min byrde er let. ◄
OG SOM DET SES AF DET DU SKRIVER, BETRAGTER DU DET SOM EN TUNG BYRDE DER SKAL LØFTES -
JESUS SIGER DET MODSATTE AJv(2) ... ► For mit åg er godt, og min byrde er let. ◄
☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
For det første mener Paulus dagen nærmer sig. Det var en profeti der rækker frem til vor tid.
☺ .... SVAR:
Du henviser til Hebr.10:23-25 - Og uddrager af det at det er en PROFETI om i dag
og dermed en TRUSSEL om HARMAGEDON - Og de underforståede ord: ER DU IKKE MED OS ER
DU IMOD OS, OG DERFOR SKAL FUGLENE HAKKE DINE ØJNE OG DE VILDE DYR MÆSKE SIG I DIT KØD ..
For det første har DU overhovedet intet belæg for det udsagn. For det andet er
den forblommede trussel både temmelig klodset og grænsende til det odiøst usmagelige!Jeres Harmagedon-vrøvl, bygger hovedsageligt på forfalskede skrifter, som manjana har GENNEMSKUET.

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Så meget mere grund er der til at komme sammen med trosfæller, og forkynde ! budskabet.
☺ .... SVAR:
manjana er gud ske lov kommet ud af SEKTEN, og har ikke alene fundet sine egne ben, men
også GRUNDSKRIFTETS JESUS KRISTUS, og er I DAG renset på legeme og sjæl, og jeg er ikke i tvivl om, at manjana er intelligent nok til at se, bag om JW/WTS's forfalskede Troslære -

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Jeg er ikke hos jehovas vidner fordi en organisation skulle kunne give frelse, men fordi jeg ønsker at forkynde budskabet, som Jesus giver sine disciple bud om, i misssionsbefalingen.
☺ .... SVAR:
Hvilket desværre bare beviser, at du intet fatter af ordene i JW/WTS-læren.

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Jeg bliver også styrket af at være i menigheden.
Opmuntret som der står i NWT, istedet for formane.
☺ .... SVAR:
manjana bliver FØRST OG FREMMEST STYRKET AF AT BÆRE JESUS KRISTUS I SIT HJERTE -
DERNÆST AF DET FRIE VALG I MENIGHED, SOM FØLGER MED DET AT KUNNE SE OG LÆSE SELV ◄
Og tag så ikke fejl af, at der står skrevet:
v31 De svarede: »Tro på Herren Jesus, så skal du og dit hus blive frelst.« (fra: Ap.G.16:25-34)
☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Det ville være uhyre svært uden en menighed.
☺ .... SVAR:
Skulle det være svært at være TROENDE, hvis ikke det blev banket ind med mere eller
mindre forblommede trusler ?? - Så er der vist ikke megen reel TRO i dig anonymJv(2).

☻ ... anonymJv(2) SKRIVER:
Jesus siger også han vil grundlægge en kirke, og han er hovedhjørnestenen.
☺ .... SVAR:
Det gjorde han jo også - Men I kaster jo vrag på samme - og Forfalsker skriftet .
► For “everyone who calls on the name of Jehovah will be saved.” ◄
Her ser vi igen et af alle de misforhold der kendetegner JW/WTS - Og GRUNDSKRIFTET hvor der står klart og tydeligt:
► der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«" ◄ (Ap.G.4:12)
1)
....... 1.KOR.3:16 .......
Ved I ikke, at I er Guds tempel, og at Guds ånd bor i jer?
2)
....... ApG 4:11,12 .......
"Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«"

I rest my case
jalmar

Til Læserne om Jalmar,
for hvem det måtte have interesse.

Jeg skrev:
Til gengæld tror jeg ikke på dinosaurerne blev skabt, for kun højest 49000 år siden.
(jeg tror næppe meningen kræver nogen nærmere uddybning)

Jalmar svarede.
Det er ikke forbudt at tænke ◄ NEJ DET ER SÅ SANDT SOM DET ER SAGT, hvorfor gør du det så ikke - igen går du bare ud fra JW/WTS's og deres uvidenskabelige vrøvl?
DINOSAURER, OPSTOD FOR ca. 230 MILLIONER ÅR SIDEN ← DINOSAURERNE blev (sandsynligvis) UDSLETTET for ca. 65 MILLIONER ÅR SIDEN
JAMEN SÅ VIL JEG DA TILFØJE, at netop udsagn som "DINOERNE" ER SKABT FOR 49.000 ÅR SIDEN, bestyrker en sådan påstand temmelig kraftigt -

Tænk om Jalmars intellekt bidrog til, at han kunne læse og forstå en tekst.
Give ham evne til at tænke.....

Dette her indlæg, er et gennemgående træk hos Jalmar, og standarden for samme.

Men hvad......Han bliver nok aldrig klogere.
mvh
AJV2

at du har indset at dinosauruserne ikke var til for kun 49000 år siden.
så kunne man så spårge om hvordan, du får det til at passe sammen med skabelses beretningen?
man beregner disse dinosauruser med forskellige daterings metoder, så som kulstof 14 metoden, og hvilket jord lag de ligger i. og andre isotoper, vi kender halverings tiden på.
som samlet set giver et meget godt billede af hvor gammel dyrende er i det jord lag de ligger i.
så mit næste spøgsmål er, hvordan kan de være at daterings metoden er okay angående dinosauruserne, men ikke når det gælder menneskets alder?
eller tror du også på at menneskets alder er mere end de 6000 år?
så det sigste spøgsmål, hvis du stadig mener at mennesket er skabt, hvordan løser du så det paradox med at intet kan komme af intet, og alligevellet vil du have en gud til at komme ud af intetheden?

Til interesserede læsere.

Om hvordan man forfalsker og manipulerer en bibelsk tekst.
I må undskylde det er lidt teknisk.

Det drejer sig om Lukas 23:43.
Jalmar går meget op i man skal være helt præcis med den Græske grundtekst. Det er altafgørende.
Det vil jeg så være.
Jalmar skriver:
INTET HAR AJv(2) LÆRT - INTET OVERHOVEDET, HAR AJv(2) LÆRT - NONE - ZERO - NADA -
ISÆR IKKE AT VÆRE ÅBEN OVERFOR REELLE FAKTA - SOM f.eks. i Lukas 23:43 - DER STÅR I
GRUNDSKRIFTET DET GRÆSKE ORD "SEMERON" - STRONGS 4594 = I DAG - Jamen det passer ikke
siger denne lærde mand AJv(2) - så passer JW/WTS's (der er en forfalskning) meget
bedre???
Kommentar:
Skidt med, hvad jeg har lært eller ikke lært. Der er skrevet hele biblioteker om det jeg ikke ved.
Det er ligegyldigt. Jeg bliver også kun brugt som løftestang for at fremføre manipulation med skriften.
Der må jo være et bestemt formål med det. Ikke sandt. Eller flere !
Og det er hvad det handler om.
Jalmar skriver:
kai lego autos amen su legO, sEmeron meta ego eimi en ho paradeisos.
AND HE-SAID TO HIM AMEN T0-YOU I-AM-SAYING TODAY WITH ME YOU-SHAL-BE IN THE PARADISE

Oversat:
og han sagde til ham amen til dig jeg siger idag med mig du skal være i paradis
Da92
Og Jesus sagde til ham: »Sandelig siger jeg dig: I dag skal du være med mig i Paradis.«
NWT.
Og han sagde til ham: „I sandhed, jeg siger dig i dag: Du skal være med mig i Paradiset.“
Læg mærke til den lille forskel med den store betydning.
Da92-dig: I dag skal du (der byttes om på ordene i forhold til grundtekstens translittering.( Manipuleres)
NWT- dag: Du skal
Grundtekst-du skal
Vi ser her, begår jalmar den første fejl, af mange. Idet han ikke gengiver den transliterede ( der er flere forskellige) tekst korrekt, han lirer blot af hvad han ser.
Det har stor betydning, som vi skal se.
Det indikeres i Da92 teksten, at Jesus og røveren sammen skulle i paradiset, De skulle følges ad, selv samme dag de døde.
Hvilket af mange grunde ikke er sandt.
Iøvrigt gengiver da92 teksten med en fordansket opsætning.
Hvilket er naturligt da Græsk og Engelsk grammatik er forskellige fra dansk.
Men derfor må man godt holde sig til grundteksten, som NWT gør det.
Da92 er lempfældig flere steder.
Jalmar bruger en forkert tegnsætning, hvilket er årsag til hele miseren.
Det er en fatal fejl.
Der er ingen tegnssætning i den oprindelige græske grundtekst.
Jalmar er ikke præcis, det er ikke i hans interesse at være det.
Den tegnsætning vi kender i dag, blev ikke almindeligt anvendt før i det 9. århundrede e.v.t. Mange oversættere anbringer et skilletegn før "i dag" og giver derved det indtryk at røveren kom i Paradiset samme dag. Men der er intet i Bibelens øvrige skrifter som støtter dette.
Andre bibeloversættelser gengiver da også teksten korrekt.
Røveren kan umuligt have været i himlen sammen med Jesus, hverken samme dag, eller på trediedagen. Læs hvorfor.
Jesus var selv død og lå i graven indtil den tredje dag, hvor han blev oprejst som „førstegrøden“ af dem der får en opstandelse. (Apg 10:40; 1Kor 15:20; Kol 1:18) Han steg op til himmelen 40 dage senere. — Joh 20:17; Apg 1:1-3, 9.
Det er uigendriveligt, at Jesus først fik en opstandelse på trediedagen.
Det faktum, at der anvendes ordet "amen" betyder "det står fast" derfor får røveren frem for alle at vide, som et fastslået faktum nu og her,(Idag) at han vil få en opstandelse til paradis, på jorden, vel og mærke.
Jesus skal i himlen.
Den meget dårlige oversættelse i Da92, er med til at udvande bibelens forståelse.
Det paradis Jesus talte om, er tydeligvis ikke det samme som hans himmelske rige. Tidligere samme dag havde Jesus stillet sine trofaste disciple i udsigt at de ville få adgang til dette himmelske rige, men med den begrundelse at de ’var blevet hos ham i hans prøvelser’.
Dette kunne ikke siges om røveren. Hans død på pælen ved siden af Jesus skyldtes udelukkende hans egen forbrydelse.
(Lu 22:28-30; 23:40, 41) Forbryderen var tydeligvis ikke blevet ’født igen’ som følge af vand og ånd, hvilket ifølge Jesus var en forudsætning for at få adgang til himlenes rige. (Joh 3:3-6)
Forbryderen var heller ikke en af de, som den herliggjorte Kristus Jesus sagde ville få en plads sammen med ham på hans himmelske trone, og som har del i „den første opstandelse“. — Åb 3:11, 12, 21; 12:10, 11; 14:1-4; 20:4-6.

Vi ser her, hvordan man kan manipulere en tekst til at betyde noget helt andet, end det oprindeligt tiltænkte.
Det er desværre ret udbredt, og formålet må være at understøtte dogmer, der ikke er bibelsk funderet.
Derfor bør alle, der vil lære hvad det er biblen virkeligt lærer. så absolut studere Jehovas vidners litteratur. Vi går i dybden med disse ting, og fremlægger hvad der har været skrevet af de tidlige kirkefædre, og henviser til yderlige studiemateriale, skrevet af de yperligste experter udenfor Jv.
Jehovas vidner er stærkt optaget af, at den uforfalskede sandhed om Guds ord får et solidt fodfæste.
Ja sandheden.
Du kan derfor selv afprøve lødigheden af mine oplysninger, ved at indhente oplysningerne.
Naturligvis bør man ikke følge Jalmars gentagne råd om, ikke at undersøge, hvad der har været skrevet om biblen, og forklaringer om samme. Treenighedslæren for eks. er omtalt af de apostolske og apologetiske kirkefædre der levede i de første århundrede.
e.v.t.
Her bliver sandheden åbenbar, og giver et noget andet billede af treenighedslæren, som så meget andet.
Her er faktisk tale om en afsløring af hele konspirationen ,der har ført frem til denne forfalskede lære.
Skulle du have lyst til særlig indsigt, så ved du hvor du kan henvende dig.
Læser du Jalmar og andre, så spis brød til, og tag det hele med et par kilo salt.
2. Peter 2:1
Der optrådte imidlertid også falske profeter blandt folket, ligesom der også vil være falske lærere blandt jer. De vil liste ødelæggende sekter ind og vil endog fornægte den herre som har købt dem, og på grund af dem vil sandhedens vej blive spottet. 3 Og i havesyge vil de udnytte jer med falske ord.

Mvh
AJV2

det er jo også et nemt paradosx at leve i, men svært at bort forklare.
er ldet ikke lidt dumt at sige at man lære bibelen at kende, hvis man er i jehovs vidner, når i siger at korset er et hedensk symbol? og i ikke vil bære våben? lige som en politimand? selv jesus disciple fik at vide at de skulde købe våben.
så det er mere en ønske verde af en forståelse af bibelen du søger end den rigtige forståelse af tingende du søger.
og man kan også undre sig over hvorfor i følger falske profeter/løgnere, når der står i bibelen at netop disse mennesker ikke er fra gud af ;)
hvis du kan forklare dig ud af disse ting, så er du nået langt, men tror næppe at du kan dette, da det ødelægger hele det fundament du bygger din tro på, sagt med andre ord, du foretrækker at sluge kamelen.

behøver du at skrive dette:
"Tænk om Jalmars intellekt bidrog til, at han kunne læse og forstå en tekst.
Give ham evne til at tænke.....

Dette her indlæg, er et gennemgående træk hos Jalmar, og standarden for samme."
Hilsen Jirene
p.s. Jeg beundre dine debatindlæg - læser dem alle, men lad være med at nedgøre andre med dine spidsfine bemærkninger, fordi det er bare så nedbrydende at læse om (for sådan en som mig - jeg er her jo også).
Ellers synes jeg dine gode argumenteren ikke er til at slå et hul imellem, men 'de andre' (f.eks. Lyjse) bruger din såkaldte hysteriske fremtræden som et våben imod alle J.V.

Til Manjana
Du vil ikke mere debat. Det er da iorden.
Men et gensvar mener jeg at have ret til, især da du rejser nogle anklager mod mig.
Vi var enige om nogen ting, og så er det også galt.
Er det ikke det, det også drejer sig om, at komme til en forståelse.
Vi var enige, hvad forkert er der så ved at fortælle andre om det, som de iøvrigt kan læse sig til.
Lyjse skriver på sin hidsige facon, at jeg ikke er enig om bare en ting, med nogen andre. Hvilket objektivt set, ikke er rigtigt.
Selv hende har der været ting, hende og jeg har været enige om.
Det er et stykke tid siden, så jeg kunne ikke lige finde det. Er det manipulation at skrive, hvad alle kan læse sort på hvidt❓Jeg mener ikke det er misbrug af dig. Det er ikke en privat mail.
Jeg bliver ikke perlevenner med hende af den grund.
--- må man skrive det, "perle" der er snart sagt ikke det, der ikke først skal vejes på en guldvægt, for at tækkes en bestemt trosretning, der er særligt sart og tyndhudet. De vil have forbudt kritik af religion, kun deres egen forstås.
Jeg mener ikke de skal nyde særstatus frem for nogen anden, mon ikke Lyjse og mig er enige om det.
Lyjse skriver:
Man kan mene så meget om Folkekirken Den Katolske kirke - Pinsekirken m.fl.
Dåbsspørgsmål og lign.
Det er et spørgsmål om "smag og behag" - IKKE noget der betyder noget for FRELSEN i Jesus Kristus, så hvad Manjana mener om det, har ingen betydning.
"Har det Manjana mener ingen betydning"
det har det da. For Manjana og måske også for andre. mig blandt andet.
Men lyjse mener åbenbart kun hendes mening betyder noget.
Forresten er et trosspørgsmål, om tilbedelse af Jomfru Maria, ikke noget der har med smag og behag at gøre.
Hvad drejer det her sig om ?
Manjana du bliver også personlig, og derfor vil jeg bede dig være sød at tænke over.
Hvor har jeg anklaget dig, for din beslutning ?
Har jeg i det hele taget, så meget som kritiseret den ?
Har jeg været direkte personlig, og tillagt dig forskelligt ?
((Jeg ved godt jeg har gjort det mod andre, men de har selv tigget om det, med deres opførsel.))
Du fremstiller mig som ufølsom, hvad jeg ikke er.
Det næste er lidt personligt, hvad ikke kan undgås, når jeg nu skriver, hvad jeg ser.
Du har fået nogle gevaldige åndelige hudafskrabninger. Der gør ondt "Av rør det ikke"
Tror du ikke jeg kan forstå det.
Blev jeg et bedre menneske af at komme til Jehovas vidner, nej jeg har muligheden for at blive det.(jeg prøver)
Blev du et dårligere menneske af at forlade Jehovas vider. Nej, du har muligheden for at blive det.
Men gælder begge ting ikke begge veje.Uanset om man kommer eller går ?
Hvis den usandsynlige situation skulle opstå, jeg forlod Jv. Var jeg så ikke stadig et menneske der troede på Gud.
Om så hele verden ramlede sammen ville jeg være det. Og det er du nok også. Men dine udtalelser og afgørelser er ikke alle lige rationelle. Bare du ved det. Og det er sagt i venlighed.
Det er hvad jeg mener, og hvad mere er, jeg ved det er sådan i praksis.
I en nabo menighed blev en mand optaget i menigheden, han blev gift. Det har vel været hans bagtanke hele tiden
Han kendte, foregav at kende til troen, så han blev døbt.
Han var voldelig overfor konen, for alvor.
Derfor er han selvfølgelig blevet smidt ud. Det dumme svin.
Jeg kender historien på første hånd, da jeg har talt med søsteren.
Sådan kan´ det gå.
Det leder frem til du bliver yderst personlig.
Jeg taler helst ikke om pædofili, da sindene hurtigt kommer i kog.
Citat:
Jeg er så overbevist om, at der er rigtig mange pædofile indenfor JV's rækker. Noget du og mange andre vidner afviser kraftigt og nærmerst ser rødt, når man viser jer nogen af de grelle eksempler der findes. Bl.a er der blevet vist jer, retsdokumenter, avisartikler fra div. store forlag, dommere og advokaters udtalelser osv osv. Og alligevel kan I imødegå dette med at det er løgn og latin. Gad vide hvad en dommer eller en advokat ville sige til, at få stukket en sådan en i hovedet. Du er løgner. Mon ikke vedkommende ville anlægge sag for injurier pr. omgående.
Manjana her har du så min uforfalskede holdning. som du altså ikke har hørt om før nu !
For det første tror jeg ikke på løgn i diverse underlødige link. For det andet kan jeg vise dig dementier fra Ekstrabladet hvis det skal være.
For det andet, er jeg ikke i tvivl om, disse ting har fundet sted.
Det har medført jeg har spurgt om holdningen og hvad man evt. vil gøre.
Hvis ikke jeg troede det, var der ingen grund til at spørge.
Der har været holdt et indlæg i rigssalen om forholdsreglerne, ligesom jeg privat har fået det at viden jeg spurgte om.
Sagen er krystalklar, enhver overtrædelse bliver anmeldt til politi og sociale myndigheder. Men lad mig understrege på baggrund af begrundet mistanke. ikke på grund af løse rygter eller sladder.
I vor menighed har vi aldrig haft problemer.
Vi er ikke politi, og spionerer heller ikke. Jeg ville ikke finde mig i utidig snagen i min privatsfære.
Men unaturlig adfærd vil vække mistanke. Emnet er pinagtigt på mange måder.Det skal bare ikke betyde at man undgår problemet, hvad Jv heller ikke gør. Jeg ved der har været et samarbejde med Red barnet om dette her.
Hvad gør din kirke, der hvor du kommer❓ Har du spurgt❓de er nok heller ikke overmennesker, eller engle.
Citat:
For mig at se er I nu blot en flok tøsedrenge, der gør hvad I kan for at beskytte Jeres navn og rygte. Selvom det har I faktisk selv være udemærkede istand til at ødelægge ved egen kraft. Egne handlinger. Og jeg mener hvad jeg skriver, det er simpelthen for tøsedrengeagtigt og en hån mod alle de ofre, der virkelig findes i hele verden, at I hytter jeres skind som I gør.

Jeg ved ikke om du efterhånden er blevet lidt klar over mine holdninger generelt.
For mit vedkommende er der ingen pardon. Hvis jeg bliver vidne til noget sådant, er en anmeldelse klokkeklar, og jeg behøver ikke vente på andre tager affære. Jeg er udmærket istand til at træffe en afgørelse. Her falder hammeren tungt.
Du tillægger mig noget, hvor min holdning er hårdere end det samfundet idømmer af straf.
Jeg kan godt holde hovedet koldt, og selv om jeg finder en sådan handling modbydelig, er der forskellige grader.
De straffe der gives er efter min mening ikke gode nok, De er ikke hårde nok, og de er ikke effektive nok. I yderste konskvens mener jeg en kastraktion må kunne komme på tale, enten medicinsk eller på anden vis.
I Esbjerg har man et problem med en der er flyttet tilbage til en boligblok.Han bør flytte, evt ved tvang.
Ikke mere om det. Heller ikke fra andre. Jeg svarer ikke på det. Forstået.
Det her er til Manjana.
Hele snakken om Russell og 1914.
jeg skrev du burde læse historien igen. Det mener jeg, for du tager helt enkelt fejl, og du vil vel ikke have jeg skal godtage noget der ikke er fakta.
Jeg kender godt til restsagen i Skotland. Selvom jeg ikke er altvidende, kan det være jeg har kendskab til mere, end du lige regner med.
Et spørgsmål til Franz gik på, om Jv regner sig selv for at være kristne, og om han kunne begrunde det.
Et tåbeligt spørgsmål.
Franz gjorde opmærksom på, at Jv var anerkendt i England som trossamfund.
Siden er Jehovas vidner blevet anerkendt i Skotland i anden omgang. Så vi havde retten på vor side hele tiden. Imodstrid med hvad det politiske -åh så korrekte establishment mente.
Om jesu genkomst, bliver vi ved at være langt fra hinanden, også om andre ting.
Husk blot på hvad jeg skrev om trosbekendelsen. Gælder den, eller er det intetsigende ?
En anden ting, jeg svært gerne ville have haft et svar på, ikke for at overbevise dig om noget som helst eller "køre" på dig var om.
Markus 12:29
Jesus svarede: »Det første bud er: ›Hør Israel! Herren vor Gud, Herren er én,
Jeg ville bare af nysgerrighed vide.
Hvordan bærer du dig ad med, at få Gud til, at blive til tre ?
Tak for debatten.

´

og det er den eneste måde, anonymJv(2),
kan få folk til at abstrahere fra de bøffer han realiteten begår -
Og nej jirene AJv(2) skriver sådan, fordi han ikke har noget forsvar af betydning.

Mange hilsner
😉
jalmar
P.s. Heller ikke re.: Lukas 23:43 - AJv(2) oversætter fra engelsk, hvor kommaet ikke er, og hvorfor skulle JESUS DOG SIGE: ► I SANDHED JEG SIGER DIG "I DAG" ◄
Det er lige så fjollet at sige sådan som at sige: ► I SANDHED JEG SIGER DIG "I MORGEN" ◄

j*

der er masser af huller i hans fremtræden, hysteriet er bare hans tegn på afmagt over at skulde forsvare en falsk troslære ;)
men godt at se at du også er ved at få nok af den.
men er hans tåbelige fremfærd, ikke noget der bliver brugt imod alle jv'er der er også nogle der kan formulere sig ordenligt, selv om de er de færeste der kommer på nettet og snakker.
jv'erne har det jo bare med at gemme sig, tør ikke læse det der modsiger sektens lære.
så som at følge falske profeter/løgnere. som er et tegn på at de ikke er fra gud af, den tro og kloge træl er for længst død og begravet. der står intet sted i bibelen at det skulde være en løgn agtig organigation vel ;)
så nej der er ingen steder i slår igennem med jeres lære jirene, og der er masser af huller i jeres lære, det er jo derfor at i ikke tør have en fri debat om jeres religion, for så går det jo opfor jer hvad i er i.

´

JEG afskrev direkte fra:
Kilden = WESTCOTT & HORTS GRÆSKE INTERLINEAR!
Hvor jeg indrømmet blankt, fik sat et komma I DEN GRÆSKE TEKST, der IKKE er i den GRÆSKE TEKST .. 😖
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm

Men det er jo heller ikke den du oversætter fra - Det er den Engelske - HUSK DET AJv(2)!
♦ HVIS JEG HAVDE ØNSKET AT SNYDE PÅ VÆGTEN, HAVDE JEG GJORT DET I DEN ENGELSKE TEKST! 😃😃😃
Du må jo være blevet mere end lykkelig da du så KOMMAET i den GRÆSKE TEKST 😃😃😃

☻ ... anonymjv2 brokker sig over kommaet I DEN GRÆSKE TEKST -
Jalmar skriver:
kai lego autos amen su legO, sEmeron meta ego eimi en ho paradeisos.
AND HE-SAID TO HIM AMEN T0-YOU I-AM-SAYING TODAY WITH ME YOU-SHAL-BE IN THE PARADISE
► OG HAN SAGDE TIL HAM: AMEN TIL DIG SIGER JEG - IDAG SKAL DU VÆRE MED MIG I PARADISET!
Da92
Og Jesus sagde til ham: »Sandelig siger jeg dig: I dag skal du være med mig i Paradis.«

LAD OS KIKKE LIDT NÆRMERE PÅ NWT'S UDGAVE:
NWT.
Og han sagde til ham:
„I sandhed, jeg siger dig i dag: Du skal være med mig i Paradiset.“

KAN du fortælle mig, hvorfor JESUS skulle sige "I DAG" -
Det er lige så fjollet som at sige: ► I SANDHED SIGER JEG DIG I MORGEN /el. I GÅR! ◄
Det var jo netop den specifikke "I DAG" han skulle med i Paradiset
Men der er ingen Logisk grund til at JESUS skulle sige: "I sandhed, jeg siger dig i dag"!
Hvad er det JESUS KRISTUS siger i Joh.17:5 - HVAD skulle der være ivejen for, at Jesus sjæl fulgte den ene Røver i Paradiset, er det egentlig ikke mere sandsynligt, end at hans sjæl dvæler 3 dage i Graven - Hvor er dog din Tro❓- Du behøves ikke svare, for gjorde han det, HVOR var så JW/WTS's Paradis ... Er det ikke snarere der dit problem ligger?

Samtlige andre BIBLER det er muligt at få et indblik i, skriver som den danske -
Hvilket bortset fra det moderne sprog også er den mest korrekte OVERSÆTTELSE fra Engelsk!
Man ved at "fædrene" til NWT's sprog hovedsagelig bestod af Engelsk og en enkelt person en Tyrk kunne NYGRÆSK ...
Fordi du og dine Trosbrødre bedre kan lide NWT's udgave, så Tror jeg faktisk at IKKE en døjt på den NWT - Der er alt for mange forfalskede skriftsteder - JEG har præsenteret nogle af dem for dig, og du røg direkte ud i ekstremerne

JEG KAN GODT NOK IKKE LADE VÆRE MED AT GRINE AF DINE KRUMSPRING 😃😃😃

♦ ☺ ... HVILKEN TEGNSÆTNING? - aJv,2 skriver
Jalmar bruger en forkert tegnsætning, hvilket er årsag til hele miseren.
Det er en fatal fejl.
Der er ingen tegnssætning i den oprindelige græske grundtekst.
Jalmar er ikke præcis, det er ikke i hans interesse at være de
☻☻☻☻☻☻ ☻☻☻☻☻☻ ☻☻☻☻☻☻
Re.: NEDENSTÅENDE - Er det et spørgsmål om hvad AJv(2) tror
der skal stå, eller er det det der står i BIBELEN der skal stå !
☻ ... ????? aanonymJv(2) PÅSTÅR:
Andre bibeloversættelser gengiver da også teksten korrekt.
Røveren kan umuligt have været i himlen sammen med Jesus, hverken samme dag, eller på trediedagen. Læs hvorfor.
▼ ▲
JEG HAR IKKE FUNDET EN SÅDAN BIBEL - SÅ:
Lad os få nogle links på banen anonymejv2 -
Her findes de BIBLER jeg beder folk
efterkontrollere om DU skulle have ret i ovenstående, BURDE DE FINDES HER!
Nedenstående skulle være næsten samtlige ansete Bibler der findes PÅ NETTET:
(Nogle, også ansete, ønsker desværre ikke at være repræsenteret på nettet.)
http://multilingualbible.com/luke/23-43.htm
http://www.biblegateway.com/passage/?search=luke%2023:43;&version=31;
http://www.ntgateway.com/bible-translations/
☺ SÅ KAN → LØGNEN ← VIST IKKE BLIVE STØRRE! - Og han kalder sig Troende 😮
☻ ... anonymJv(2) PÅSTÅR:
Du kan derfor selv afprøve lødigheden af mine oplysninger, ved at indhente oplysningerne.
► Naturligvis bør man ikke følge Jalmars gentagne råd om, ikke at undersøge,◄ hvad der har været skrevet om biblen, og forklaringer om samme. Treenighedslæren for eks. er omtalt af de apostolske og apologetiske kirkefædre der levede i de første århundrede.
e.v.t.

KRISTENDOMMENS FÆDRE VAR BLANDT ANDRE DISSE, SOM JEG HAR SKREVET OM GANG PÅ GANG:
De Apostolske fædre:
http://en.wikipedia.org/wiki/Early_Church_Fathers#Apostolic_Fathers
▼
"POLYCARP" (år 69 - 155) - som var "BISKOP" af SMYRNA!
I KRISTENDOMMENS/DE KRISTNES første spæde år,
siges det, at "POLYCARP" var elev af selvesten APOSTLEN JOHANNES -
▼
Re.: Er Sankt "IRENAEUS" (ca. 130-ca. 202) - BISKOPPEN AF LUGDUNUM (LYON)!
Det er forholdsvis sikkert, at IRENAEUS kendte/har set og hørt POLYCARP -
http://da.wikipedia.org/wiki/Iren%C3%A6us#cite_note-2
▼
Kirkefaderen TERTULLIAN (ca. 160-225 ) Videreeudviklede ideen til:
Gud er én substans og tre personer. !
▼
Theophilius to Autolycus – 115–181 – introduced the word Trinity in his Book 2, chapter 15 on the creation of the 4th day)
▼
Clement af Alexandria c.150-211/216
▼
Origenes (Ὠριγένης) (185-254 e.Kr.) var en kirkefader, teolog, bibelfortolker og filosof fra det græsktalende Alexandria. - GJORDE TREENIGHEDSPRINCIPPET FÆRDIGT!
OG I DETTE LINK KAN MAN LÆSE OM TREENIGHEDEN OG OVENSTÅENDE "GEJSTLIGE" m.fl." (DANSK)
http://www.sanktandreasbibliotek.dk/fileadmin/pdf/patrol_komp.pdf
Og her er Kirkefædre m.fl.'s skriverier op til AD325aC.
http://www.historycart.com/EarlyChristianWriters.htm

Noget muligvis det hele har været forelagt diverse JV'ere også denne dette svar er møntet på!

Det gør mig ondt når mennesker kommer derud hvor de bruger
en sådan retorik som blandt andet også fremgår af indlægget jeg besvarer:

Med venlig hilsen
jalmar
p.s. HER nedenstående nogle af de andre (der er flere)
skriftsteder JW/WTS HAR FORFALSKET FRA GRUNDSKRIFTET TIL NWT:
2.Moseb.3:14 ♦ Ordsprogene 11:9 ♦ Højsangen 6:4 ♦ Esajas 43:10 ♦ Ezekiel 16:26 ♦ Matthæus 2:11 + 5:3 + 5:19 + 19:28 ♦ Markus 1:4 + 14:62-64 ♦ Lukas 11:28 + 23:43 ♦ Johannes 1:1 + 4:24 + 6:57 + 8:32 + 8:58 + 10:38 + 14:11 + 14:14 + 14:20 + 17:3 ♦ Apostelgerninger 5:42 + 20:20 ♦ Romerne 8:6,7 + 8:27 + 8:28 + 8:32 + 10:13 ♦ Galaterne 6:18 ♦ Åbenbar.22:6. ♦ Efeserne 6:15 ♦ Philipperne 2:9 ♦ Kollosenserne 1:15-20 + 2:6-12 ♦ 1. Timoteus 2:4 + 2:8 + 4:10 ♦ Titus 2:3 + 3:5 ♦ Hebræerne 13:15 ♦ 1.Peters brev 2:17 ♦ 1.Johannes brev 4:18 + 5:20 ♦ Juda 19 o.m.fl..
´
Læg især mærke til Johannes Evangeliet.

I Rest my case
J*

😃

Du er simpelthen den næststørste manipulator,
jeg endnu har haft den yderst tvivlsomme ære at skrive mod !

Hele dit indlæg kører ud fra samme devise - ud af sammenhæng anklage
Men revet ud af kontekst kan jeg godt se du kan snøvle dig til lidt medhold- HVIS jeg ikke viste sandheden.

☻ .... anonym Jv (2) - SKREV! (SKRIFTSTEDET ER OGSÅ FOVREDET)
1. Mosebog 8:17
de myldrende smådyr der bevæger sig på jorden, skal du føre ud med dig, og det skal vrimle med dem på jorden, og de skal blive frugtbare og talrige på jorden.“
Læg vel mærke til hvad Gud udtaler.
Gud vil sørge for dyrene breder sig ud over jorden. "talrige"
Det er ikke forbudt at tænke.
Det tror jeg på. Til gengæld tror jeg ikke på dinosaurerne blev skabt for kun højest 49000 år siden. Det lægger jeg ikke skjul på, og det er kun få dage siden jeg havde den oppe at vende med en ældste. Vi er flere der har vor mening om dette.
▲
▲
▲
MEN OVENSTÅENDE BLEV TIL DETTE I MESTEREN anonymJv(2)'s HÅND:
▲
Jeg skrev: (► skrev anonymJv(2) ◄)
Til gengæld tror jeg ikke på dinosaurerne blev skabt, for kun højest 49000 år siden.
(jeg tror næppe meningen kræver nogen nærmere uddybning) (► skrev anonymJv(2) ◄)

Det TROR jeg heller ikke, når man ser teksten i rette sammenhæng ajv(2)

Det er jo begrædeligt, bare fordi man ikke kan klare modstanden, at så sådanne
beskidte tricks bliver taget i brug - desværre er jeg ikke den eneste dette går ud over -

med venlig hilsen
jalmar

´

... som jeg ikke har kunnet finde siden, Man havde ved ccomputermodeller fundet ud af, at Kristus ikke kunne være Korsfæstet på en pæl, for hvis armene blev løftet over hovedet, ville der gå maksimum 9 min før kvælningsdøden var en realitet -
Hvorimod armene ud til siden, gav større chanser min 1 time, da fødderne også enten var bundet /naglet/eller stod på en plade - altså understøttet på en eller anden måde.
Har du set noget tilsvarende?

Mange hilsner
jalmar

Jeg er også vandt til det fra den kant. Imidlertid kan man jo godt ha` lov at undre sig, at mennesker der erklære ”Verdensimperiet af den eneste og sande Religion” opføre sig, som fascister.
Det er foruroligende.
I deres verden er der ingen over og ingen under og det hjernevaskes deres tilhænger til at tro. Sandheden? den er de lang fra.
Her er den besked jeg sidst har fået fra den kant:
”Og det er bl.d. derfor at jeg ikke gider at debattere med dig. Du er ganske enkelt for meget.” Citat slut.
Ja, jeg siger: Godt Jesus er af en helt anden verden.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Til Jalmar.
Først. Du skriver:
DINOSAURERNE blev skabt for højst 47 år siden
Hvad mener du med det ?
Du skriver:
Du er simpelthen den næststørste manipulator,
jeg endnu har haft den yderst tvivlsomme ære at skrive mod !
Hvem er den største ?

Hvis læserne ikke kan finde ud af hoved og hale på dine indlæg, Så prøv at læse mine fra starten. Jeg står ved alt hvad jeg skriver, og der er ikke noget at tage fejl af.

Alt hvad jeg har skrevet er 100% korrekt.
Ikke et ord er overdrevet.
Lukas 3:7
Næste.......
Læg så vel mærke til det her.
Jalmar havde haft masser af mulighed for at spørge, hvis han havde været i tvivl om det jeg skrev.

anonymJv(2) SKRIVER:
Til gengæld tror jeg ikke på dinosaurerne blev skabt for kun højest 49000 år siden.
Jalmars SVAR:
Den del her, af sit svarindlæg han glemmer at medtage i sit nye bortforklaringsindlæg.
Det er adresseret til mig. (OBS:< kan du se >)

JAMEN SÅ VIL JEG DA TILFØJE, at netop udsagn som "DINOERNE" ER SKABT FOR 49.000 ÅR SIDEN, bestyrker en sådan påstand temmelig kraftigt - For DINO-FAKTA < kan du se > PÅ BIBLIOTEKET og PÅ NETTET også på sider der ikke er farlige for en JV'er at benytte.
Kommentar
Jeg skriver NETOP, at jeg ikke tror, det kun var højest 49000 år siden dinosaurerne blev skabt.
Jeg tror det er millioner af år siden. Er det til at forstå Jalmar.

Jalmar sidste indlæg bliver til det her.
Citeret:
Det tror jeg på. Til gengæld tror jeg ikke på dinosaurerne blev skabt for kun højest 49000 år siden. Det lægger jeg ikke skjul på, og det er kun få dage siden jeg havde den oppe at vende med en ældste. Vi er flere der har vor mening om dette.


MEN OVENSTÅENDE BLEV TIL DETTE I MESTEREN anonymJv(2)'s HÅND:
Jeg skrev: (► skrev anonymJv(2) ◄)
Til gengæld tror jeg ikke på dinosaurerne blev skabt, for kun højest 49000 år siden.
(jeg tror næppe meningen kræver nogen nærmere uddybning) (► skrev anonymJv(2) ◄)

Det TROR jeg heller ikke, når man ser teksten i rette sammenhæng ajv(2)

Det er jo begrædeligt, bare fordi man ikke kan klare modstanden, at så sådanne
beskidte tricks bliver taget i brug - desværre er jeg ikke den eneste dette går ud over -

Hvilke tricks❓Jeg refererer bare det skrevne !
Der er intet at tage fejl af i mit indlæg. Derfor er det fuldt berettiget at skrive, om din evne til at læse og forstå en tekst.
Den form jeg har brugt er noget du kan forstå, for du er selv langt værre.
Det har betydet du er kommet ud af dine trygge hule, hvor du sidder og generer Jehovas vidner på det groveste, og har gjort det i lang tid, kan jeg forstå.
Så møder du for en gangs skyld modstand, og så piver du.
Du så helst vi stod med foldede hænder og vandkæmmet hår, så du kunne te dig som du ville.
Trøst dig, jeg gider ikke så meget mere, som annonceret.
Men ser du, alt hvad jeg skriver kan jeg stå inde for.
Jeg skriver for eksempel ikke, at Jalmar har brugt midler der ikke er hans til en fisketur til Alaska.
Sådan som du skriver nogle Jv´er gør. Du indsætter oplysningerne fra et link, du 100% står inde for. Du bekræfter endda, at du gør det.
Du anklager Jv´er for at bruge af selskabets penge på at flyve til en fiskeplads for at fange laks.
Du ved intet om baggrunden. Du ved ikke om de skulle mellemlande,tanke op, havde motorproblemer, om en person skulle ned for at træde af på naturens vegne. Eller de rent faktisk skulle forkynde.
I det hele taget ved du ingenting, det er kun gisninger. Gisninger er noget du ellers på det kraftigste afviser.
(undtagen når du selv kommer med gisninger, ser det ud til )
Hvis du havde haft håndfaste beviser på misbrug af midler, er jeg sikker på, jeg garanteret var den første der kom til at høre om det.
Jeg lyver ikke og manipulerer ikke. Men det gør du så det brager. Du ved det, men vil ikke til din død indrømme.
Tal pænt om Jehovas vidner, lad være med at lyve, eller komme med ubekræftede påstande, manipulere, og jeg skal tale pænt om og med dig.
Her er den udstrakte hånd. Så kan vi viske tavlen ren.
Er det en aftale❓ og en der ikke er skrevet i vand.
med venlig hilsen
AJV2

Ja, jalmar,
Det er helt utroligt at AnonymJv(2) ikke kender til sin egen troslære. For at sige det kort og godt er det helt korrekt hvad du skriver.
Vi taler om 49.000 år hverken mere eller mindre; der er Jehovas Vidners ”mening” om Dinosaurus og alle de andre fugle. Det er hvad de lære, det er hvad de siger og det er hvad de skriver (åbenbart undtagen AnonymJv(2).
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Men hvad mener du så i denne skabelses beretning, du siger en masse om hvad du ikke mener der skal forstås på den måde, men hvordan skal det ellers forstås, ellers er det da godt at det er gået op for dig at sektn ikke er den evige sandhed, og budbringer og tale rør for gud.
og at deres lære om dinosauruserne ikke er sandt.
angående penge, så en ting der ikke er en gisning er at de bruger en masse af jeres penge til at beskytte pædofile, jeg tror næppe det er noget den almene jv'er vil syndes godt om, jeg har endnu ikke set en retsag, hvor det var offeret der fik økonomisk støtte fra sekten af.

men tror du over hovedt på ID eller hvad og har du nogle sinde tænk dig at løse det paradox det giver at tro på ID teorien? siden du svinder folk til for ikke at tro å gud, så kan du vel give os en forklaring på hvordan paradoxet med at noget ikke kan komme af ingen ting, men gud kan godt komme af ingen ting, jeg venter stadig på et svar.
regner ikke med at du kan løse problemet, da det er en kilden til ateisme.

Til Jalmar
Du har selv lært mig, at man skal være omhyggelig, når det gælder grundteksten, jeg kan kun give dig ret.
Jeg gider ikke gå nærmere ind i det her, blot et par bemærkninger.
Jeg ser du nu går ind for, man undersøger og læser andet end bare biblen. Tak for det.
Om origenes skriver Wikipedia:
Origenes var en omstridt person og måtte i 231 flytte til Cæsarea Palæstina efter anklager om kætteri. De synspunkter, der mødte modstand, var især hans tro på apokatastase (alle menneskers frelse), hans syn på treenigheden og hans stærkt platoniske holdning.
(treenighedslæren er under stærk indflydelse fra Græsk filosofi)

Tertuillian omtaler en treenighed, men sidestiller
ikke sønnen (jesus) med gud, han er underlagt Gud.
Bare for en god ordens skyld.

Men jeg kan kun opfordre til, at sætte sig ind i hvordan læren om treenigheden er blevet til.
Det giver nemlig rigeligt med stof til eftertanke.
Og eftertanke er godt. Viden om sandheden er godt.
mvh
AJV2

med det skrift sted jalmer kommer med om røveren der kommer op i paradiset sammendag med jesus.
kan jeg huske jeg snakkede med en der kaldte sig donald med. fra omkring viborg egnen.
han mente også at jeg løg og alt mugeligt, det eneste jeg gjorde var jo at citere fra bibelen af.
ret sjovt, men viser jo også hvor manipuleret jeres verden er, når så lidt kan slå nogle jehovas vidner helt ud af kurs.
det gør det jo specielt svært at bøje en bibel, man mener er sandt til det man gerne vil have den til at sige.
og hvis du mener at den er blivet manipuleret med igennem tiderne, jamen så har du slet ikke noget at forholde dig til, så skal du virkeligt have fat i grund teksterne.
og selv her, vil du mange gange komme til kort med sektens lære.
jah der står ikke noge om treeninghed i bibelen. men det er en måde at fortolke tingende på.
tit og oftes så misfor står jehovas vidner også begrebet treeninghed, kan huske at ftg, kom til at fortælle os hvordan han tolkede treeningheden og det viste sig at han slet ikke havde den opfattelse af treeninghed som man har i den katolske kirke.
du siger jo også et ægte par, hvor to mennesker er en, så er der vel heller ikke noget i vejen for at sige en gud vel😉du har jo alderede en gud med helligånden . så det er jo i virkeligheden toeninghed. da helligånden er en inteligent væsen.
der er selvføgeligt ingen der tvinger dig til at tro på treeningheden, men man kan ikke sige at det er falsk og det er mere sandt at jesus er en engel, når der slet ikke er snakke om sådan noget i bibelen.
det vil være det samme som at jeg siger til folk at jeg mener du er muslim, selv om du aldrig har nævnt noget lignede, andet end at du er jehovas vidner.
lige så er det med jesus han har sagt at han er lig gud, men aldrig at han var en engel.
forstår du? det handler ikke om hvad man har lyst til at tro hvad bibelen siger, det drejer sig om at læse det der står. kan du så ikke lide det, og mener det er en dårlig moral, jamen så er der heller ikke nogle der tvinger dig til at tro på bibelen.

Hej jalmar,
Det er en udmærket gennemgang af netop dette skriftord. Jesu ord til ”røveren” er så interessant, at det grænser til genialt.
Hvorfor?
Jo, det store stridsspørgsmål er om hvordan ”røveren” overhovedet kunne være sammen med Jesus i Paradis ”i dag” da det er beviseligt, at Jesus skulle være 3 dage i graven og først 50 dage efter oprejsetes til himmelen i sit herlighedslegeme?
Det er der så flere bud på. Når det nu er et faktum, at Jesus vitterlig sagde, at ”røveren” skulle være sammen med Jesus ”i dag”, hvad skal vi så forstå ved det?
Der er flere synspunkter der er Bibelske.
1) Et er, at når det menneske dør, kan der gå nogen tid før ”livesånden” forlader legemet. (det interessante er, at det lære Jehovas Vidner dog).
2) Noget andet er, at dersom Jesus siger det, sker det. jfr. 1.Johannes brev kap. 5 vers 15:
”og når vi ved, at han hører os, hvad vi end beder om, så ved vi også, at vi allerede har fået det, vi har bedt ham om.”
Citat slut.
3) jfr. 1.Korinterbrev kap. 15: ” …………vi skal alle forvandles, v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for basunen skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles. v53 For dette forgængelige skal iklædes uforgængelighed, og dette dødelige skal iklædes udødelighed ………………” Citat slut.
Kommentar: altså ”i et splitsekund” sker det, at vi ”forvandles”, ”iklædes uforgængelighed og udødelighed”, siger Jesus. (Apostlen Paulus` fremstilling af Jesu lære)
4) Jesus selv blev ”forvandlet” og fremstillede sit ”herlighedslegeme”, endog medens han var i fysisk skikkelse i vor dimension her på planeten Jorden.
Mattæus Evangeliet kap. 17
”og seks Dage derefter tager Jesus Peter og Jakob og hans Broder Johannes med sig og fører dem afsides op på et højt Bjerg.
Og han blev forvandlet for deres Øjne, og hans Åsyn skinnede som Solen, men hans Klæder bleve hvide som Lyset.
Og se, Moses og Elias viste sig for dem og samtalede med ham. 4. Da tog Peter til Orde og sagde til Jesus: "Herre! det er godt, at vi ere her; vil du, da lader os gøre tre Hytter her, dig en og Moses en og Elias en."
Citat slut.
Så der er ingen tvivl om, at når Jesus siger det sker det.
I dag når vi Kristne forholder os til den ordveksling mellem Jesus og ”røveren” så forstår vi, at ja dersom Jesus kalder os, enhver af os, hver i sær (tager imod Jesus) er vi sammen med Jesus fra det øjeblik. Også selv om vi ikke endnu er blevet forvandlet.
Vi høre også Jesus sige, ”I dag skal I være med mig i Paradis”. Så jeg kan faktisk ikke forstå Jehovas Vidners indvending imod dette skriftord i sin oprindelige form.
Kun dersom de mener, at Paradiset er her på jorden og først engang ud i fremtiden, måske om 500 år skal mennesker ”smage dette Paradis”, så forstår jeg godt de gør deres indvendinger.
Men for os, Kristne ved vi med det samme hvad Jesus både sagde, men også mente da han udtalte disse ord: ”Sandelig siger jeg dig, i dag skal du være med mig i Paradis”.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Medical evidence
The Romans choice of using a cross over a stake was apparently due to the cross being able to extend the time it takes a person to die. By staying alive for hours or days the crucified person served as a warning example to others. The site http://www.centuryone.org/crucifixion2.html (February 15 2006) looks at some of these issues. Quoting research contained at F.T. Zugibe, 1984 Death by Crucifixion, Canadian Society of Forensic Science 17(1):1-13.6 it shows that on a cross, rather than a rapid death from asphyxiation death it can take hours or days to die from hypovolemic shock. On the other hand, death on a stake is rapid. Summarising research by P. Barbet 1953 Les Cinq Plaies du Christ 2nd ed. Paris: Procure du Carmel de l' Action de Graces;
"Eye Witness accounts by prisoners of war in Dacchu during WWII reported that victims suspended from beams by their wrist, which were tied, expired within ten minutes if their feet were weighted or tied down and within one hour if their feet were unweighted and the victim was able to raise and lower himself to permit respiration. Death in this manner, which is one form of crucifixion, was the result of suffocation."
The length of time Jesus and the other two survived after impalement shows they were likely supported on a cross by a sedile.
kilde http://www.jwfacts.com/index_files/cross.htm
han forklare det ret godt på denne hjemmeside, både for og imod at det skulde være et kors eller en stav, der bliv brugt.

og selv om jeg har takket af, føler jeg at jeg også er nød til at sige nogen ting, til trods for, at jeg er kørt træt nu lige.
Men du skriver at du føler jeg er blevet personlig. Nej A-JV2, læg mærke til, at jeg ikke skriver til dig personligt, men til Organisationen WT/WTS som et samlet hele. Jeg har mange gange skrevet, at det er ikke det enkelte vidne som sådan jeg hentyder til, men til hele WT-læren....
Inden jeg fortsætter, jeg har en grim fornemmelse af, at du ikke virkelig læser, det jeg skriver. At du går efter manden istedet for bolden. Når jeg læser dine indlæg, ser jeg, at du springer let og elegant hen over, de ting jeg skriver, jeg føler ikke at du som sådan inderst inde forholder dig til det.
Jeg vil meget gerne komme med et meget dybt og indgående indlæg, men ærligt, det må i så fald vente til, jeg er oven vande igen. Grunden til at jeg alligevel kommenterer er, at det er somom at du higer efter, nogen svar. Og dog, svar som du alligevel ikke udadtil ihvertfald vil anerkende. For igen, jeg føler ærligt ikke at du læser de små sorte, du ved bogstaverne. (Dette ikke skrevet for at være en provo). Fordi jeg er så meget i tvivl om, hvorvidt du egentlig mener det du skriver. Når jeg ser mig selv som selvmodsigende her, i forhold til mine indlæg til dig, er det fordi jeg ikke helt kan finde ud af det du egentligt mener.
Det forvirrer mig faktisk, at du skriver så pænt til mig, for at sige det lige ud af landevejen. Jeg syntes selv at jeg skrev meget vredt igår. Hvilket jeg godt ved, når andre læser det, at de ikke syntes. Men jeg kaldte jer for tøsedrenge. Og jo de mener jeg stadig I er. Men alligevel skriver du så pænt tilbage til mig.
Havde det været jalmar, der kaldte jer for tøsedrenge, ja hvad så? (Undskyld jalmar, tror du forstår).
Du skriver at jeg ikke er særlig rationel i nogen spørgsmål? Dels vil jeg spørge, i hvilken forstand? Og dels vil jeg svare, at ja det kan se sådan ud, når man offentliggør nogen personlige overvejelser. Hviket måske er forkert af mig.
Men jeg gør det egentlig kun fordi, jeg ved at der er nogen derude, der kan have glæde af at se, at man kan føle sig lidt kastet rundt. Især i noget så vigtigt som trosspørgsmål. For som du skriver, ja aws det gør ondt og kan nogen gange føles helt umuligt til tider. Men nej, det er ikke umuligt, især ikke når Gud er der hele tiden som hjælp og støtte. Hvilket får mig til at huske på dette du skriver noget i retning af, at du elsker Gud, selvom du forlader JV.
Hvilket får mig til at sidde og ryste på hovedet, og græde indvendig. FORDI A-JV2, man tror netop på at når man forlader JV,

A-JV2, du forstår sikkert ikke, hvordan jeg kan gå fra at være JV til Kristen.

men indlægget ovenfor er sendt uden at jeg fik det gennemlæst eller færdiggjort.
Nå men jeg fortsætter. Så må fejl være fejl.
Jeg skrev:
Hvilket får mig til at sidde og ryste på hovedet, og græde indvendig. FORDI A-JV2, man tror netop på at når man forlader JV, så tror man netop, at man er fjende af Gud. Og derfor kan man ikke, man tør ikke be' til ham. Kan du forestille dig det?
Man kan ikke fortløbende be' til Gud når man går fra JV. Hvilket er en stor sorg, når man nu har Gud og kærligheden til Gud i hjertet. Kan du forestille dig det?
Jeg tænker bare: Hvor vover JV at inddoktrinere vidnerne til at tro dette?????? Se det gør mig også rigtig vred.
For JV kan ikke være mere forkert på den.
Du skriver endvidere noget i retning af, at ingen skal komme i den privatesfære.
Jeg lover dig A-JV2, at går du på nogen måde imod JV's lære, stiller tvivlsspørgsmål i forhold til læren og nægter at ændre det, så kommer de indenfor din private sfære, og i værste fald er du udstødt. Fra både venner og familie. Fordi du måske opdager noget, der ikke stemmer overens med deres lære. Fordi du tillader dig at have egen mening.
Følger du ikke JV's lære, er du yt, hvad enten du vil det eller ej. Så er det jo ikke længere Guds lære, men menneskers. Og det er der jeg står af. Sidder og tænker nu lige at ordet Sandheden er ved at være et ret så forfærdeligt ord for mig. Selv om jeg nu er sikker på jeg har fundet det rette. Men ordet "sandheden", jeg kan slet ikke have med lige dette ord at gøre. Det er adr, for mig lige nu, et eller andet sted. Og er det ikke forfærdeligt, at en sekt kan indgyde en sådan følelse i én?
Se nu mangler jeg dit indlæg at svare videre på, da jeg har valgt at fortsætte, hvor det andet indlæg slap.
Og ja faktisk havde jeg jo sagt slut for nu. Men noget gør at det kører og kører i mine tanker. Men ikke at jeg tror du har sandheden. Det tror jeg nemlig ikke at du har.
Føler faktisk at når du reagerer som du gør, overfor jalmar, lyjse og VaS, at der bliver rokket ved noget i dig, du ikke bryder dig om. Dette behøver du ikke svare på, blot tænk efter selv.
Jeg ved ikke, hvorfor jeg ikke rammer samme punkt. Måske får jeg dig til at tænke, håber jeg. Tro mig, som du, ønsker jeg at redde mennesker. Jeg er evangelist, det erkender jeg. En af de åndelige gaver. Der er stærkt fremherskende i mig.
Til slut, Treenigheden, sveland kom med et glimrende eksempel i aften. Eller aftes. 🙂
Et ægtepar smelter sammen til et. Det er et godt eksempel på Treenigheden. Faderen, Sønnen og Helligånden. 3 i en. Ligesom negleklipperen du ved.
Du har fået det forklaret så mange gange. Det fik jeg også, men tror nok, så vidt jeg husker at jeg rykkede i min forståelse. Du bliver stående. JV har en forklaring, men det er ikke den rette.
Slut for nu,
Mvh
Manjana
Ps
Pædofili og JV vender jeg tilbage til. Tror det er på tide jeg får skrevet det indlæg jeg længe har haft i tanke. Tør bare ikke love, hvor længe der går, men nu skal det være.

´😃

... tror på han tror på ...
Det er næsten til at græde over hvis det ikke var så sjovt ....

Mange hilsner
[s]😃[s]
jalmar

Til Manjana.
Jer er i vildrede.
Forventer du et svar❓ Debatterer vi stadigvæk ?
mvh
Ajv2

så kan du jo svare på det paradox, jeg stillede dig her forleden.
angående ID, for hvordan kan gud komme af ingen ting når mennesket ikke kan komme af ingen ting?
du ville gerne vide hvordan, folk kan holde op med at tro, eller slet ikke have tro over hovedt.
jeg vil mene at du har fået nogle rigtig gode bud på dette.
selv hvorfor folk kan miste troen på sektens lære.
hvorfor folk, nogle gange bliver sure på sekten, for at holde dem for nar i så mange år.
hvorfor bilder vagttårnet folk ind at de er fjender af gud, når de forlader sekten? er det ikke selv optagen hed så det batter?
sagde jesus ikke at man ikke skulde være selv optagen? men lytte til hvad andre har at sige?

Det var ikke pga at jeg ønsker en fortsat debat, men fordi du skrev at jeg blev personlig. Som jeg forklarede i mit indlæg, jeg henviste til organisationen. Det var den misforståelse jeg ønskede udredt. At jeg så fik skrevet en masse andet, tjaee bare tanker, der måtte ud.
Selvtak for debatten.
Mvh
Manjana

´
(Denne desput Burde lægges ud i en ny tråd, hva' siger dú - TØR DU?)

... Her er min hånd, på betingelse af,
at DU LØDIGT, MED LØDIGE BEVISER KAN MODBEVISE disse påstande:
(som er lagt ind i spredt uorden)
Som er en nogenlunde generel opsumering af, hvad jeg har serveret for dig
1)
JW/WTS-Organisationen er Totalitær HVIS mening i alle livets forhold er 100% LOV.
(En lov der går forud for en hvilken som helst anden national som international LOV, (hvis det er muligt))
2)
JW/WTS / "jehovas vidner" ER IKKE KRISTNE
(i egen indbildning måske, men ikke reelt Bibelsk.)
3)
ER man ikke DØBT, er der kun fortabelsen at se hen til - Ingen "kære mor" hjælper her.
4)
Er man DØBT og forlader JW/WTS, er det ud i kulden -
(der findes dog tilsyneladende mere eller mindre rabiate tolkninger i menighederne
af dette punkt - om dette er sandt eller ej, er vanskeligt at få verificeret)
5)
JW/WTS har holdt hånden over PÆDOFILE (her ved jeg vi er enige re.: Pædofil)

6)
Re.: SELVSTUDIE AF NWT/el. BIBELEN - Dette siger JW/WTS NEJ til ...
man skal i stedet STUDERE: "VAGTTÅRNET" ♦ "Indsigt i den hellige skrift" ♦
"Hele skriften er inspireret af Gud og gavnlig" og andre JW/WTS-publikationer.
(Et såkaldt "BIBEL"-STUDIUM hos "jehovas vidner" forgår heller ikke gennem NWT -
men v/hjælp af BOGEN: "Hvad er det Bibelen virkelig lærer?" m/fl.JW/WTS-publikationer?)
7)
NWT indeholder adskillige forfalskede vers,
HVIS den skal gå for at være en Kristen oversættelse/bibel. (Heraf 2.Moseb.3:14 ♦ Lukas 23:43 ♦ Joh. 1:1 ♦ joh.4:24 ♦ Joh.8:58 ♦ ApG.20:20 ♦ Åb.22:6 - (Bare for at tage nogle meget få.))
8)
JW/WTS har "OPHØJET", Næsten GUDDOMMELIG-GJORT
sig selv, i Skikkelse af "Trællen alene" det er der ikke belæg for i Bibelen.
(Alle Troende Kristne er KLOGE og TROFASTE TRÆLLE, hvis de selv vil, ref.: Luk. 21:34-36)
9)
At TREENIGHEDS-TANKEN BLEV NAVNGIVET AD170/175 af THEOPHILUS - "FÆRDIG"-FORMULERET inden AD254aC af ORIGENES (hvor Origenes dør)
((9a) - JW/WTS's Jesus-forståelse, har lidt at gøre med præsten Arius formulering ca. år 300-350 - spiritisten Johs. Grebers fortolkning af samme JESUS SOM SKABT - Det står der bare ikke noget om i Bibelen - )

10)
Hvad JW/WTS gør med deres Milliarder du har været med til at forære dem, måtte de
i princippet selv om, men det har sgutte meget med humanitær organisation at gøre, og så længe de betragtes som "HUMANITÆR ORGANISATION", Er jeg også med til at betale, og så kommer det mig ved.!
Og re.: ovenstående - Så er "AID AFRIQUE" en god forretning, hvor det svorne upolitiske JW/WTS, bla.a. POLITISERER gennem FN/UN - Hvilket de generelt gør over hele verden - altså Politiserer!
11)
Og så må vi ikke glemme DE UTALLIGE FALSKE PROFETIER med læssevis af LØDIGE BEVISER!
(det må det jo naturligvis være i en JV'ers øjne, (ikke i mine) når det er fra JW/WTS-Publikationer).

Der er mange andre jeg kunne have taget frem, men det er hvad jeg lige kunne huske!

Kan DU ikke modbevise ovenstående, må konklusionen være at du LYVER anonymJv(2)

☻ ... anonymJv(2) skrev:
Men ser du, alt hvad jeg skriver kan jeg stå inde for.
☺ .... SVAR:
Det er sørgeligt, at anonym Jv(2) der ved en simpel kontrol af WESTCOTT & HORTS INTERLINEAR kan se at noget ikke stemmer, ser sig i stand til at skrive ovenstående!
Kan hentes her:
http://www.scripture4all.org/

Med venlig hilsen
jalmar
P.s.
Ang. Laksefiskeri - Er det faktisk det eneste man kan i det område, hvor der ellers ikke
er nogen særlig bebyggelse indenfor rimelig afstand af denne en af millionærernes "legepladser". -
Re.: BETHEL - JA 😃 Det er en By - samt området der hedder BETHEL - Og sandt at sige tvivler jeg meget på, at det er fordi der bor en masse JV'ere i det område - HUSK på dine 70 menigheder i ALASKA som du NU også står indefor - Nej dem skal du ikke føle dig forpligtiget af, enhver kan begå en fejl!
J*

Ja, jalmar,
Jehovas Vidner aner ikke hvad deres Organisation gør. Har lige undersøgt lidt om sagen.
http://www.jehovahs-witness.net/jw/friends/15284/1/AidAfrique-NGO-WT-UN
http://www.e-watchman.com/essays/watchtower-united-nations-strange-bedfellows.html
Through the UNHCR efforts in Tanzania, the organisation last year distributed over 20 tonnes of food and medicine to refugees in the Kigoma region. In 1997, Aid Afrique spent US$820,000 in humanitarian aid to the former Zaire.”
The Zambian news reveals that it was only through their cooperation with UNHCR that the Aidafrique NGO was able to accomplish its humanitarian objectives.
But if such cooperative ventures with various agencies of the United Nations are openly reported on by the secular media in Africa, why isn’t the Watchtower more forthright in informing Jehovah’s Witnesses about their accomplishments as a result of their partnership with the UNHCR?
If the Watchtower’s relationship with the United Nations is such an honorable arrangement, why not publicize it—as they have so many other UN-sponsored programs?
Most likely the reason subsidiary NGOs like Aidafrique were set up in the first place was in order to keep the more familiar Watchtower brand name in the background and off the front page.
Interestingly, a few years ago Jehovah’s Witnesses in France independently published a brochure entitled “A Mission to Africa.” In it they explained in detail the activities of the Aidafrique NGO. On pages 9-10 the revealing comment was made:
“Our activity was often hindered by difficulties particular to the region. Distances are vast and lines of communication almost nonexistent. The best form of travel, if not the only one, is the airplane. Often we used the H.C.R.'s (United Nations High Commission for Refugees) planes.
Administrative formalities also held us up”certainly no one is questioning the motives of Jehovah’s Witnesses in seeking to render lifesaving emergency aid to our suffering brothers in Africa.
It was the right and Christian thing to do. But the question is: at what price? Is it worth cutting a deal with the Devil to save a soul? Jehovah’s Witnesses in Malawi didn’t think so. They were not even willing to buy a 25-cent political ID card; even though their not doing so unleashed a horrific pogrom against them.
The frequent use of UN aircraft is a very expensive perk and no doubt the Watchtower saw that there were benefits to be had in becoming an associate NGO and setting up auxiliary NGOs, like Aidafrique, in order to work more closely with the United Nations.
At the very least it is evident that the Watchtower’s relationship with the UN is more complicated than the Governing Body of Jehovah’s Witnesses has thus far been willing to admit. Indeed, the Watchtower is much more politically involved than Jehovah’s Witnesses are aware.
In October, 2000, the branch overseer of the Watchtower Society in Portugal was interviewed by the Portuguese newspaper, Publico. While denying that any compromise had taken place, in a moment of unguarded candor Brother Candeias inadvertently admitted that the reason the Watchtower cultivated relations with the UN was a matter of political expediency in providing humanitarian help for Jehovah’s Witnesses.
He is quoted as saying: “Without the support of the UN it would not be possible to distribute humanitarian help.”
The Portuguese Branch Overseer was apparently also the correspondent who was assigned to write an article in the August 22nd, 1997, Awake, pertaining to the OSCE. (Organization for Security and Cooperation in Europe)
The reason the Portuguese correspondent took up the topic is because the OSCE held an important political summit in Lisbon, Portugal, in December, 1996.
Evidently, Brother Candeias personally attended the conference, which is why the article he most likely penned oddly concluded by reporting on the weather conditions of the day of the summit from the standpoint of an observer; along with a hackneyed comment about God’s kingdom. Below is an excerpt:
“A summit meeting of the OSCE was held in Lisbon, Portugal, on December 2-3, 1996. At first, attention was focused on NATO, since several NATO members, including the United States, are in favor of the expansion of NATO to include more nations from Central and Eastern Europe.

But rather than support the enlargement of NATO to include former Eastern bloc allies, Russia and some of her former Eastern bloc allies want the OSCE to become the forum for matters of European security…
The radiant afternoon sun seemed to create a climate of general optimism at the close of the summit, despite the comments of the press regarding its nebulous results. Whatever success or failure the OSCE may realize, peace lovers everywhere can be assured that true peace and security will soon be realized earth wide under the rule of God’s Kingdom.”
Citat slut.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden

... eller andre JV'ere for den sags skyld.
Bevares - det er da enhver debattørs frie ret hvad han eller hun vil svare på, men man håber jo altid på at kunne holde tråden kørende.
Problemet er jo nok, at JV'erne ikke forventer at kunne få noget mission til at lykkes igennem ved at svare mig.
Da der således ikke er noget at skrive på månedsrapporten, vil det være skørt at bruge tiden på det.
For mennesker som bruger alle deres vågne timer på at tænke på deres tro, burde det da ellers være interessant at debattere om der VIRKELIGT er noget bagved troen, eller om det bare er et indre behov man dækker.
For hvis det nu ER et indre behov, behøver man jo ikke finde sig i hvad som helst fra sin religionsudbyder. Man kunne jo i så fald skifte til en der havde et mere behageligt tilbud - hvis man da ikke bare ville være en gør-det-selv-type som lavede sin egen udgave.
Men det synes AJV2 og FTG altså ikke er interessant nok at debattere - eller også tør de slet ikke tænke tankerne.
JensenK

´

... det giver jo polemikken om Kors og PÆl en ny dimension.
O det var det jeg ledte efter, 😃

Mange hilsner
jalmar

´

... han skriver, jeg heller ikke forstår det - (eller også er det omvendt)😮

Mange hilsner
jalmar

Hej.
Specielt til Jirene, så du kan se hvad det handler om.
Lukas 10:3

Til alle
Jeg skrev følgende til Jalmar.
Tal pænt om Jehovas vidner, lad være med at lyve, eller komme med ubekræftede påstande, manipulere, og jeg skal tale pænt om og med dig.
Her er den udstrakte hånd. Så kan vi viske tavlen ren.
Er det en aftale❓og en der ikke er skrevet i vand.
med venlig hilsen
AJV2

Det var ærligt og ligetil, ingen underfundighed.Kun et princip om "lige børn leger bedst."
Gør mig den tjeneste, dig der læser, og vurder´ hvordan du ville have reageret på Jalmars knyttede hånd, hvis det var dig.

Hvordan er Jalmars reaktion ?
Et bedrag, med ubekræftede påstande, forsøg på manipulation og et udtalt ønske om ikke at tage imod tilbudet.
Han er åbentlyst ikke interesseret. Ellers havde han anslået en forsonlig tone og udvist imødekommenhed.
Det ville så have forpligtet mig, hvilket jeg på forhånd er klar over og ville have levet op til.

Hans vanlige facon fornægter sig ikke. Klart og tydeligt tilkendegiver han en yderst fjentlig og de facto afvisende holdning.
Han fremfører en række negative påstande af holdningsmæssig karakter, hvor mit svar, uanset hvordan det formuleres kan vendes 180 grader.
De fremførte spørgsmål stilles helt tydeligt på en måde der kræver omvendt bevisførelse.
(Modbevise)
Smart, men ikke smart nok.
Citat:
"Kan DU ikke modbevise ovenstående, må konklusionen være at du LYVER anonymJv(2) "
Ikke et oplæg til imødekommenhed efter min mening.
Det er altså Jalmars måde at tage imod en fremstrakt hånd.
Jeg kunne også den leg, hvis det skulle være.
Men det vil jeg ikke begive mig ud i, selvom det var ganske let at sige, ja jeg skal nok svare hvis du, som den der stiller spørgsmålene vil begrunde dem.
Bare et eksempel til anskueliggørelse.
Jalmar skriver:
JW/WTS / "jehovas vidner" ER IKKE KRISTNE
(i egen indbildning måske, men ikke reelt Bibelsk.)
Det er et såkaldt spørgsmål/Postulat.
Hvor han selv, bare for en sikkerheds skyld giver svaret/modsvaret på forhånd.
Skal jeg le eller græde.

Kommentar: Ikke særligt venligt vel, og et emotionelt postulat, farvet af afsenders holdning.
Hans begrundelse, ligegyldig hvilken, ville jeg bagefter med lethed kunne afvise alt efter humør. Men det er ikke mig.
Der kunne jeg, men gør det altså ikke, udbede mig en begrundelse for postulatet. Lødig og i henhold til biblen, friholdt enhver indflydelse fra menneskeskabte dogmer, der beviseligt er konstrueret efter bibelens færdiggørelse.
Jeg er i det store og hele ret pragmatisk.

Hvis jeg skulle svare på spørgsmålet ved hjælp af biblen ville det blive:
Johannes 13:35
"På dette skal alle kende at I er mine disciple, hvis I har kærlighed til hinanden.“
Det har sin begrundelse i, vi som trossamfund i 236 lande og østater kan mødes i fred på tværs af landegrænser, og uanset race eller etnisk oprindelse.
Som det er bevist i Rwanda mellem huttuer og tutsier.Der hjalp hinanden under borgerkrigen.
Med fare for eget liv.
Johs 15:13
Nej jeg kan ikke finde en uafhængig kilde der bekræfter dette, og jeg prøver heller ikke.
I vor menighed er der en mand der kommer fra Rwanda, han er huttu.
Eller hvad med arabiske jv, og Israelske Jv. De øver ikke vold mod hinanden.
Vi går ikke i krig med hinanden og har aldrig været det. Vi hjælper hinanden på tværs af landegrænser.
Vi hjælper hinanden i menigheden, med stort og småt.
En bror i min menighed, tog med til Polen i en hel uge som tolk, for en bror der skulle have ordnet tænder.
Han betalte endda selv rejsen.
Nej jeg dokumenterer det ikke.En lille manipulation mod mig selv. "altså er det løgn, når jeg ikke beviser det"
Ikke Jalmar ?
Jeg læser heller ikke bøger om "ikke at samle på mønter"
Tyske Jv håndværkere hjalp for nogle år siden i Polen, da der var oversvømmelser.
Vågn op 1998.
Osv.

Jalmar vil højest sansynligt imødegå dette, ved at bede om bevis for vi har en i menigheden der er huttu.
Eller Ved at sige vi ikke viser kærlighed, da nogen bliver udelukket af menigheden, Hvis visse personer ikke blev udelukket var det fordi vi holder hånden over dem.
Sådan en argumentation vil blot køre i ring.
Hvordan beviser man kærlighed, når en person af holdningsmæssige grunde afviser de gode handlinger, som værende gjort af kærlighed.
Men det er let at afprøve.
Jalmar godtager du denne forklaring på vi udviser kærlighed til hinanden, og dermed bibelsk set, er kristne.
Men dette skrives kun som eksempel.
For Jalmar har passeret grænsen mellem sandhed og falskhed. Der står uvederhæftighed printet overalt som hans varemærke.
Bevis jeg ikke synes det❓Hvis du kan.
Jalmar har et formål, nemlig at brokke sig over Jv, hvilket han har gjort fra første gang jeg deltog i debatten.
Hvor han slog tonen an, med en dommedags klokke.
Jalmars reaktion på mine indlæg, virker som at lægge en mønt i hans manipulatormaskine, der herefter gengiver den samme mekaniske og stereotype ordstrøm. Holdninger, påstande, grundtekster, bibelcitater. Bevidstløst repeteret.
Han ænser ikke engang det jeg skriver om skabelsen om for eks,(dinosauerer og hvornår de må være skabt)
Bagefter prøver han at bortforklare jeg faktisk giver videnskaben medhold. Istedet for at sige."der tog jeg fejl"
Det gør en kujon ikke. Et mandfolk ville have gjort det. Det er ikke første gang det sker.

Hvordan kan jeg beskrive det pænt.
Jalmar manipulerer og fortier. Specielt når han er trængt på sandheden i egne påstande.
Evt. kommer der undvigemanøvrer ved at få focus væk. Hvor sølle en performance.
Det står klart at Jalmars synspunkter er formuleret engang for alle, og støbt ind i en berlinmur af forstillelse og fordomsfuld enøjethed.
Jalmar i en nøddeskal.
Han omgiver sig med en mur og pigtråd af modstand mod argumenter, det er ikke er muligt at nærme sig. Dette skræmmende værn,der er mod den frihed der ligger i den sande kristne tro, som Jehovas vidner står for.
Hele svarskriftet til mig er ren maskarade og teater for galleriet. Flade kulisser og iskolde tomme garderober, og om lidt brænder lyset ud (frit efter Kim larsen)

Det vil han fortsætte med til sin dødsdag, er jeg sikker på.
Men håbet er lysegrønt.
Vil Jalmar formulere en udstrakt hånd, som bevis på, der er et reelt ønske fra hans side om ,at viske tavlen ren.

Det er din egen fantasia,
Jeg har sjældent mødt en så dårlig taber som dig. Du aner ikke noget om hvad Ånden vil. Jeg har igennem mange år været dybt skuffet over Jehovas Vidner og jeres arrogante måde at føre jer frem på.
Altid den der med, at I alene vide og når det så kommer til stykket ved I intet.
Det er så nemt at se lige igennem alle jeres løgnehistorier, men debattere det? Det kan I ikke og du heller ikke.
Den dårligste og mest uforskammede debattør som dig skal man lede længe efter.
Dersom du skulle være en sand repræsentant for Jehovas Vidner opfylder du rigeligt de forestillinger der er om jer.
Nej, du burde i stedet for gennemgå din egen person og finde ud af hvordan du kan invitere Jesus ind i dit hjerte.
Ven af Sandheden.
PS. Jeg ved det er en dæmon i dig jeg taler med og har forsøgt (og forsøger) at se på dig som Gud ser dig. Derfor har jeg skrevet til dig og forsøgt at skrive med dig.
Nu må Guds ord selv gøre sit arbejde i dig færdigt. Nogen mennesker skal først helt ned før de kan komme op.
Jeres Organisation Vagttårnet er ikke fra Gud.

Det betyder ikke så meget. Du skriver bare og tænker at du en gang imellem vil være lidt humoristisk, men det giver ikke så meget mening når du forsøger dig på de skrå brædder.
Hold du dit hellere til dine link med div. oplysninger. Så kan vi tage stilling til hvad der er korrekt og ikke korrekt.
Så lad bare ordene stå; Jehovas Vidner underviser og tror og skriver i deres blade og bøger, at ”skabelsen” har et forløb iflg. deres forståelse af Bibelen på 42.000 år.
Jeg siger, at een skabelsesdag er på 1 million år. (dette er kun et tænkt eksempel).
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´

... at der bliver sendt NOGET RETUR ..
DU har intet bevist - du har sendt den ene PÅSTAND af sted efter den anden -
Uden beviser ligger SANDHEDEN nok der hvor beviserne er.
Hvilket jo også inkluderer FISKERI!

Med venlig hilsen
jalmar

´

... en hel del forskellig ...

Med venlig hilsen
jalmar

Ja, jalmar,
du skriver:
”... jeg kan ikke sige den på nogen måde rører mig, anden jegf synes at det er spændende at denne Bog kan vække så utrolig mange forskellige følelser, og så mange forskellige fortolkninger, det kan jeg slet ikke sætte mig ind i.”
Citat slut.
Svar:
BT, Ekstrabladet, Jyllandsposten; ethvert skrift kan i den grad vække ”…..så utrolig mange forskellige følelser…….”.
Så, jo det ”rører os alle”.
Du nævner ”jomfrufødslen”? ja, den husker jeg også, det var en god debat. Der står hvad der står og fortolkningen eller forståelsen harmonere også med hvad der står.
Ven af Sandheden.