Det er blasfemi

Og det er satanisme når man siger, da Jesus døde opstod de dødes kroppe fra gravene blev levende og gik ind til Jerusalem.
Før Jesus opstandelse, som er den første der får en opstandelse og dermed baner vejen for livet. Det der forstås ved Jesus offer og frelse.
Ikke desto mindre er der nogen der kraftigt hævder de er kristne, selvom de håner Jesus på det skammeligste ved at påstå biblen taler falsk, når den siger Jesus er førstegrøden af de levende der har fået en opstandelse til liv der varer ved.
1. Korinther 15:20
Nu er Kristus imidlertid blevet oprejst fra de døde, førstegrøden af dem der er sovet ind i døden. 21 For eftersom døden er kommet ved et menneske, er de dødes opstandelse også kommet ved et menneske.
Se hvordan nogens indlæg driver af satanisme og falskhed.
deres endeligt vil komme til at svare til deres gerninger.

Hvordan skal Lyses citat egentlig forstås?
51Og se! forhænget i helligdommen blev flænget i to dele, fra øverst til nederst, og jorden skælvede og klipperne revnede.52Og mindegravene åbnedes og mange af de hensovede helliges legemer blev oprejst,53(og folk der kom ud fra mindegravene efter at han var blevet oprejst, gik ind i den hellige by,) og de blev synlige for mange mennesker.54Men da centurionen og de der sammen med ham holdt vagt over Jesus, så jordskælvet og de ting der skete, blev de meget bange og sagde: „Dette var virkelig Guds søn.“
Hvis citatet da ellers er korrekt, har ikke selv undersøgt det.

Der er en helt enkel forklaring der ikke har med Lyjses blasfemiske røverhistorie at gøre.
Det der står om de døde kom frem af gravene, skyldes ganske enkelt.
Der kom et jordskælv, som ikke er ualmindeligt det pågældende sted. På grund af klippegrunden er gravene anbragt oven over jorden.
Det skete det, at gravene sprang op pga jordskælvet og ligene/skeletterne faldt ud på jorden.
De mennesker der var tilstede da Jesus blev pælfæstet, gik så ind til byen og fortalte om hvad de havde set.
Ingen blev oprejst før Jesus på grund af hans død. Biblen siger helt utvetydigt at Jesus er den første der bliver oprejst, og derved baner vejen for mennesker kan få livet igen.
De gange hvor der berettes af nogen blev vækket til live, var kun midlertidigt, og det skyldtes ikke Jesus offer eller evigt liv.
http://us.123rf.com/400wm/400/400/toshket/toshket1211/toshket121100058/16372842-jews-pray-at-the-graves-of-ancestors-on-the-mount-of-olives-in-jerusalem.jpg

Nu var det jo ikke tilfældige legemer der sådan oprejstes. Teksten skriver meget specifikt, at det var de "helliges" legemer der oprejstes. Så din forklaring holder ikke.
Du har en anke der bør kommenteres: Du skriver, at ingen blev oprejst, før Jesus. Men det gjorde Lazarus jo. Vi ved ikke om disse "hellige" døde igen eller ej? Vi ved ikke engang, om det foregik samtidigt med jordskælvet (som du synes at være sikker på)? Denne "opstandelse" kan godt være foregået efter Jesu opstandelse. Men at der skulle være tale om rystelser, som kun oprejste "hellige" døde lyder lidt for "tænkt".
Du indfører til gengæld et personskift i din tolkning: De hellige der blev oprejst var ikke de samme som de der gik ind i byen. Den tolkning finder jeg meget svær at forsvare, ud fra den græske tekst.
Det lyder somom du igen har slugt en sekt-tolkning råt.

Nu var det jo ikke tilfældige legemer der sådan oprejstes. Teksten skriver meget specifikt, at det var de "helliges" legemer der oprejstes. Så din forklaring holder ikke.
Du har en anke der bør kommenteres: Du skriver, at ingen blev oprejst, før Jesus. Men det gjorde Lazarus jo. Vi ved ikke om disse "hellige" døde igen eller ej? Vi ved ikke engang, om det foregik samtidigt med jordskælvet (som du synes at være sikker på)? Denne "opstandelse" kan godt være foregået efter Jesu opstandelse. Men at der skulle være tale om rystelser, som kun oprejste "hellige" døde lyder lidt for "tænkt".
Du indfører til gengæld et personskift i din tolkning: De hellige der blev oprejst var ikke de samme som de der gik ind i byen. Den tolkning finder jeg meget svær at forsvare, ud fra den græske tekst.
Det lyder somom du igen har slugt en sekt-tolkning råt.

Rent vrøvl Sebl. Du bliver værre og værre.
Hele den israelitiske nation blev regnet for hellig fordi Gud havde udvalgt og helliget den idet han havde indgået et pagtsforhold med den, hvorved den var blevet hans særlige ejendom.
Det var først efter Abrahamspagten udløb jøderne ikke længere var Guds udvalgte folk.
Jeg synes det er betænkeligt da du som en af de få ved noget om biblen kan ignorere hvad du burde vide.
Gad vide hvad du har været udsat for.

Hvad er det du prøver at fortælle, SK? At du ikke tror på der fandtes "hellige" før Jesu opstandelse? Det er fordi du ikke kender Bibelen. I Det Gamle Testamente var der skam også mange der regnedes som "hellige"...

Måske du skulle læse hvad jeg skriver !