Holder den i byretten?

Eksempel:
X anholdes på mistanke om spritituskørsel, denne har dog ingen ID eller kørekort. Derfor udtages ikke kun blodprøve men også et billede med et mobiltelefonkamera.
Nu spørger jeg ikke til hverken moral eller etik, men kun til juraen.
Når politien ikke entydigt har identificeret en ved anholdelsen, får de så ikke en svær sag i retten? Jo de har et billede af tvivlsom kvalitet men man kan jo barbere sig/lade håret gro/lade en helt anden møde op. Så er beviset vel ubrugeligt?
Så er der lige det med blodprøven... har de DNA fra ens fødsel eller lign at sammenligne med?

Blodprøven skal jo kun bruges til at måle promillen med. Og mobilbilledet... tja - nogle af mobilerne har jo 8 mgpxl kamera og blitz. Kvaliteten er forrygende!
Prøv du bare at sende en anden i retten - så bliver I begge straffet, og I bliver straffet HÅRDT!

der kunne være 2-3 betjente ved anholdelsen?
Det vil sige 2-3 vidner?

Den var for god. Helt at fokusere på et ski.. kamera, når der var betjente til stede. 😃😃

Jeg tror at handlingsforløbet i en sådan sag ville være anderledes.
Hvis en sprituspåvirket bilist bliver stoppet, og han ikke vil/kan identificere sig selv, så vil han få taget en blodprøve og derefter kommer han, eller hun selvfølgelig, bag tremmer indtil identiteten er fastslået.
Jeg ved ikke hvor striksepolitiet er mod folk der kører uden kørekort, men når de samtidig nægter at oplyse deres identitet, så bliver de under alle tilfælde slæbt med på stationen indtil den er fastslået, og især hvis der samtidig er mistanke om spiritus i blodet.

At vinkler at længde på på øjne, næse, mund samt især øre er det samme på den som er blevet indkaldt til byretten som den på billedet fra mobilen..
Det er det eneste billedet behøver at vise, og så skal man være mere end alm. uheldig hvis det passer med en uskyldig...
... Og retten finder det overvejende sandsynligt... samt at de har tendens til at tro mest på en betjent end en borger osv.
Ingen fingeraftryk, mærker efter knippelsuppe??? Kalder du det en anholdelse ;-)

- hvis politiet er i tvivl om det er den rette person, kan de sgu da bare ta' en ny blodprøve - blodtypen er med lidt held ens, men dna vil straks afsløre fup.....

Konklusion:
X har pisset i nælderne - og må af med pappet... - så ka' X lære det!😮

Helt hen i vejret med dit spørgsmål. Hvis X er så latterlig at bruge vores allesammens skattepenge på noget så latterligt at lege gemmeleg i stedet for at vedstå sig sit ansvar, så versgo´ for mit vedkommende. Men dybest set handler det om, at X burde have nosser nok til at stå frem og sige: Jeg har lavet en fejl og må derfor tage konsekvensen.
Hvor er moralen henne i X´s hverdag? Kan Han, og du, ikke se, at I kun gør jer selv til grin ved, at X først kører spritkørsel og bagefter gemmer sig som et lille barn bag mors skørter?