Jeg stemmer DF

Hvad med dig?
Jeg har bemærket, at de eneste som står ved deres politiske orientering herinde, er dem, der stemmer på DF.
Hvordan kan det være? Der er dog også nogle få debattører der nævner, at de stemmer på den nuværende regering.
Flere af debattørerne fra venstrefløjen kan man så gætte sig til, hvad de stemmer på - men jeg har endnu ikke set nogen nævne deres foretrukne parti :-)
Er jeg den eneste, der har bemærket dette?

Stem med forstand og efter evne som man jo siger.
Hvis du vil stemme det neonazistiske parti DF ind i Folketinget, så dig om det. Før eller siden må deres vælgere vel udvikle formåen.

helt sikkert

Hellere stemme det Islamistiske parti, Radikale Venstre ind........ skrækkelig tanke, men det er jo demokratiets spilleregler, selv om de venstreoirienterede har svært ved at fatte at andre partier end dem de favoriserer kan komme til magten.

med den forrige kommentar. Men man behøver jo ikke skilte med hvad man stemmer, det er en privat sag.
stort tillykke med at du har opdaget vi lever i et demokrati og du har stemmeret. Men at du stemmer DF finder jeg ret ligegyldigt!

Stå ved sit parti. Du har vist svært ved at læse. Der har været et utal af dikussioner herinde hvor folk har bekendt kulør. Men det er vel derfor du ikke har mere forstand end at stemme på nazisterne.

Og det har jeg det fint med :o)

Nazistisk propaganda var også virksomt i '30erne. Få øjene op for virkeligheden.

Du er anonym og kan tillade dig at skrive sådan noget fis som du gør - det tør du ikke skrive om i ekstra bladet med navn og adresse - din klovn.
Svine en masse mennesker til , der værner om danske værdier.

Stalin slog vel lige så mange Russere ihjel som den Bøhmiske Korporal........andre overtog Stalins værk og fortsatte 60 år efter, og er det nødvendigt at nævne Komunisten Pol Pot ?.... og en endeløs række af skrækkelige diktatorer der slog ihjel i komunismens, og socialismens navn.
Men det synes du vel bare var nødvendigt !.

Det har jeg også..... hvornår åbner du øjnene ?.

Det er vel skæbnens ironi at mennesker vil gentage historiske fejl, på trods af vores intellekt. Tragisk.

som folk med profil altid har travlt med at svine de anonyme til... Du er mand, fra aabenrå, har job og børn (hvis din profil da er sandfærdig) gør det dig mindre anonym at vi ved det???

den yderste venstrefløj får så mange stemmer, er at alle taberne stemmer på Terror gruppen Enhedslisten.
Det er så sødt når tabere fra venstrefløjen spiller efter højrefløjens formåen, venstrefløjen kan intet uden brug af deres vold for de har ikke hjernen til at bruge.

Danskfolkeparty, eller fronten hvis man kunne det..
Allez its nationale

Hold nu bare kæft med jeres røde ævl og propaganga

få øjnene op for hvem der er den største trussel. I trror i når i hjælper muslimerne at i er fredet, men det er i ikke, i bliver slagtet om det er nazzister eller muslimer der kommer til magten.

stemmefordeling og uddannelse/profession inden du udtaler dig for godtbefindende.

nazisterne skulle have udryddet komunister

er at med dette intelligensniveau er dundertalerne temmelig gennemskuelige.

at vi på længere sigt bliver en islamistisk stat?

Vi har mere indflydelse end jer røde tabere :-)

Den yderste venstrefløjs uddannede er jo næsten uden undtagelse folk der har en ubrugelig humanistisk universitetsuddannelse, og som regel er arbejdsløse, som følge af samme uddannelse.... hvad kan vi bruge det til ?.

Den vil jeg more mig over i aften, medens de røde hyler *GGG*

jo alligevel hylder socialdemokratisk ideologi, da størstedelen af deres vælgere stammer herfra, så fører DF jo af sagens natur små-socialdemokratisk politik, så dit hyleri må siges at være temmelig forfejlet. Med mindre du altså ikke har forstået noget som helst?

på et eller andet venstrefløjs parti, skammer sig lidt - de ved jo godt inderst inde, at uden os var Danmark ikke kommet så langt frem som nu, iflg. de seneste målinger og mange af de såkaldt venstre stemmer har heller ikke særlige meninger om hvad der rør sig i samfundet og på langt sigt, man må jo bare håbe at de bliver klogere.

Jeg har ingen problemer med at fortælle, at jeg stemmer på venstrefløjen, selv om det ikke altid er med den helt store begejstring.
Derimod ville have alvorlige problemer, hvis jeg stemte på et parti, hvor et folketingsmedlem fx skriver følgende på sin hjemmeside om muslimer: "vi vil frydes, når mændene udleveres til tortur og politisk forfølgelse".
At stemme på folk fra DF, der åbenlyst fryder sig over tortur og politisk forfølgelse er ikke noget at prale med.

der er noget jeg skammer mig over, som dansker, der en del år har boet i udlandet, så er det, det store antal danskere, der stemmer DF. DET skammer jeg mig virkeligt over...
Iøvrigt stemmer jeg på vestrefløjen, har altid gjort det og er stolt af det.
Som Tage Klitgård, (for alle jer DF'ere, en kommunist der kæmpede for Danmark under anden verdenskrig, da jeres slæng samarbejdede med Adolf), i sin tid sagde under en anti-nazistisk demonstration: Hvis vi havde fået magt, som vi havde agt i -45, var det her aldrig sket.
Mvh --- Lars

bemærket at vælgerne til NS var lige så blinde som dig. Når der er nogen der går fra socialdemokratiet i protest, hvorfor går de til det yderste højre? Er det fordi der bliver lovet sociale forbedringer, eller kun at de har haft held til at give nydanskerene skylden for alle de danske problemer? Jeg tror mest på det sidste.
De fleste mennesker i dag har glemt alt om nationalisme og dens uhyggelige væsen.

for at integration lykkes. Vi alle har et ansvar for at samfundet fungere og at alle har det godt. En medmenneskelig forpligtigelse. Den er nem at frasige sig fordi man enten har nok i sig selv/egoisme.
.....en form for fokusforskydning, hvis du spørger mig. Som du skriver, netop de andres skyld. (den har vi vist mødt tidligere i verdenshistorien)

vh. anonym

de er jo i Folketinget, hvis dette skulle ellers have undgået din begavede opmærksomhed

er det sådan at vi skal efter din opfattelse leve i en "wannabe" verden, jagte utopier og teorier, eller skal vi forholde os til den virkelighed der omgiver os?

så vær du endelig stolt af dit røde tilhørsforhold.
Jeg vil blot bemærke følgende:
min mormor har om besættelsen (hun boede i et andet land end Danmark) udtalt:
"det var godt nok slemt med Nazisterne, men da kommunisterne kom blev det hele om muligt endnu værre" - jeg har som lille barn overværet offentlige henrettelser af ikke kommunister, de selvsamme røde har frataget alle der ejede noget alt, så hvor megen respekt og accept tror du jeg kan have for alle, der bekender sig til denne ideologi?
I bedste fald må jeg sige, at de ikke aner hvad de taler om.

med de rødes uhyggelige væsen - er det bedre? Og hvis ja, hvorfor?

dig ret Anonymsen, jeg har som Lars også opholdt mig i udlandet, bl.a. i Ungarn, Australien og Østen og i alle disse lande tager de afstand fra de røde og er blevet klogere - det er der da heldigvis nogle der bliver, håber det også sker for Lars.

Kan du uddybe dit spørgsmål? Har du nogle eksempler?

Forhåbenligt lever du ikke ret længe så...

rødes tankegang, de hader alt hvad der er dansk, og vil gøre alt for at knuse det. Først støttede de Sovjet, men dem knuste USA, så vendte de blikket mod islam, men dem knuser USA også, derfor de røde hader USA.

rodvad du er håbløs

Mener du i ramme alvor, at du hellere ser Helle Thorning-Schmidt som statsminister - ell. værre endnu - Marianne Jelved?
Skræmmende tanke!

socialister har en stor andel i vor høje sociale standard, jeg ved at det er uhyggeligt for dem der er Smith fanatikere, de som måler forskellen på de fattige og rige som ideal for et land.

du sej. At skrive sådan en besked og samtidigt være anonym. Typisk

om han ikke tænker på den grænseløse indoktrinering der finder sted hos de røde, selv af børn og unge mennesker.
Gad vide om han ikke tænker jeres grænseløse tro på jeres "religion". Der er intet skidt ved at være rød. Mao er stor, Stalin er stor.
Gad vide om han ikke tænker på jeres facistiske og overlegne tilgang til alle mennesker som ikke har den samme mening som de røde.
Gad vide om han ikke er bekymret over det faktum at de fleste af jer ikke har tænkt en eneste selvstændig tanke, men bare labber propagande ukritisk i jer så længe det kommer fra en på venstre fløjen.
Nej, det har du sikkert ikke tænkt over. Men du er undskyldt.
Det er lettere at påtage sig en holdning andre har tænkte sig til, (ofte på et forkert grundlag) fremfor selvstændig at tænke sig frem til det.

Har selv været rød engang, i min ungdom. Men jeg blev klogere.
Men lad mig spørge. Er du ALDRIG enige med nogen fra DF om noget?

være enig i noget DF siger, men jeg ved at det ikke holder. Alle, jeg siger alle de andre partier i Folketinget er mere troværdige.
Jeg var i ca to år tilhænger af de konservative, i mine unge dage, men så vågnede jeg, var også realistisk nok til at indse at jeg aldrig ville blive millionær, og konservative arbejdede for millionærerne.

"Jeg kan være enig i noget DF siger, men jeg ved at det ikke holder."
HVAD kan du være enig i???

Så absolut være dig der er fattesvag..... jeg hyler ikke, jeg er godt tilfreds med at få en stor del af ansvaret over mit liv tilbage, fri for de rødes diktatoriske frembrusen om hvad der er bedst for mig !.

din drivkraft er altså penge-du er ikke socialist !!!!!
du er en hykler-håbløs igen

"når jeg ikke kan, så skal heller ingen andre" - typisk rød tankegang.
I stedet for at glæde sig over at der er nogle mennesker der har evner, viljen og energien til at komme længere end en selv, melder man sig ind i fallenternes klub.
Du må da i al fald have været meget enig med Ritt Bjerregaard dengang hun var undervisningsminister og forkyndte at alle i klassen måtte være lige dumme.
Der skulle i hvert fald ikke være nogen, der kunne eller vidste mere end "gennemsnittet".

ikke penge, for Rodvad har i sin tidlige ungdom fundet ud af at han ikke kan blive millionær.
Det er netop denne erkendelse krydret med misundelsen over at andre kan noget, som han ikke kan, som har bevirket at han har meldt sig under de røde faner.
For det er nemlig der, alle dem, der vil og ikke kan, holder til.

Ej, prøv lige og høre dig dig selv. Jeg kan være enig med dem, men jeg ved den ikke holder. Det er det sædvandelige med de røde, når de først ser sig sure på nogen, så hader de dem altid, og hader dem af princip.
Os der ser lidt mere nuanceret på livet (this may shock you), kan være enige med BÅDE folk fra venstre og højre fløjen.
Men det kedelige er bare at mange fra SF, og enhedslisten, tænker på samme måde som dig, altså vi hader DF af princip, men derfor kan jeg godt være enig med dem, men hvis jeg er det vender jeg lige 180 grader.
Vi andre ser os ikke sure på nogen på samme måde, det virker nærmest somom i bære nag, hvilket er ret kælling agtig og småligt.
Dette er yderligere en grund til jeg ikke stemmer rødt, de har sq ingen stil.

Ja, de taler altid til laveste fælles nævner.
Der er vel en del jantelov i det.
Synes det er pudsigt han går fra at være konservativ til at være rød, de fleste går den anden vej. Men det fortæller vel egentlig en del om rodvad :-)

Jeg har kendt mange der har været dygtige, og som aldrig blev rige. Det nytter ikke at være dygtig i nogen fag, dersom man ikke er smart indenfor penge, men er man smart indenfor penge, bliver man rig uden at være dygtig til noget som helst.
En sådan enerkendelse har ikke noget med misundelse at gøre, min opfattelse af misundelse er den vi alle har, noget med at vi misunder dem der kan tingene bedre end os andre, og som vi bestræber os på at efterligne. Det du bruger som misundelse, er den slags nag der siger at når jeg ikke kan få det, skal hellere ikke andre have det, det er noget andet, noget med janteloven, og det lader jeg andre om.
Skulle jeg, når jeg ikke har forretningstalent, støtte dem der arbejdede for millionære, bare i beundring? Dem der kun tænker på at være rige, og er ligeglade med mennesker?
Jeg syntes at en læge, sygeplejerske, lærer, pædagog, hjemmehjælper og så videre, skulle have højere løn end dem der arbejdede med penge, for mig er mennesker mere værd end penge. I kan ikke komme udenom at penge kun er byttemiddel.

til at kende DFs baggrund?
Den gang Pia afløste Glistrup på tinget, sagde hun nøjagtigt det samme som Glistrup, men i et andet tonefald, lidt mere falskt og uægte, men der var mange som hoppede på den.
Hun har ikke ændret politik eller væremåde siden, og da hun bestemmer alt i DF, ja hun ejer den. Og mange af partiet holdninger stammer fra den gang jeg blev født, da hed det NS.
Der er mange indenfor SF og enhedslisten der er enig med hende i hendes nationalistiske holdning, det er når talen kommer ind på EU.
Det er også typisk for DF, er man ikke enig med dem, er man blind i sit had til dem, min mision er at advare på det kraftigste mod alt der kan bombe os tilbage til 30erne.

at dit alternativ vil fører os tilbage til en socialistisk regering, som vil fratage folk al virkeløst, med skatter på snart sagt alt, for at financere deres vælgere, som sidder i bolig foreningerne, og offentlige ansatte.
Derudover vil de lukke flere flygtninge ind, som også skal financeres, hvilket betyder at du, hvis du da arbejder, skal løbe endnu hurtigere for nogle andre menneskers skyld.
Derudover synes jeg nu også det virker som om SF'er og enhedlister folk er temmeligt ensrettede, når det kommer til deres politik. De virker sq nærmest som borgs, hvis det siger dig noget :-)

så kan man vel sige de bare ikke har været dygtige nok.
Jeg forventer da heller ikke at blive millionær, men det kunne da aldrig falde mig ind at skifte politisk stå sted af økonomiske årsager.
Derudover tror jeg nu nok en læge tjener pænt mange penge, kender en læge, og han siger det er en myte der ikke er penge i det offentlige, så du kommer sq til at betale alligevel.
Jeg kan godt forstå du ikke gider arbejde for andre skal blive millionær, men der er røvhuller og opitunister overalt, altid klar til at udnytte andre menneskers tillid og arbejdsomhed. Om det er penge mæssigt eller politisk man blive trukket rundt ved næsen er sq næsten et fedt.
Men ligefrem at generaliser og påstå de alle er på højre fløjen er måske så meget sagt.
Penge er et bytte middel, men når du står nede i bilka vil du så ikke helst have så meget som muligt for dine penge? Er man så kapitalist i dine øjne?

din model til "virkelyst" resulterer i passivitet. Jeg vil henvise til to professorer ved Harvard University, John Kenneth Galbraith og Michael E. Porter. de siger samstemmende at dersom man "plejer" erhvervsfolkene, lavere skat, ingen sociale forpligtigelser, ingen miljøkrav, er det det samme som at give dem sovepude. Derimod en større krav, vil skærpe kreativiteten. Stil nogle strenge miljøkrav, og de vil opfylde dem og få en øget eksport.

imod kapitalister, og selvfølgeligt vil jeg gerne have råd til at købe det jeg føler at jeg har behov for. Men er du klar over at der er danskere der har så mange penge at de aldrig kan få brugt mere end nogle få procent?

men det kan jeg nu ikke få ondt i røven over, om de så har arvet eller arbejdet for dem. Synes det er fedt at se det ikke er alle der er nød til at købe en toyota.

det virkede jo fint under kommunismen, ingen havde ansvar for noget som helst, og det hele sejlede, der var ingen gulerod for nogen, ingen fik noget ud af at vise noget initiativ.
Miljø krav er fint, mere skat tror jeg ikk er godt, specielt ikke for nystartede selvstændige.
Krav er for det meste godt da det skærper konkurrence lysten, men skal jo ikke straffe folk fordi de har nogle planer, og/eller ønsker om at tjene penge. Tror en del følte incitamentet blev fjernet. Der var ingen gulerod. Penge er incitament for en del mennesker så lad dem få chancen for at tjene penge og skabe jobs.

i røven over at de der tjener mange penge tjener mange penge? Det må da være sådan i et moderne samfund at alle yder efter evne, men efter dit kommunistiske syn skal vel alle betale lige meget, både i skat, afgift og brugerbetaling?

"det virkede jo fint under kommunismen, ingen havde ansvar for noget som helst, og det hele sejlede, der var ingen gulerod for nogen, ingen fik noget ud af at vise noget initiativ."
Ingen danske politikere er i nærheden af det kommunistiske system, kommunisterne kaldte sig røde, men de var lige så sorte som nazisterne og DF.
"Miljø krav er fint, mere skat tror jeg ikk er godt, specielt ikke for nystartede selvstændige."
Al skat skal være afbalanceret, de nystartede har altid haft en ordning, det er bankerne de har det største problem med.
"Krav er for det meste godt da det skærper konkurrence lysten, men skal jo ikke straffe folk fordi de har nogle planer, og/eller ønsker om at tjene penge. Tror en del følte incitamentet blev fjernet. Der var ingen gulerod. Penge er incitament for en del mennesker så lad dem få chancen for at tjene penge og skabe jobs."
Hvad består straffen i? De fleste der har nogen gode ideer, bliver hæmmet af finansieringsproblemer, og ikke af myndighederne, hverken med blå/grøn eller rød regering.

Mener du virkelig, at du er mindre anonym, fordi du i din profil fortæller at du er en mand på 30?
Og er anonymitet, per definition, lig med utroværdighed?
I min optik er der ingen forskel – vi er alle anonyme!

De seneste ugers begivenheder i de danske retssale har glædet mig. For det har bevist, at det danske retssystem har fungeret helt, som det skal. Netop hjemvendt fra sommerferie glæder jeg mig meget over efterretningsofficer Annemette Hommels totale frifindelse i Østre Landsret. Et stort tillykke skal der lyde herfra til den kvinde, som har siddet i klemme i systemet i hele to år. Og inden da fældede det danske retssystem en historisk dom over de personer, som planlagde det afskyelige drab på unge Ghazala Khan.
Begge sager tjener det danske retssystem til ære, men viser også, at den lovgivende og den udøvende magt ikke altid lever op til sit ansvar og løser sine opgaver. Den dømmende magt måtte i begge tilfælde træde ind og redde vores samfund fra at køre skævt. Det bekymrer mig meget. Sagerne var fra begyndelsen betændt af politisk korrekthed og satte spot på, hvordan vi har indrettet vores samfund. Og begge sager kan vi derfor lære rigtig meget af.
I Hommel-sagen svigtede forsvarets ledelse en af sine ansatte, og det politiske system - den lovgivende magt, om man vil - leverede slet ikke den opbakning, man burde til de soldater, vi har sendt i krig. Annemette Hommel blev offer for en utidssvarende uddannelse, manglende opbakning både fra sine chefer, fra politikerne og en ledelse, der lod sig ryste af hysteri og politisk korrekthed. For to år siden havde vi netop været vidne til den rystende Abu Ghraib-sag, hvor amerikanske soldater på forkastelig vis havde mishandlet irakiske fanger. En på alle måder afskyelig sag, som heldigvis førte til dom over de skyldige.
Men det var desværre også i den atmosfære, at man fra Forsvarets side dømte Annemette Hommel uden rettergang og uden et sagligt grundlag. Så snart brøkdele af sagen nåede medierne, gik Annemette Hommels chefer i panik og sendte hende hjem i vanære. Og det uden at undersøge sagen til bunds med det fornødne kølige overblik, som enhver ansvarlig leder ellers bør have. Herefter sendte forsvarsministeren cheferne hjem med samme begrundelse. Alt sammen i misforstået hysteri og i den politiske korrektheds hellige navn. Skrækken over at skulle stå med en dansk Abu Ghraib-sag overdøvede helt den tillid, som vi ellers har mange rigtig gode grunde til at have til vores udsendte soldater.
Når vi som politikere sender vores unge mennesker i krig, ikke ved grænsen som led i det direkte forsvar for vores land, men langt væk fra dansk normalitet og fredsommelighed, skal vi bakke op. Naturligvis skal vi forlange og forvente, at vores soldater opfører sig ordentligt og følger krigens love. Men vi skal altså bakke op bag soldaterne, så de tør udføre det arbejde, vi har sat dem til. Og krig er krig. I mit sind har det ikke været tvivl: Hommel gjorde det, hun var sat til på den måde, hun var blevet anvist. Resten var rent hysteri fra nogle militære ledere og politikere, der så Abu Graib-spøgelser og straks troede det værste om vores egne soldater.
Nu har de danske domstole så talt: Annemette Hommel og fire øvrige militærfolk er blevet totalt frifundet. Sagen viste sig at være grundløs. Jeg får uvægerligt den tanke, at postyret i virkeligheden kun stammer fra det faktum, at nogle muslimske mænd i Irak har haft store problemer med at blive afhørt af en kvinde, og derfor har gjort vrøvl. Det glæder mig usigeligt, at Annemette Hommel har fået oprejsning, men det er trist, at hun skulle lide i svigtende systemer i to år, inden hun fik æresoprejsning. Forhåbentlig vil sagen føre til alvorlig selvransagelse i Forsvarets ledelse og en nødvendig revidering at den uddannelse, vi sender vores gode folk på udenlandske missioner med.
I Ghazala-sagen er det den udøvende magt, der har svigtet. Den unge kvinde henvendte sig flere gange til politiet og fortalte, at hun frygtede for sit eget liv. Politiet reagerede ikke, og havde måske også meget få forudsætninger for at reagere. Og måske også tvivlsom politisk opbakning. Så middelalderlige familiemønstre er vi slet ikke vant til at håndtere her i Danmark, og det skal vi have gjort noget ved. Men det er en helt andet side af sagen.
Faktum er, at Ghazala er død, fordi systemet omkring hende og hendes mand svigtede. En række pakistanske familiemedlemmer begik, helt uden tanke for dansk lov, danske normer og dansk kultur, et brutalt mord på deres unge slægtning for at elske den forkerte mand. En ting er, at disse indvandrere forbrød sig på det groveste mod det samfund, som har taget imod dem – noget andet er, at dette samfund ikke formåede at beskytte den indvandrer, som rakte ud til os. Også det må vi se på. Der er god grund til en grundig undersøgelse af, hvordan vi kan forebygge den slags forbrydelser, og hvordan vi bedst hjælper unge indvandrere i denne ulykkelige situation.
Men igen er det domstolene, der træder i karakter. De skyldige i Ghazala-sagen fik som fortjent hårde straffe, og vi signalerer derfor som samfund, at primitive patriarkalske systemer og middelalderlige normer aldrig er formildende omstændigheder for mord, i virkeligheden måske tværtimod. Dommene kom for sent til at redde Ghazala, men de kan forhåbentlig tjene til, at fremtidige æresdrabsmænd tænker sig om en ekstra gang. De danske domstole har fastslået, at vi ikke tolerer den slags i vores samfund, og at vi ikke slækker på restsystemerne – uanset hvad et selvbestaltet familieoverhoved måtte mene.
Det bekymrende er, at vores to andre statsmagter ikke har slået til i disse to sager. Det må og skal vi rette op på. Men det betryggende er, at vores tredje statsmagt – den dømmende – i begge sager har trådt til og cementeret dansk love og regler. Normer, som vi har opbygget og tilkæmpet os gennem et langt udviklingsforløb. Jeg håber, at systemet også vil stå os bi i fremtiden – såfremt vi forstår i tide at bekæmpe de kræfter, der ønsker at kompromittere vores måde at leve på.
Med venlig hilsen
Pia Kjærsgaard

Jeg stemmer SF, og har ikke det fjerneste imod at stå ved det.
Desværre arbejder jeg fra 8-15 dagligt, så derfor så jeg først denne debattråd nu.
Mvh Lagermann

og har gjort det siden valget i 1998, hvor jeg før stemte på Socialdemokratiet. Synes at Poul Nyrup Rasmussen har gjort dem for borgelig. De har svigtet og forringet de ufaglærte med uddannelse, lavet indkomst loft for dagpengemodtager og bistandsklienter, som arbejder i Tvangsaktivering til en løn som ligger under overenskomstlønningerne.
Jeg stemmer på SF, for at de arbejdsløse kan få overenskomst løn, feriepenge og et bedre fysisk og psykisk arbejdsmiljø, et bedre rummelig arbejdsmarkedet for dem som ikke kan klare kravene på normale vilkår.
Vi har også behov for en bedre Folkeskole, flere pædagoger i institutioner, flere ansatte på plejehjem og flere hjemmehjælper, så alle ældre får en pleje og omsorg de har behov for, så de ikke skal have den samme ble på hele dagen.
Miljøet og dyrevelfærdspolitik trænger også til forbedringer samt flere forsorgshjem til de hjemløse og psykisk syge som ikke kan klare sig selv, skal have mere hjælp.
Den store skævhed hvor de rige bliver rigere, og de fattige bliver fattigere, skal der også gøres noget ved.