Når en sekt oversætter Bibelen 2

Det næste eksempel på, at sekten JV åbentlyst ikke har lavet en ordentlig bibeloversættelse er, når de skriver ordet Jehova i Det Nye Testamente.
Sagen er, at JV naturligvis godt selv ved, at der aldrig har stået Jehova i de kristnes manuskripter af Bibelen, eftersom hypotesen er grundigt efterprøvet og afvist af forskerne. Men sekten bilder af indlysende årsager stadig sine medlemmer ind, at der må have stået Jehova i de oprindelige kristne skrifter. For hvis de første kristne slet ikke brugte navnet Jehova (eller Jahve, som gudsnavnet formentligt i virkeligheden var), så virker det jo noget utroværdigt, at JV sekten påstår det er vigtigt at bruge navnet Jehova.
JV har mange pseudoargumenter for, at der må have stået Jehova i de oprindelige kristne manuskripter. Et af argumenterne er, at de jo citerede fra Det Gamle Testamente, så de må jo have brugt gudsnavnet i de tilfælde. Men nej, det er der ingen grund til at tro, eftersom vi har andre samtidige citater af GT uden gudsnavnet.
Man kan også sige det på denne måde - vi kender 5000 tidlige manuskripter til dele af Det Nye Testamente, samt 20.000 tidlige kristnes breve til hinanden - uden at der står Jehova i nogen af dem. Det er ganske enkelt ikke muligt, at man kan have så mange kristne dokumenter uden at gudsnavnet i bare nogle af dem, hvis der engang var en kristen skik om at bruge navnet. Hvis JV havde ret i, at der pga ugudelighed på et tidspunkt var et opgør imod brugen af gudsnavnet, så ville man forvente at finde skrifter og breve der protesterede imod denne nye ugudelige praksis, men nej - intet! Teksterne beskæftiger sig overhovedet ikke med Gudsnavnet.
Men mest afgørende argument imod, at navnet Jehova nogensinde er blevet anset som vigtigt af de tidlige kristne finder man dog i Det Nye Testamente selv. De kristne gik nemlig op i et navn, men det var absolut ikke navnet Jehova. Nogle eksempler der belyser det er disse tekster:
"Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«" ApG 4:11-12
"Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
for at i Jesu navn
hvert knæ skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden," Fil 2:9-10
Intet andet navn med frelse, navnet over alle navne som hvert knæ skal bøje sig for. Og hvem gav ham dette ophøjede navn? Jehova? Nej, Gud! Hvis navnet Jehova havde været vigtigt for de første kristne, så ville de med sikkerhed ikke have skrevet Gud gav ham det ophøjede navn, men Jehova gav ham navnet over alle navne.
Det Nye Testamentes fokus er navnet Jesus - navnet Jehova nævnes aldrig, for de første kristne var ganske enkelt ligelade med det. Kun i ord hvor navnet Jehova indgik i den jødiske liturgi eller salmer "overlevede" navnet i de kristnes skrifter og breve (eksempelvis som endelsen i ordet Hallelu"ja".
Men JV sekten er ligeglade, så de har frejdigt indført navnet Jehova i Det Nye Testamente mere end 200 steder - uden nogen anden form for systematik end at de syntes ordet skulle stå de pågældende steder. Måske binder de dig historier på ærmet om, at de konsekvent har indført navnet der, hvor der citeres fra Det Gamle Testamente, men det er løgn - navnet er indført de steder, hvor det passer i sektens kram.

så er de fleste af Pauli citater fra Septuaginta... Jf. Bogen om Bibelen, af Mogens og Lisbeth Kjær-Müller 😉
og Ydermere:
"Den danske oversættelse af Det Gamle Testamente bygger på den hebraiske tekst, men har overtaget Septuagintas rækkefølge " jf. http://leksikon.religion.dk/word.htm?w=Septuaginta

Nu har man samtidige eksemplarer af LXX - nogle af dem med, andre uden tetragrammatonet. Men det er helt korrekt, at det oftest er fra LXX der citeres i NT - og ikke kun hos Paulus.
"Fadervor - Helliget være dit navn" - men Jesus udtalte ikke navnet. Det er jo helt utroligt, at han ikke sagde "Jehova vor far, helliget være dit navn".... Og sådan er det hver gang i NT - det er fyldt med indikationer af, at de første kristne ikke brugte navnet Jehova.

de første kristne, brugte navnet Jesus, gang på gang.
Du har ret, havde navnet Jehova været så vigtig for frelsen, havde Jesus nok nævnt det.

men jeg tror nu heller ikke at ledelsen tager moderne bibelforskning for gode varer.
Som du måske husker fra Samvittighedskrise, var det kun modstræbende at Raymond Franz begyndte at læse i de tilgængelige bibelleksika, fordi de var af Babylon den Store.

Nogen har i hvert fald misrepræsenteret forskningen - de må nødvendigvis være helt klare over, hvad forskningen viser.

Du inde på et fænomen der er svært at få styr på. Folk der er tilhænger af stærke ideologier eller religiøse overbevisninger, kan uden videre afvise forskning. JV kalder forskningen denne verdens viden.
Der er ikke nødvendigvis tale om at man ikke kender til forskningen. Man anerkender den bare ikke. Jeg mindes at du har et vist kendskab til Mormonerne, og er det ikke rigtigt at indholdet af Mormons Bog ingen støtte har i forskningen? Det forhindrer vel ikke ledelsen i at tro på det.
Et er tro, noget andet videnskab, kunne man måske sige. For nogle dage siden stillede jeg spørgsmålet, hvorfor netop Jehovas vidner kritiseres så meget for at tro på noget der ikke kan bevises. Der var desværre ingen der svarede.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2063279

For mit vedkommende skyldes kritikken af JV, at de selv melder sig på banen, herinde. Enkelte gange har der da også været mormoner på debatten - så har de altså også fået så hatten passer.
Men jeg gider ikke kritisere religioner der ikke selv repræsenterer sig på debatten - hvorfor skulle jeg dog det? Men når de selv dukker op, så beder de selv om at få min uforbeholdne mening om dem - det er sådan et debatforum fungerer.

"Men når de selv dukker op, så beder de selv om at få min uforbeholdne mening om dem - det er sådan et debatforum fungerer. " CITAT
OK. Du mener at det er JVs udadventhed der gør dem til skydeskive for kritik, men at der også er andre at kritisere.

bedst at de der omtales - også er tilstede på et forum.
Hej Lakewood 🙂
Jeg har førhen opholdt mig på et kristent forum, hvor andre grene af kristendommen blev kritiseret.
F.eks. den Katolske kirke - frikirker m.fl. det er vel også iorden, med mindre der nævnes navne .. det blev der altså bare..og det er jeg imod !
Jeg mener at de personer der blev nævnt ved navn- burde kunne forsvare sig..😕
Nu syntes jeg, at det er alle os andre her på sol, der må være skydeskive for jehovas vidner.. 😉
Prøv at gå "trådstartene" igennem... den får da ikke for lidt !
Jeg er næsten sikker på, at hvis jehovas vidner trak sig her på sol, så ville vi tage mange andre gode emner op - men i øjeblikket, er det svært at få "et ord indført" -
undlader vi at svare jehovas vidner, så bliver det den rene missionering for vagttårnet - det er jo derfor de er herinde.
🙂

hvis det lyster dig.
jeg er ateist.
og syndes det er fornuftigt.
😃

Hvis nogen ved at læse mine indlæg i dag, har fået den opfattelse at jeg er i mod kritik, så må jeg have udtrykt mig forkert.
Selv forsøger jeg at debattere hvad religion er, og hvad det indeholder fordomsfrit, og jeg prøver at lade være med at kritisere folks personlige valg. Men andre debatterer på en anden måde, og det er helt i orden.

Det der derimod undrer mig, er at folk betragter Jehovas vidners tro på ting der ikke kan bevises, eller ligefrem modbevises, som et usædvanligt fænomen, for det mener jeg ikke det er.
Jeg har altså udtrykt en undren - ikke en kritik af kritiken.

end man ser i andre religioner.
for du har da ret i din betragtning af at religion gerne florere på de områder vi ikke kan se eller bevise.
som andre dimensioner af virkelighed eller udenfor vores øjesyn.
jv, tager bare skridtet videre og fremmedgør selv det man kan se.
som bibelen, som videnskabens impirske opdagelser og sikkert meget mere.
Det er vel derfor at man kalder jv, en ekstrem tro.

"jv, tager bare skridtet videre og fremmedgør selv det man kan se.
som bibelen, som videnskabens impirske opdagelser og sikkert meget mere.
Det er vel derfor at man kalder jv, en ekstrem tro. "
Ja, det er måske nok en ekstrem tro, men alligevel ikke så usædvanlig endda. Jeg har kendt nogle stykke i min tid (ikke jv-ere) som mente at menneskeheden kun var 6.000 år gammel. Der er også masser af kristne der mener at Jesus levede og døde nøjagtig som det er nævnt i evangelierne. Så det med at afvise videnskaben er JV ikke ene om. Ligeledes min henvisning til mormonerne og Mormons Bog, hvis indhold ikke kan sandsynliggøres på nogen måde, for slet ikke at tale om new age.
Mener du ikke at det jeg her nævner, er lige så ekstremt❓ Hvis ikke, er det måske fordi du ikke debatterer med de andre religiøse jeg her har nævnt, og derfor ikke ved, hvad de i virkeligheden mener.

eller bare debat...
I en debat er det jo normalt, at modsætninger mødes 🙂 og hvis man ikke kan lide debat, så skal man ikke gå ind på et debat-forum.
Jeg betragter jehovas vidners tro, som en de selv har fundet på, og det der kan irreterer mig - det er - at de kalder sig kristne.
Hvis de ikke gjorde det, måtte de for min skyld tro hvad de vil.
Jeg vil dog godt sige, at jeg føler vi må ind i debatterne - også for at forhindre, at andre skal gå ind til noget, de vil fortryde bitterligt på et tidspunkt.
Der findes mange ulykkelige skæbner i den sekt - og folk skal være oplyste, så kan de selv vælge, om det stadigvæk er noget for dem.
Jeg har på fornemmelsen, at der findes mennesker, der har det fint med, at blive styret / dikteret ovenfra et sted - "kæft - trit og retning" - ikke have en selvstændig tanke / mening, men bare lade andre styre ens liv.
Det ville jeg aldrig kunne gå ind i, jeg selv er meget selvstændig - og har været det altid 🙂

Men i hvert fald forsøger de selv at moissionere her - så må de naturligvis tage den kritik der kommer.
Derimod gør det mig kold, når JV'erne begynder at kritisere andre trossamfund der ikke har meldt deres ankomst - som da de senest kritiserede katolikkerne: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2061165
Den tidligere katolik der har skrevet indlægget er naturligvis ftg, idet JV'erne var presset angående netop spørgsmålet om, hvem man egentligt skal bede til: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2061156

da jv er selvmodsigende i det at de siger at bibelen er sand.
og derefter siger at man ikke kan stole på den, og faktisk stort set ikke følger den.
men følger en masse menneske bud.
i forhold til kristne mennesker, som tror på bibelen.
og følger den.
at det så er tåbeligt at tro at mennesket kun er 6000 år gammel, det er så en helt anden sag, det kan jeg kun give dig ret i.
men jeg syndes ikke at det er så ekstremt som jv'erne, der er selvmodsigende i deres egne primisser for hvad sandt er.

over den drejning denne tråd har taget. Det virker som jeg bliver taget til indtægt for at mene at man ikke må kritisere. Det må man selvfølgelig godt. Men derfor kan jeg godt undre mig lidt over, hvorfor Jehovas vidner i al almindelighed (ikke specielt på sol) bliver kritiseret for deres tro, når nu religion ofte handler om at tro på noget fornuftstridigt.
Det jeg har skrevet i dag har ikke været ment som en kritik af debattørene på sol, men min undren var mere ment som et debatoplæg i sig selv.
Sveland fangede hvad jeg mente.

at folk er trætte af, at JV'erne render dem på dørene. Mere tror jeg såmænd ikke der ligger i det.

Der er folk der klager over at blive rendt på dørene.
I sidste uge havde jeg besøg af dem for første gang i ca. 15 år, og det er jo til at overse.

JV synes at have en forkærlighed for socialt belastede områder, som dem jeg boede i som ung.

forkyndelsen ikke alle steder organiseres lige effektivt, så enkelte områder kan blive glemt.

Samme Raymond Franz indrømmer også i bogen, at da han stødte på Jerusalems historiske ødelæggelse, så kastede han bevidst et røgslør ud omkring hvad der eksisterede af dokumentation for tidsperioden omkring det 7. århundrede fvt. Han udvalgte bevidst nogle udtalelser fra forskere, citerede dem ude af konteksten, med det bevidste formål at vildlede læseren, så læseren ikke opdagede, at Vagttårnets lære om tidspunktet for Jerusalems ødelæggelse i 607 fvt., var fuldt ud dokumenteret som en falsk påstand.
Det vigtige var at BEKRÆFTE Vagttårnets lære, ikke at undersøge tingene. (RF havde iøvrigt misforstået sin opgave, fandt han ud af. Han skulle kun have udarbejdet en let "håndbog", ikke et værk)

mvh
Billen76

Måske fordi man kan (eller et af ens familiemedlemmer kan) ende som f.eks. "gudsvej", med sit liv og sin forstand ødelagt. (sry gudsvej)
Det er når tingene bliver sekteriske, de bliver farlige. JV er sekterisk i sin tilgang.

mvh
Billen76

Det organiseres nogenlunde ens i alle menighederne. Det er mere aktiviteten der halter. Der hvor jeg kom fra, var det yndet at smutte på lange landture, med enkelte genbesøg på meget langt væk fra hinanden.
Dem blandt JV der gerne vil missionere rigtigt for JV, ender gerne med at tage til lande i den tredje verden. Resten kan gå herhjemme og more sig med at styre hinanden og fortælle hinanden hvad man skal gøre.

mvh
Billen76

Måske er det fordi det er tydeligt for folk, at JV er plattenslageri, købmandsskab på folks tro og opfattelser.

Måske er det fordi, man håner alle andre opfattelser som onde og falske, mens man hårdnakket hævder, at egen opfattelse og tilhørsforhold er fuldt ud logisk og rationel.
Måske er det hvad man oplever, hvordan JV-systemet får medlemmerne til at behandle hinanden ret ondt.
Måske det er fordi, at selvmodsigelserne i JV's lære og forkyndernes (indlærte) repræsentation, gør at folk mener de lyver for dem bevidst.
Måske fordi en del af indholdet taler til afskyen for den "lugt" mennesker har.
http://www.youtube.com/watch?v=eHiX0FZcjkA
Måske kan det være kristne, der oplever benævnelsen "kristen" misrepræsenteret af JV.
Måske er det "bare" JV's "politik" man ikke kan lide.

Det letteste at gribe fat om er imidlertidigt de åbenlyse fejl i de konkrete lærepunkter. at vise, at JV ikke har en troslære, der er så klippefast baseret på bibelen, som de selv gerne vil tro. At de ikke (som gruppe) er noget ud over det sædvanlige, har en helt speciel god forståelse af bibelen og bør komme ned på jorden og være almindelig kristen eller bare almindeligt menneske.

mvh
Billen76

men 15 år er temmelig lang tid, når nu man siger at alle får besøg mindst én gang om året.
Jeg vil mene at organiseringen ikke har virket her.
De ting du har skrevet andre steder i denne tråd, har jeg taget til efterretning som relevante svar på mine indlæg.
Da du ikke lægger op til debat, har jeg dog ingen umiddelbare bemærkninger.

mvh
LAKEWOOD

i de sigste 20 år tror jeg, har jeg ikke fået besøg af jv.
men inden for det sigste 6 måneder, hvor jeg flyttede ud til et almennyttigt miljø. har jeg oplevet ca. 10 besøg fra JV af.
før den tid, levede jeg ude på landet og i villa kvatere.
så jeg syndes at der er en mærkant større besøgs rate i det almennyttige milø.
ikke at jeg brokker mig, hver gang de kommer, bliver de indviteret indefor og får en god snak.
;)
Jeg siger også til jv, når de går at de er meget velkommen til at komme igen.
så det kan godt være det er derfor at jeg har oplevet flere besøgende fra deres side af.