Ondskabsfuld Imam

Det er sandeligt tragisk at kunde læse at en Imam har skrevet en bog der omhandler hvordan man kan mishandle kvinder på en bedst mulig måde.
Det tragiske med det hele, er at dette følger praksisen til Islams grundlæger Muhammed Ibn Abdullah.
Her følger en link der bekræfter tragedien:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/09/30/445010.html
Hvad kan man gøre for at undgå mishandling af kvinder i Danmark? Jo, det er enkelt, smid imamerne ud og luk alle moskeer. Moskeerne bør rives, de er bare et symbol for ondskab!!!

Hvis du vil gøre andre ondt, skal du slet ikke læse det bras. Læs i stedet CIA's manual om afhøring af terroemistænkte. Den ældre version ligger her: http://www.parascope.com/articles/0397/kubark06.htm
Med den i hånden kan du på sigt gøre langt større skade.

De kan være glad for , at jeg ikke er inde ved militæret mere. Jeg vil meget gerne være afhørings leder. Dræbe en masse uskyldige mennesker , true flere lande , tager gidsler. Det skal stoppes med alle midler. Alle de religiøse sindsyge handlinger. Man hjernevasker børnene - uddanner frit terroristerne . Det går ud over uskyldige mennesker.

med til at hjælpe kvinder over hele verdenen. " at slå" med en pind, der ikke må være tykkere end en kvindes lillefinger, er som en symbolsk handling. Det er ikke smertefuldt, andet end måske på psyken. Og denne handling er kun tilladt efter alt andet er prøvet, og har prøvet at tale hende til rette. Det kan være hun uretmæssigt, behandler familiens økonomi forkert, at hun på en eller anden måde varetager families velbefindede på en bevidst dårlig måde.
Normalt er det nok, at snakke med hinanden, men hvis hun stadig nægter, at lytte er det tilladt for ham ikke at tale til hende i nogle dage. Er hun stadig trodsig, er det tilladt med et lille symbolsk slag, men en lille tynd pind.
Altså er der hverken tale om mishandling eller tæv.
De tæv, der normalt gives til kvinder, er tæv med baseballbats, knytnæver, brænder hende, kvæler hende, brækker det ene og det andet osv osv.
Hvis blot folk holdt sig til de religiøse forskrifter, ville hustruvold ophøre.
Er problemerne for store i forholdet, får de bare en skilsmisse. Sådan!
Iman

.......så kan vi jo kun skyde skylden på kulturen i forbindelse med islam. Dermed bliver det racisme, for det er ikke politisk korrekt i Danmark at stille nogen som helst opførsel til diskussion som er særkende for en kultur.
Med den konfliktsky mentalitet er det sgu' et under at det lykkedes officielt at få fordømt kvindelig omskæring, men også kun fordi et par modige mennesker i de lande hvor det foregår havde nosser til at opponere.
Havde vi set os gale på det af egen drift havde det jo, ifølge den gængse, men fejlagtige politiske korrekthed, været racisme.
Måske ændrer det sig heldigvis langsomt men sikkert til det bedre. Nu er det immervæk blevet legitimt (til en vis grad) at kritisere islam.

at tømmergården havde udsolgt samtlige 600 meter 10 mm rundstokke i løbet af kort tid i går.
Jeg skulle ellers havde bygget drager med mine børn.

hvis ikke han retter sig efter, hvad konen siger???? Næppe!

.....Iman et oplagt tilfælde af Stockholms-syndrom, eller også fatter hun ikke udstrækningen af hvad hun gør sig til talskvinde for.

Jeg kan da godt forstå at du forsvarer Islams kvindesyn, når man tænker på hvad der skete i Slagelse

på en café og ryger vandpibe og spiller brætspil dagen lang mens konen slider og slæber for at få hjemmet til at hænge sammen. Må hun så også godt slå sin mand med en lille pind eller nægte at tale til ham i nogle dage?
Nej ved du hvad, sådan behandler man ikke hinanden her til lands og så er jeg egentlig revnende ligeglad med hvad der måtte stå i koranen.
Mand og kone er ligeværdige her i landet. Hævder en gammel bog noget andet så er det sådan set bare ærgerligt for det skal en eller anden åndsvag gammel bog da ikke have lov at bestemme.
Hvis en eller anden tosset imam opfordrer til at bruge den slags metoder synes jeg ærligt talt man skulle tage imamen i hoved og røv og sparke ham ud af landet.

det er særlig islamisk, at sidde på sin flade og ryge vandpibe og spille brætspil??
Iman

Gælder det også den anden vej.
Du startede med at skrive at manden må slå sin kone med en stok hvis hun ikke lytter til ham. Jeg spørger bare om det også gælder den anden vej?
Må konen godt slå sin mand med en stok hvis han ikke behandler hende pænt?
Det med vandpibe og brætspil var bare et eksempel. Det med at ryge vandpibe er jo noget de gør nede i mellemøsten. Om det er religiøst betinget eller ej ved jeg ikke. Det med at sidde og spille brætspil på en café er noget de gør i hele middelhavsområdet. Såvel i de kristne områder som de muslimske områder efter hvad jeg ved. Det har nok ikke noget med religion at gøre vil jeg tro.
Det er faktisk dig der blander islam ind i det med brætspil og vandpibe. Jeg nævnte intet om en sådan sammenhæng.
Men svar mig nu lige på det egentlige spøtgsmål. Må konen også godt slå sin mand med en stok/lillefingertyk pind hvis han ikke lever op til sin rolle???
Hun hjælper ham vel bare, ligesom når det går den anden vej ifølge folk af en bestemt overbevisning.

det må hun ikke! Og det er ikke en stok, men som tykkelsen af en siwak, som man bruger til at rense tænder med.
Manden er familiens overhoved. Det ville svare til, at du gik modsat af alt chefen, sagde til dig, og nægtede at høre efter, og gøre det der skal til, for at firmaet skal køre godt. Han prøver nogle ting, for at du skal indse, at du ikke skal køre firmaet i sænk. Når alt var prøvet, og du satdig ikke vil høre på ham, tager han det sidste alternativ i brug, et lille dask. Og et lille dask med en pind, forårsager ikke skade. Ændrer det ikke din væremåde ( tilgavn for firmaet) kan du vælge at gå. Tænk, hvad der ville ske, hvis du gik hen og gav din boss et slag med pinden?? Det kan man ikke. Han har ansvaret over dig, og du er nødtil at respekterer ham.
En muslimsk kvinde, må også underordne sig sin mand, forudsat, at han leder familien, som Gud har fastsat. Netop pga manden har en rang over hende, FORDI han er forsørgeren. Han kommer også til at stå til ansvar overfor hende på Dommens Dag, men konerne ikke skal stå til ansvar for hans handlinger.
Og den lille pind, skal kun bruges i ekstreme sager, hvor alt andet er prøvet.
Kvinder har udover det også en anden psyke end manden. Som sagt er hun mere overladt til sine følelser, end manden, som overvejende er rationel i sine handlinger.
Se nu bare forh. minister Henriette Kjær: Først er hun i regering, så afsløres hun. Og tilsidst, angriber hun sin forhenværende arbejdsplads chef, ud af vrede og bitterhed. Selvom det VAR hende , der havde gjort noget forkert. Kvinder handler meget efter deres følelser, og kan gøre situationer ekstremt trælse. Et lille klask med en lille pind, gør ikke ondt fysisk, som den måske ville gøre psykisk. Omvendt, tænker manden ikke som kvinden, men ville se det som ydmygende og en undergravning af mandens rolle. Det ville ikke hjælpe på samme ¨måde.
En kvinde kan bruge andre midler. En kvinde som ved hvordan man opfører sig overfor sin mand, kan tit sno ham om sin lillefinger, da hans kærlighed til hende vil blive så stor, så " afstraffelse" overhovedet ikke vil blive nødvendig.
Iman

......skræmmende indoktrineret og et glimrende eksempel for hvorfor islam ALDRIG må få fastere greb i vort samfund end nu, og snarere bør afvikles!

Et ægteskab er et samarbejde. Ikke en ledelsesinstitution. At give manden den endegyldige bare pga. at han er en mand, det virker ufornuftigt.
Den, som har merit til at lede familien, som leder familien. Denne merit er selvfølgelig noget man optjener gennem sit arbejde for familien, og for ægteskabet.

Oh shit. Det er genialt. Dit indlæg er lige blevet sendt rundt til min mailingliste. Flere i den tone, tak, så bliver du en legende på kort tid.

genereliserende. Og ja du har s´føli ret. Det med chefen og den ansatte var lidt skarp, for s´føli skal partnerne konsultere hinanden. MAnden tager så bare den sidste afgørende beslutning, og det er ham, der kommer til at stå til ansvar for den.
Iman

Læste artiklen med både overraskelse og afsky. Overraskelse fordi der også var nævnt andre "straffemetoder": Manden kunne nægte at have sex med den ulydige hustru, så skulle hun nok rette ind til højre. Vejled mig o uvidende, men jeg troede slet ikke, at kvinder måtte have et nyelsesfuldt sexliv ifølge islam. Derfor omskæringer. Ved at fratage kvinden nydelse, vil hun ikke være utro.
Jeg vil meget gerne vide, hvad Koranen siger om en kvinde, der nægte sin mand sex ...? Voldtægt er vel i orden i denne sammenhæng, eller er der noget, jeg har misforstået?

........findes voldtægt da ikke indenfor ægteskabet. Islam er i det hele taget en religion der tildeler mænd ubegrænset magt simpelthen fordi de er mænd, uden at de iøvrigt behøver at gøre sig fortjent til denne forrangsstilling.
Det må være derfor så mange tabere af begge køn konverterer til den. Mændene fordi de er nogle selvfede dovne svin, og kvinderne fordi de er beklageligt uselvstændige.

For det første, er at slå enkvinde er tilladt i koranen og befalet derved,så dér røg lige den allermest almindelige islamofascistiske løgn ud af vinduet, af kvinder og mænd er lige.
Man afstraffer IKKE mennesker man er lige med, PUNKTUM.
Derudover, hvis afstraffelsen kun er pyskisk, hvorfor flipper folk så over de slemme slemme Amerikanere, der jo kun ydmyger islamo-terroristerne i Irak❓Det er jo kun pyskisk.
For der andet, står der INTETSTEDS i koranen af man skal slå med en tynd pind eller noget andet. Faktisk står der ikke noget om størrelsen på pinden og slet ikke at det er symbolsk og ikke må efterlade mærker. Der står slet og ret slå. Desuden må man betvivle på det yderste at manden der opfandt islam og som også mente at kvinder kom i helvede, at kvinder skulle blive hjemme, stenes for utroskab og at de skulle tildækkes for ikke at opildne til egen voldtægt, skulle opfordre til at "slå kvinder lidt"...
Dernæst synes jeg dine argumenter om hvornår man må slå/afstraffe en kvinde er mildest talt grænsende til det kvalmende. Jeg væmmes over dit kvindesyn.
Til sidst, hvordan er det liiiiige med kvinder ret til skilmisse i islam❓De kan kun BEDE deres mand om at tillade en skilsmisse. Ikke kræve, uanset hvor grov en mishandling manden udsætter sin kone for. Derudover får hun intet hvis hun skilles. Intet overhovedet, ikke engang børnene og dette sammensat med den kvinde-hadske holdning i de islamiske totalitær stater går jo sit til at en skilsmisse er en alvorlig og potentielt dødsens farlig situation for disse stakkels kvinder.
Grunden til at hustrumishandling, ægteskabsvoldtægt, drab og sindssyge vold er FORDI nogle afstumpet mennesker holder sig til religionens foreskrifter, inkl. at man må tæske sin kone og dræbe sine døtre hvis man har mistanke om de har benyttede deres menneskeret til at have et individuelt og personligt sexliv.
Stop islam nu !

Gamle nationer har praktiseret kvindeomskæring. De gik drastisk til værks med det. Jeg kan nævne den faraoniske omskæring, hvor faraonerne praktiserede at bortskære hele klitoris hos pigerne. Denne tradition fortsatte indtil Islam afviste den.
Det berettes at profeten Muhammad, fred være med ham, sagde til en kvinde, der foretog omskæring af en pige: ”Kun den alleryderste hud. Du må ikke tage hele klitoris”.
Det er dog ikke helt sikkert, at dette udsagn kan tilskrives Profeten, idet specialisterne i hadith har klassificeret den som en ikke bekræftet hadith, idet kilderne til den ikke er blandt de godkendte.
Derfor er der nu to slags omskæring: Den faraoniske omskæring, hvor hele k1itoris bortskæres, og den som af nogen kaldes Sunnah-omskæring, som består i at skære forhuden af klitoris . I det følgende vil vi klargøre Islams holdning for at belyse hele problematikken omkring omskæring.
Omskæring kan foretages på drenge eller piger. Omskæring af drenge er der ingen uenighed om blandt islamiske forskere, idet det er en islamisk forskrift. Imam Hafez Ibn Abdul-Barr sagde: Der er enighed om omskæring af drenge/mænd.
Omskæring af kvinder kan deles i to:
1. Den faraoniske omskæring, som er forbudt og ikke må finde sted i henhold til Islam. Den er til skade og gør ingen nytte, udover at den er et absurd overgreb på Guds skabelse.
2. Den såkaldte Sunna omskæring, som består i fjernelse af forhuden på klitoris. Denne type omskæring hat været genstand for uoverensstemmelse blandt muslimske lærde.

I Shafii skolen er holdningen, at den type omskæring er påbudt. Nogle følgere af Maliki skolen mener, at den er ønskelig. Følgerne af Abu Hanifa og Imam Ahmad ibn Hanbal og resten af gruppen fra Maliki skolen mener at den ikke er påbudt, men blot er noget kvinden selv må tage stilling til, idet den ikke engang er Sunna .
Al-Haskafi sagde, at kvindeomskæring ikke er Sunna, men et valg kvinden kan træffe. Der blev også sagt, at den er en Sunna. Her kan vi konstatere, at kilden er usikker, fordi det bliver formuleret så vagt som: ”Det blev sagt..”
Ibn Qudama Al-Hanilli sagde: Omskæring er en pligt for mænd, men et valg for kvinder, men de er ikke forpligtede til det. Det samme er holdningen hos mange islamiske intellektuelle. Pligt i Islam bygger på påbud ved en tekst fra Koranen eller Sunna.
Koranen har overhovedet ikke hverken direkte eller indirekte nævnt dette emne.
Sunna: Der er en del ubekræftede overleveringer om at Profeten skulle have sagt noget om emnet. Derfor kan der ikke vare en shariamæssig pligt via Koran eller Sunna.
Jeg vil gennemgå de omtalte Hadith som omhandler kvindeomskæring, hvor jeg vil nævne kommentarerne fra de islamiske lærde som bevis for, at de er ubekræftede, og ikke stammer
fra Profeten Muhammad, og hvorfor de ikke udleder nogen shariamæssig forpligtelse.
1. Hadith: ”Omskæring er en Sunna for mænd og et valg for kvinder.”
Om denne hadith siger Al-Hafez Al-Iraqi i hans værk ”De levendes Ahadith/citater”: Den er videregivet af Ahmad Al-Bayhaqi som en fortælling fra Abi El-Maleeh lbn-Usama fra dennes far med en svag kildeangivelse”.
Al-Hafez lbn Abdel-Barr skrev: ”At omskære er blevet til en Sunna eller en efterlevelse af Profetens anvisninger i kraft af Abi El-Maleehs fortælling. Muslimer er enige om omskæring af mænd men ikke af kvinder.
Al-Shawkani skriver am Al -Hafez Al-Bayhaqi, at han har svækket den i sit værk ”Al-Sunan” ved at skrive: ”Den er svag og usikker i sin kildeangivelse”. Han skrev også om den i sin bog ”Al-Marefah”: ”Den må ikke ophøjes.” hvilket vil sige, at den ikke må henføres til Profeten.
Al-Shawkani skrev herefter: ”Da overleveringen ikke egner sig til argumentation, er der ikke nogen
argumentation i den for det ønskede emne”.
2. Hadith: ”Hør Umm-Attia. Kun et meget lille spor. Bortskær ikke det hele”.
Al-Hafez Al-Iraqi sagde: ”Den er videregivet af Al-Hakeem og Al-Bayhaqi efter Al-Dhahhak
lbn-Qavs og Abu-Daoud efter Umm-Attias citat, og begge dele er svage.”
3. Hadith: ”Umm-Attia fortalte, at en kvinde var i gang med at omskære i Madinah, og Profeten Muhammad, fred være med ham sagde til hende: ”Skær ikke for dybt, for det er meget bedre for kvinden, og ønskeligt hendes mand”. Citeret af Abu-Daoud med flere. Abu Daud sagde: ”Der er blevet fortalt et citat af Obaydullah Ibn-Amro efter Abdul-Malikk med denne mening og
Islam værner om kildeangivelse. Den er ikke bekræftet, den er citeret uden rigtig kildeangivelse.
Mohamad Ibn-Hasan sagde: ”Uden kildeangivelse, og denne hadith er svag”. Shamsul-Haq Al-Aazeem Abadi, som har kommenteret værket ”Sunan Abi-Daoud” sagde: ”Hadith’en om kvindeomskæring er blevet fortalt fra mange sider, alle er svage og ubekræftede og kan ikke bruges som argumentation eller bevis”.
Da citaterne om kvindeomskæring er uden sikre kildeangivelser som sikkerhed og garanti for at de
stammer fra Proferen, skrev Imam Ibn-ul-Munzer.”Der er ingen praksis for omskæring, som man kan støtte sig til, ej heller en Sunna anvisning fra Profeten, som kan efterleves”.
Den lærde Sayed Sabiq skrev: ”De hadith vi finder om kvindeomkæring er svage. Ingen af dem er blevet bekræftet”.
Shariamæssige pligter:
Påbud og forpligtelser baseret på profetens anvisning, sker ikke ved ubekræftede citater fra Profeten. Derfor kan vi konkludere, at det mest korrekte og tungtvejende vedrørende kvindeomskæring er hvad vi finder i Hanafi, Hanbali og en del af Maliki skolen, som hævder, at
kvindeomskæring hverken er pligt eller Sunna.
Det er ingen hemmelighed at det muslimske samfund i Danmark, lever I et ikke-islamisk land, som forbyder omskæring af piger, og straffer overtræderne med strenge straffe. Dette gør, at de, der fastholder, at kvindeomskæring er en Sunna - til trods for at ubekræftede Hadith er urigtige beviser – har tilstrækkeligt med grund til at lade være. Her skal det understreges, at den manglende efterlevelse af en bekræftet Sunna, ikke vil afføde en straf fra Allah ved regnskabets time. Hvordan er det så, når der er tale om noget ubekræftet?
Dertil kommer, at den omskæring, der her tales om, og som består i fjernelse af forhuden på klitoris skal foretages af en speciallæge og efterfølgende underlægges korrekt sårpleje for at undgå komplikationer.
Det er forbudt ved lov i Danmark at omskære piger, og derfor kan indgrebet ikke foretages under forsvarlige forhold på klinikker eller hospitaler, og ethvert forsøg på at udføre omskæring uden for disse forsvarlige omgivelser vil udsætte pigen for livsfare, udover at en overdreven omskæring af pigen kan medføre fortabelse af hendes evne til at nyde sit sexliv, som Allah har skænket hende og tilladt inden for de islamiske rammer.
Islam accepterer eller velsigner ikke at kvinden ødelægges. Jeg kan bekræfte, at kvindeomskæring er meget sjældent forekommende, og praktiseres kun af ganske få mennesker i visse lande med meget varmt klima. Vi har ingen viden om at muslimer her eller i hele Europa foretager omskæring af kvinder. Det er derfor meget vigtigt for os ikke at se spøgelser, men at placere sagerne i deres rette sammenhæng. Der er ligeledes ikke grund til at tro, at Islam er skyld i traditionsbestemte skikke.
Konklusion:
kvindens rettigheder, hendes ærefulde placering i samfundet og hun skattes højt som en uundværlig del af menneskesamfundet. Islams love var de første i verden, der har skånede
kvinden fra uret og undertrykkelse.
Kvindeomskæring bygger overhovedet ikke på bekræftede Hadith fra Profeten Muhammad, fred være med ham, hvilket der er bred enighed om blandt hadith eksperter og lærde. Følgeligt er den
hverken en pligt eller Sunna for muslimer, idet reglen hos de muslimske forskere er, at shariamæssige forskrifter herunder påbud, pligter og Sunna kun kan blive til i kraft af citater fra Koranen eller bekræftet Sunna (bekræftede Hadith). Hverken Koranen eller Sunna indeholder noget om denne gamle tradition, som fandtes flere århundreder før islam, og profeten har ikke påbudt muslimer at praktisere denne skik. At nogle muslimske lærde mener at kvindeomskæring er i overensstemmelse med regler fra Sunna, forpligter ikke øvrige muslimer af to vigtige grunde:
Den første: Citaterne fra Profeten der beretter om emnet er ubekræftede.
Den anden: Mange andre muslimske lærde mener, at der er tale om en gammel tradition, som intet har med Sunna at gøre.

For det første: Profeten, saws, har fortalt hvad der menes med det, der står i Koranen. Der er fastsat regler.
For det andet: KAn en kvinde godt bede om skilsmisse, det hedder Khula. Hun skal blot fremlægge hendes sag, og den kan blive hende givet, ved rette grundlag, såsom vold, problemer i ægteskabet, hvis manden ikke tager sit ansvar alvorligt osv.
Barnet er hos moderen de første 2 år. Derefter er det faderen, og når barnet er 7 år, kan det selv vælge. Og hvem der skal have barnet afhænger også af hvem der kan udrette mest for barnet. FAderen skal ikke have det for enhver pris. De fleste mænd, vil da også ha at barnet bliver hos moderen.
Æredrab findes ikke i islam og det er aldrig blevet brugt af Profeten, saws.
Og jo mænd og kvinder er lige, men forskellige. Med forskellig psyke.
Iman

underlig form for lighed...at den ene må tæske den anden. men det er vel bare et udtryk for den forskellighed som den pædofile massmorder muhammed "åbenbarede" i nogle af hans øjeblikke af sindssygdom. som at hovedparten af indbyggerne i helvede er kvinder, fordi de manglede intellekt...flot !
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/024.sbt.html#002.024.541

Uanset hvordan muslimmer forsøger at snog sig, lyve, fortolke (selvom de ikke må) og ikke mindst fortrænge og fortie koranens hadefulde vers og den pædeofile massemorders muhammeds hadefulde handlinger imod kvinder, kan de ikke forsvares. islam er den eneste ideologi hvor det er stadfæstede at korporlig afstraffelse af kvinden er tilladt og at ligefrem tæske kvinden er fuldt ud tilladt.
Derudover er der flere syge koranvers, opfundet af den pædofile massmorder muhammed som disse:
002.223: have sex med din kvinde når DU vil det.
002.228: kvinder har rettigheder lig dem som mændene har (ikke lige rettigheder, men lig dem som mændene har) men mændene er et niveau over kvinderne.
002.282: En kvindes udsagn gælder kun halvt så meget som en mands.
004.011: En mand skal arve dobbelt så meget som kvinden.
004.015: Utgtige kvinder skal forblive i huset indtil de dør
004.019: man må ikke arve en enke fra et famiilemedlem medmindre kvinden er utugtig, så må man godt..."arve en enke"..kvinder er jo lig enting i denne sindsyge ideologi
004.024: man må ikke bolle gifte kvinder, altså medmindre de er slavinder. altså tillader islam slaveri.
og den klassikse:
004.034: Mænd er bedre end kvinder og må tæske dem hvis de er oprørske...en lige partner er IKKE oprørsk og man forventer ikke oprør fra en lige partner. Man fortæller eller kommandere ej heller en lige partner nogetsomhelst.
Dette vers viser islams fæle ansigt mht. kvindeundertrykkelse mere end noget andet vers eller den pædofile massmorder muhammed 's væmmelige handlinger.
Derudover
033.050: Hvis en kvinde tages tilfange i krig (eller andet) må hendes muslimske herre da gerne voldtage hende.
066.010: Hvis en kvinde ikke adlyder hendes mand 100%, kommer hun i helvede. Adlyder❓er dette lighed ?
ang. khula så er khula jo kendetegner ved at kvinden giver afkald på alt, inkl. medgift for retten til at bede manden om skilsmisse, som hadithen abudawud12.2220 støtter. Er dette lig eller retfærdigt❓Næppe.
Derudover så kan kvinden KUN BEDE om skilsmisse, ikke forlange, mendmindre manden jo frafalder islam, men så bliver hun jo enke, for så skal han slåes ihjel.
mht. din underlige kommentar ang. æresdrab i islam, behøver jeg vel ikke at kommenterer de mange æresdrab i stort set alle islamiske lande. Æresdrab er en stor del af islam da den er udspringer af den ekstreme kvindefjendskhed i islam. Stening af utro kvinder ER æresdrab, ligesom betragtningen af låse utugtuge kvinder i huse indtil de dør.
At påstå at æresdrab ikke er en del af islam er at lyve folk direkte op i ansigtet, stik imod al fakta.

Har vi været igennem tusinde gange de sidste mange måneder. Hvis du vil have mine fyldestgørende svar på disse, så kig i arkivet.
Det er tydeligt at se, at du ser ting fra din egen synsvinkel og ikke har forstået/vil forstå eller sat dig ind i islam. Men det er ok.
Hold du dig blot til det.
Og dit perverse og afskyelig sprog, er jeg ikke imponeret af.
Iman

Jeg har skam sat mig ind i islam, hvilket er derfor jeg reagerer som jeg gør. Ethvert normalt, civiliserede menneske ville ikke kunne andet når man er konfronteret med den had, intolerance, og kvindeundertrykkende ideologi som islam står for. Især når den pakkes ind i de værste løgn, fordrejninger og bevidste fortielser.
En mand der drømmer om sex med en 6 årig pige, tvinger sine kult-medlemmer til at bortgite hende til en selv og til sidst voldtager hende når hun er 9 år vil jeg kalde en pædofil.
En mand som slagter alle drenge med pubes hår og alle mænd i hver en landsby hans fanatiske kultister erobrer er en massemorder.
En mand der opfordrer til drab, lemlæstelse og tortur af anderledes-tænkende indtil de konverterer til hans vrængforestilling af en måne-kult er en massemorder.
En mand der ernærer sig af at plyndre caravaner er ikke andet end en gemen tyv og ikke nogen rollemodel for nogensomhelst.
En mand der voldtager tilfangetagne kvinder er en voldtægtsforbryder og ikke i nogen position til at stå som fortaler for kvinders rettigheder.
Kan du ikke lide karakteristiken af den pædofile massemorder muhammed, er det dig selv der har et problem, ikke mig. Det er baseret på hans egne gerninger, skrevet ned af andre islamofascister og anderkendt som værende en korrekt beskrivelse af hans liv og gerninger som ALLE MUSLIMMER burde efterfølge og efterleve.
Heldigvis er alle muslimmer ikke så syge i hovedet som den pædofile massemorder muhammed, for så havde tingene set virkelig slet ud...eller måske er det alligevel en skam at alle muslimmer ikke var så syge i hovedet som den pædofile massemorder muhammed, for så havde de civiliserede nationer allerede dengang udraderet islam.
men at man ikke følger islam som den skal følges, ændrer ikke den faktum at islam er en hadsk, intolerant og totalitær ideologi basert på rascisme, kvindeundertrykkelse og ren og skær idioti.
Det kan godt være at du henviser til gamle debatter, men du har ikke været i stand til at fremføre argumenter der ændrer dette faktum ved Hadets Ideologi, islam.
1400 års undertrykkelse af millioner af mennesker kan ikke viskes ren af den ynkelige løgn "islam er fred", for det har historien bevist, at det er den ikke.

Tak for dit indlæg.
Vær dog opmærksom på at de mest hardcore muslimer ELSKER at trække debatten ind i koranen. De "klogeste" af dem lever fedt af det.
Vi må ikke springe på den vogn, uanset hvor meget de provokerer os til det.
Her i landet er vi kristne demokrater med et udbredt frisind.
Vi tolererer alt - men skal vi også tolerere de intolerante?
Jeg vil sige det ligeud: Alle er velkomne til DK, men de, som ikke kan tolerere os og give tilsvarende tolerance tilbage, skal simpelthen fise af tilbage til et samfund, som passer bedre for dem.
Her kan vi ikke bruge dem!

Englene forbander ikke!! Så de må være dæmoner du snakker om!!
Nå..men jeg gider ikke dig lige nu.

ikke med dine ugældelige ord. oG EN TING ER "OMSKÆRING" OG EN ANDEN TING MUTILATION, FORDI HVIS VI SNAKKER OM DET SAMMEN, DU HAVDE IKKE PENIS IDAG!!!(oh, trykte forkert så der kom store bogstaver, sorry.)
Gid mænd havde flået peniser af nogesinde i historien løbet!!!

var ikke mere til det, der svarer idag til en liderlig seksuelt forbruder.
Det kan godt være at Jesus har knaldt med Maria magdalena, men han er ikke blevet kendt for at have været en liderlig svin besat af kvindes kønsdele og klitoris!!