Efterløn: Græshoppe generationen flæber!

Men det er helt uden grund.
Som professor Per Øhrgaard ved Copenhagen Business School udtalte til Dagbladet Information tilbage i 2007:
>>“Jeg kan godt følge Krause-Kjær i meget af det, han siger om hele generationen. Den årgang var så heldig at være stor, samtidig med at konjunkturerne var meget gunstige. Og han har en pointe i, at der har været nogle ting, som den generation har været ret enige om: Hvornår lempede man rentefradraget? Da min generation havde betalt deres hus. Hvornår lempede man formueskatten? Da min generation skulle til at betale den. Hvornår lempede man arveafgiften? Da min generation skulle til at arve. Det er ganske påfaldende,” siger han.<< Hele artiklen finder du her http://www.information.dk/149131
Tilbage er derfor ku at beklage Løkkes manglende mod og vilje til at gå skridtet fuldt ud og lade græshoppe-generationen være med til at betale bare en lille del af regningen i forhold til efterlønnen. Mn deværre sker det ikke. Også denne gang bliver regeringens/folketingets politik skræddersyet til at 68 kan sende endnu en regning direkte videre til børn og børnebørn.

Den generation er sgu da færdige med at bruge efterlønner!............ de fik endda 7 år på 100% dagpengesats!........... det må du da vide.... det er sådanne nogle som dine forældre, så det må være derfor du er blevet et dumt egoistisk svin.

Det er derfor ordningen skal afskaffes nu!.............. de røvhuller er jo færdige med at bruge denne ordning, så nu lukker de den som de har lukket alle andre goder disse egoister er færdige med.
Den generation der har betalt regningen for disse griske svins overforbrug, og deres griske snotunger som oprydningsgenerationen også har betalt dyre uddannelser for, skal som sædvanlig snydes og have lov til at dø en tidlig død, slidt op og kasseret!
Skam er desværre ikke et onde "mig generationen" der er mellem 30 og 40 år er udstyret med................. men man kan vel ikke forvente andet med de griske 68'er forældre de er opdraget af.

Nogle møjforkælede unger der ikke kan få nok.

Men hvor er de??
Uanset om du ser til højre eller venstre i folketinget ser du partier, der ikke tør bede græshoppegenerationen om at betale blot en lille del af deres egen regning
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/365961:Danmark--Generationstyveri---eller-hvad
Du kan beskylde min generation for meget (og med rette!) MEN græshoppegenrationen/"68erne" er nu engang den generation, der fuldførte Danmarkshistoriens største generations røveri ved højlys dag. Og det endda i flere omgange.

Og det har de været det gennem mange år (http://www.fyens.dk/article/456924:Business-Fyn--Vismaend--Afskaf-efterl-nnen ) men du mener altså at vide noget andet??
Der findes i øvrigt et hav af ordninger for mennesker, der har behov for at trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet før tid, så det kan da aldrig blive et argument for at fortsætte denne vanvidsordning hvor vi altså betaler friske mennesker fra rødvins-/græshoppegenerationen for at spille golf og rejse.
At græshoppegenerationen (generationen som spiser alt og efterlader intet!) så skamløst har forgyldt sig selv på bekostning af genrationer både før og efter dem selv savner altså enhver legitimitet.

Men måske skyldes min ophidselse at jeg tilhører den såkaldte "oprydningsgeneration" som altid kun har måttet betale for det 69'erne gaflede til sig, og når så vi andre kom til porten ved det lykkeland 68'erne lavede til sig selv, var porten lukket, og flyttet til en ny gode kun beregnet til 68'erne!................ nu er den eneste gode min generation kan opnå, også ved at blive taget fra os, for 68'erne er jo færdige med den!.......... og deres børn har min generation også betalt dyre uddannelser til, og denne gruppe af selvoptagede mennesker i aldersgruppen 30-40 år følger nu i forældrenes fodspor!
Så er det vel ikke så underligt man bliver sur, når ens liv åbenbart kun skulle handle om af forsørge andre!............ for min generation er ikke særligt stor!

Græshoppegenerationen kommer ikke til at betale en skid ved at fjerne efterlønnen............. det gør den generation derimod der har ryddet op efter dem, og enda forgyldt græshoppegenerationens børn med dyre uddannelser............ det er os du vil straffe!

Kom lige med et regnestykke der beviser, at det er de yngre der betaler tak.
De som sidder her og beskylder min generation for at have "stjålet" alle goder fra vores børn, skulle vel aldrig være den som ikke har lært at regne, jeg er rimelig sikker på, at mine børn's generation endnu ikke har betalt blot halvdelen af deres egen uddannelse, det har de ikke tjent penge nok til endnu.
Lad os bare få et samfund som nogle ønsker sig, vil du have en uddannelse så må du selv betale, bliver du syg må du selv betale, vil du sikre dig mod økonomisk tab ved arbejdsløshed må du tegne en privat forsikring, bliver du invalid må du selv have en forsikring der kan forsørge dig resten af livet.
Er det sådan i ønsker samfundet ?
Det er nemlig lige nøjagtig disse områder min generation og mine forældres generation har betalt for at folk ikke selv skal sørge for, samt mange andre områder som alle regner for selvfølgelige.
Vid en ting, hvis samfundet skal virke på den måde, vil samtlige lønmodtagere miste villa, vovse og volvo, der bliver end ikke råd til flæskestegen juleaften eller til champagne nytårsaften.
En helt anden problematik er, hvem skal ansætte alle de seniorer som skal arbejde til de styrter af træthed❓virksomhederne vil jo ikke beholde seniorerne, da ældre medarbejdere ikke har fysik til det tempo som forlanges i dag og så nytter det ikke at nogle økonomiske "eksperter" mener noget andet.
Fair Løsning, vor herre bevare os, Novo Nordisk har meldt ud, at skal deres ansatte arbejde 1 time mere om ugen vil det medføre at der skal afskediges 300 fuldtidsmedarbejdere
Novo's produktion er lagt an på det antal timer medarbejderstaben yder, kort og godt, jaaaaaaa flere arbejdstimer og dermed flere arbejdsløse.
Kun tåber frygter ikke S SF

Det er grotesk at lige netop græshoppegenrationen igen-igen slipper for at betale men blot endnu engang presser regningen ned i halsen på deres børn og børnebørn.
Men der er desværre intet overraskende ved den måde at handle på
http://nielskrause.blogs.berlingske.dk/?p=7
PS: Hvad er det for goder som de 30-40 årige har fået efter din mening?? Er det de skyhøje boligpriser, der gør dem teknisk insolvente da de har været tvunget til køb i perioder med historisk høje/overvurderet boligpriser? Er deres arbejdsløshedstal, der kalder på misundelse? Er det det forhold at deres børn skal være i vuggestuer, børnehaver, skoler, gymnasier, som er skåret helt ind til benet med lukkedage og klassekvotienter, der får taget til at lette?

Jeg ser gerne dit regnestykke igennem for dig hvis du altså har tænkt dig at bringe det frem i dagslys.
Mens du regner kunne det da være interessant at få din holdning til professor Per Øhrgaard ved Copenhagen Business School der til Dagbladet Information tilbage i 2007 udtalte:
>>“Jeg kan godt følge Krause-Kjær i meget af det, han siger om hele generationen. Den årgang var så heldig at være stor, samtidig med at konjunkturerne var meget gunstige.
Og han har en pointe i, at der har været nogle ting, som den generation har været ret enige om:
Hvornår lempede man rentefradraget? Da min generation havde betalt deres hus. Hvornår lempede man formueskatten? Da min generation skulle til at betale den. Hvornår lempede man arveafgiften? Da min generation skulle til at arve. Det er ganske påfaldende,” siger han.<<
Professoren er i øvrigt selv 68er som det fremgår af teksten.

er jeg eddermaeme glad for at det ikke er den politiske midte der skal styre landet.
Hvis det er gået din næse forbi, eller hvis du overhovedet ikke har lært noget om markedsøkonomi, kan jeg oplyse dig om, at boligpriserne er et resultat af udbud og efterspørgsel, INGEN har tvunget NOGEN til at købe bolig til overpris, det er kun misundelse der driver folk til den slags.
Hvis der ingen købere er til boliger der er for dyre,tvinges prisen ned, men nutidens yngre og unge kan ikke vente, de vil have det hele her og nu og så glemmer de at tænke sig om, jeg var noget over 30 før jeg købte mit første hus, men byd lige en yngre det, hele hans selvværd lider skade hvis ikke han kan prale med en direktørvilla.
Arbejdsløshedstal❓javel og det skulle blive bedre af at lukke næsten 120.000 flere ud i køen ??
At børn skal i institution er forældrenes eget valg, der er ingen tvang endnu, men begærligheden tvinger unge forældre til at sende deres børn i institution, ingen vil jo undvære det naboen har, kun min og mine forældres generationer ville leve uden alle de goder vi har i dag, vi sendte ikke vores børn i institution hele deres barndom, men ok, vi købte heller ikke bil, båd og charterrejser i prisklasser der indikerer en millionindtægt.
Gør som jeg fik lært, brug en krone mindre end du tjener, så har du overskud og din fremtid bliver lys.
Omskrevet til noget unge mennesker forstår: Lev ikke for lånte penge, indret dit liv efter den indtægt du har og sørg for at der er reserver.

har du overhovedet selv en mening om dette emne ?
Aner du overhovedet hvad du snakker om ?
Nej jeg giver intet for de selvudråbte "eksperter" der slynger om sig med dommedagsprofetier, det har de gjort i århundreder og de profetier er aldrig gået i opfyldelse.
Hvis du skulle arve, vil du opdage at arveafgiften er lempet, der er ikke indført strafafgift på arv.
Hov, det hus som dine forældre har betalt ud, er faktisk en del værd den dag du skal arve, men det ønsker du vel ikke at oplyse vel❓og ja, så skal du betale 15% i arveafgift af det beløb der er over en vis størrelse, men det er vel også forkert at dine forældre efterlader dig en millionformue ?
Sagt mildt: Klaphat
Ja min generation er stor, derfor vi kunne medvirke til at skabe verdens bedste samfund, havde vi været en lille generation ville vi ikke have haft råd til at bygge det samfund op som vi har i dag.
Du er mere naiv end godt er, hvis du tror det er de yngre der har skabt velfærdsstaten, det magter i ikke, misundelsen er for stor.

Havde forventet lidt mere substans, men din udenomsnak taler vel nærmest for sig selv.
De økonomer som du i øvrigt kalder "selvudråbte eksperter" er stort set hele den danske stand af økonomer, der siden efterlønsordningens etablering har forsøgt at gøre Folketinget opmærksom på at det er økonomisk uansvarligt og asocialt med denne ordning.
Men jeg kan forstå at du mener at folk, der ikke mener som dig (uagtet at du stadig ikke bringer skyggen af dokumentation for dagen) blot er klaphatte mens økonomerne er ubrugelige mørkemænd.
Men nu hvor der stadig tænker påp at regne lidt på dine egne tanker, kan du måske starte med at tænke over at en opgørelse for 2009 viser at ordningen årligt koster os 37 MILLIARDER KRONER!!!!
Tæt ved 150.000 personer var i 2009 på efterløn. De modtog tilsammen 23 milliarder kroner årligt fra staten. Men oven i det skal lægges de indtægter fra blandt andet skatter og afgifter, som de offentlige kasser går glip af, når folk holder op med at arbejde.
Typisk betaler en lønmodtager 150.000 kr. i skat om året. Men de skatter stopper med at trille ned i statskassen, når folk i stedet begynder at hæve de 171.600 kr. om året, man får på efterløn, hvis man går som 60-årig, og 188.500 kr., hvis man venter til man bliver 62 år. De penge beskattes. Der skal også betales et efterlønsbidrag for at få adgang til ordningen; pengene kan dog trækkes fra i skat.
Men alligevel er der tale om, at hver eneste person, som går fra job til efterløn, let kan koste samfundet 250.000 kr. årligt. Ganges det op med 150.000 personer, er der tale om en gigantisk sum på over 37 milliarder kroner.
Regnestykket: http://www.business.dk/oekonomi/efterloennen-koster-os-37-milliarder-kr
Så når du fra egoismens højborg mener at vi fortsat skal betale for golf, ferier og andet hygge for en (rødvins-)generation, der notorisk har beriget sig selv på bekostning af generationer før og efter dem selv.
Med hensyn til arv har bankerne allerede fået øje på græshoppe-generationens egoistiske profil og handlet derefter. Bl.a. ved at oprette særlige nedsparingslån.
Kør i taxa, og lad arvingerne gå... 😉

Det er dyrere at købe bolig for din generation end det var for min, så bør du nok lige tjekke fakta!........... det har været lige så forbandet dyrt at købe ejerbolig som for dem der hyler op om dyre boliger nu................ min generation pep bare ikke men satte tæring efter næring!............. vi led ikke af det syndrom man gør nu med at man skal have alt dyrere end naboen for at styrke sin selvtillid.... vi var glade for alt det vi lykkedes med.
Arbejdsløshedstallene er også meget lille i dag, i forhold til hvad de har været siden 70'erne
Mine børn skulle også være i børnehaver, og andre pasningsordninger!........... vi skulle bare betale en meget større del selv, og barselsordninger var en by i Rusland!
Og så fik vi heller ikke opbakning til en lang videregående uddannelse som alle har mulighed for i dag........... det kunne ikke gå hurtigt nok med at komme ud af vagten til egenforsørgelse for langt de flestes vedkommende.
Så hvad er det lige du mener din generation er blevet snydt med?

så har jeg vist lavet en regnefejl, jeg troede jeg havde betalt omkring 10 millioner i skat i den tid jeg har været på arbejdsmarkedet, men ifølge dine udregninger har jeg i stedet betalt 20 millioner i skat, hmm mon jeg så ikke har bidraget det jeg skal ?
Ok, undskyld udtrykket Klaphat, ikke smart gjort af mig, men dine regnefærdigheder lader meget tilbage at ønske, hvis en lønmodtager betaler 150.000 om året i skat, har vedkommende en særdeles rimelig indkomst og bør derfor ikke hyle når der skal betales.
Dokumentation ?? hvad er dokumentation❓link til andres meninger er ikke dokumentation, det er kun at udstille ens egen manglende viden om et emne, javel man kan fremstille andres meninger på den måde og dermed udstille sig selv som medløber uden reel mening om det emne man debatterer 😉
Op på hesten igen og sæt dig ind i det du debatterer.
Underligt at de "kloge" mener efterlønnen koster staten 37 milliarder om året, vil du dermed påstå, at folketingets embedsmænd er uden evner ud i regnekunsten ?
Det er regnet ud, at efterlønnen koster staten ca. 16 milliarder om året og mon ikke de embedsmænd der har beregnet det har taget forbehold for manglende skatteindtægt og andre udgifter ?
Det er letkøbt at tage antallet af efterlønsmodtagere og gange det op med efterlønnen samt manglende skattebetaling og produktion, sådan er virkeligheden slet ikke, en stor del af efterlønsmodtagerne kan slet ikke få et job og i bedste fald kan de ikke få et job der kan give en indtægt som giver 150.000 kr. i skatteafkast, men sådan er "eksperter" de ved nøjagtig hvad de gør, derfor alle de løgne og alt det bedrag, de tror danskere er så dumme at tro på det, men kun en lille del af danskere har så dårlige regnekundskaber at de hopper på den limpind.

Det er dig, der påstår at landets økonomer og ministerierne ikke kan regne, så du har stadig til gode at redegøre for hvordan du kan komme frem til at folk, der nyder livet på permanent skattebetalt langtidsferie (bedre kendt som "efterløn") selv betaler gildet.
Jeg afventer med spænding dit regnestykke
http://www.information.dk/235278

Omend givet noget overfladisk, men:
Fra EB:
"Mens blot hver tredje dansker mellem 60 og 64 år, eller 36,6 procent, arbejder, så går 60 procent af svenskerne og nordmænd i den aldersgruppe går på job"
Fra JP:
En person, der går på efterløn som 60-årig, vil med sine indbetalinger i efterlønsbidrag over 30 år f.eks kun komme til at finansiere 21 pct. af den samlede efterløn.
FRa dansk journalist furbund:
Egenbetalingen tile fterlæn er pt. 447 kr./måneden
Dansk statistik:
   60 år   61 år   62 år   63 år   64 år      
2010M10   67 527   67 363   70 231   74 988   76 215 = 356 324 personer
Antaget at DK er sammenligneligt med norge og ovenstående informationer er korrekte.
Vil en afskaffelse af efterlønnen betyde at 60% af de 60-64 årige vil arbejde. Det betyder at 23,4 % flere vil være i arbejde. Hvilket med 2010 tal betyder 23,4% af 356 324 personer givende 83380 personer.
MEd 447/måned i 30 år vil en person have indbetalt 160.920 kr. som er 21 % af den samlede efterløn. Statens bidrag må derfor være: 160.920/21*79 = 605365/person
Så med alle de antagelser heri kunne besparelsen være: 605365*83380 = 50.475.222.312 Dkr
Så er der i det mindste en udregning! :)

som om jeg tror jeg ved noget, jeg sammenflettede bare nogle statements fra diverse kilder.
en lille kommentar er at det er regningen på alle de 60-64 årige med 2010 tal. Der er ingen fremtidsprojicering i og, det er jo 5 årgange det drejer sig om, så den årlige besparelse må være ca, en femtedel.
altså rund regnet 10 mia.

Mht. boligmarkedet
http://www.berlingske.dk/danmark/mellemindkomster-har-ikke-raad-til-bo-i-koebenhavn-0
Hvilken generation har oplevet tilsvarende tilstande?!
Mht. børnehaver, skoler mv. eksploderede udgifterne/serviceniveauet da græshoppegenerationen selv skulle bruge disse tilbud. Og regningen...den sendte politikkerne videre.

Jamen jeg stiller mig da heller ikke tvivlende overfor at du er godt tilfreds med græshoppegenerationens samfundsøkonomiske pyramidespil hvor regningen sendes direkte videre til børn og børnebørn.
At du bliver ved med at tale udenom understreger vel bare det forhold at dette egoistiske generationsrov har gjort mange mennesker samfundsøkonomiske sneblinde.

DR1 S137 man 03 jan 22:19:59
3.januar dr.dk/nyheder 15:13

LA: REFORM SKABER GENERATIONSKRIG

Hvis det står til Lars Løkke Rasmussen
og regeringen, skal danskere under 45
år ikke kunne gå på efterløn.

Forslaget om en gradvis udfasning af
efterlønnen møder kritik fra Liberal
Alliance, da det vil skabe en
generationsmæssig skævvridning.

- Det er urimeligt, når statsministeren
siger: Hvis I en gang bliver 65 år, så
kan I ikke få efterløn. Det kan alle
andre få, og det skal I betale for. Det
vil sige, man laver en generationskrig,
siger partileder i Liberal Alliance,
Anders Samuelsen.

I stedet bør man helt afskaffe
efterlønnen, siger Anders Samuelsen.

Eller har du opgivet at følge dine besynderlige påstande op med konkret dokumentation?
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2292770.ece