Hvad skal STATEN belære vores børn om?

Question

tilføjet af fuerzzz for 11 år siden

Hvad skal STATEN belære vores børn om?

Der hersker vist en lidt opgivende holdning blandt politikere:
Istedet for at forbyde stoffer (eller jo de er stadig forbudt) men så valgt man alligevel at oplyse unge om dem via hjemmesiden www.styrpåstoffer.dk og div reklamer på TV osv.
Jeg ønsker IKKE at mit barn skal have "styr på stoffer" hun skal helst slet ikke vide hvad det er, udover at hun skal holde sig langt fra det!
Nu ser jeg så at man også decideret viser hvordan man udfører "tricks" på skateboard og rulleskøjter...
Det er sådan en slags omvendt "behandling" alle og enhver ved at hvis man er "hardcore" på rulleskøjter eller skateboard i den aller, jamen så bliver din omgangskreds helt naturligt andre skateboardere, hvilket ofte fører grafitti med sig. Og så er både skateboard og rulleskøjter i øvrigt forbud på offentlig vej (som IKKE nævnes)
så alt i alt virker det som om man har sagt "de unge bryder loven uanset hvad, så lad os lade dem vide det på et oplyst grundlag"... !
Hvad bliver det næste? At vide 12-årige hvordan man smugler hash over grænsen, så de ved hvordan man IKKE skal gøre det?
Og nej tobaksforbuddet dur heller ikke, jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har gået en tur gennem byen UDEN at se en som tydeligvis var under 18 bappe løs...
Skal vi så ikke til også at oplyse om hvordan voksne bedst/mindst sundhedsskadeligt kan spøjte heroin og lign? Bare de er oplyst om bivirkningerne?
Skulle man ikke starte hos de voksne inden man "kaster sig over" børnene/de unge? Jeg bryder mig fx ikke om at min datter på 9 ser sådan en reklame om rulleskøjter, for hun vil med garanti gå ud og prøve det, og hun vil med garanti falde ned og slå sig!
Det med stofferne kommer forhåbenlig først senere, men problemstilligen er lige så relevant. !
Hvad synes i?

ieet · Answer 1 · 2013-04-15 12:30:04

Hej,
Jeg er vidst uenig i din holdning her...
Istedet for blot at forbyde stofferne, er det en god ide at unge mennesker får en forståelse af hvor skadelige de er. Så vil de kunne bruge deres fornuft til også at kunne set at forbudet er der af en grund...
Fremfor at opfostre unge til bare at adlyde, og holde sig fra stoffer, vil de kunne få en forståelse af hvor meget det vil ødelægge for dem selv at tage stofferne. Vi prøver at lære unge at tænke selv, så istedet for at bare forvente at de adlyder - giver det god mening at de er klar over hvorfor og hvordan stofferne skader.
Der bliver netop sagt "De unge har mulighed for at bryde loven, uanset hvad vi gør. Så lad os lade dem vide hvorfor det er farligt det de gør."
Med venlig hilsen
Ieet

fruppe · Answer 2 · 2013-04-15 12:38:30

Jeg ønsker IKKE at mit barn skal have "styr på stoffer" hun skal helst slet ikke vide hvad det er, udover at hun skal holde sig langt fra det!

Hun er jo nødt til at vide hvad det er for at kunne lade være 😉
Mange forældre, herunder mine egne, sagde bare at ditten og datten var forbudt eller farligt, men uden at forklare hvorfor.

fuerzzz · Answer 3 · 2013-04-15 12:45:06

[quote="ieet" post=2696699]Hej,
Jeg er vidst uenig i din holdning her...
Jeg ved det er et følsomt emne... MEN...!
Istedet for blot at forbyde stofferne, er det en god ide at unge mennesker får en forståelse af hvor skadelige de er. Så vil de kunne bruge deres fornuft til også at kunne set at forbudet er der af en grund...
Jeg kan på en måde godt følge det en ANELSE det sysnpunkt med også kun lidt. Burde man så ikke i langt højere grad rette "oplysningen" mod tobak og alkohol, da der jo trods alt er langt flere unge som bruger alkohol en tobak end unge som bruger stoffer?

Fremfor at opfostre unge til bare at adlyde, og holde sig fra stoffer, vil de kunne få en forståelse af hvor meget det vil ødelægge for dem selv at tage stofferne. Vi prøver at lære unge at tænke selv, så istedet for at bare forvente at de adlyder - giver det god mening at de er klar over hvorfor og hvordan stofferne skader.
Helt ærligt... Okay nu kan jeg kun tale for mig selv. Da JEG var 12-14 år var jeg pænt ligeglad med div kampanger, mod fx rygning som var der dengang, og det er jeg stadig. Men så lige frem at oplyse børnene /de unge om at "få styr på stoffer"...
Stod til mig så skulle min datter slet ikke vide at der er noget som findes om Hedder "stoffer", ikke engang nikotin eller alkohol. De sidste to vil hun utvivlsomt møde på sin vej igennem livet, men jeg mener bestemt ikke der er nogen grundt til at oplyse hende om virkninger og bivirkeninger af bestemte typer stoffer..."
Det svarer næsten til at drikke sin 7-årige fuld for at belære denne om tømmermænd og om hvordan man ofte smider hæmningerne når man er fuld... Der ville jo lyde et ramaskrig hvis forældre gjorde det!
Der bliver netop sagt "De unge har mulighed for at bryde loven, uanset hvad vi gør. Så lad os lade dem vide hvorfor det er farligt det de gør."
Det behøver man ikke gøre ved fx at vise dem hvordan man tager stoffer "rigtigt". Skulle de have en effekt, så vis en videofilm med en pusher som er i fængsel for handel med narko, det ville batte meget mere.
Med venlig hilsen
Mig ;)

ieet · Answer 4 · 2013-04-15 12:48:36

Hej,
Enig.
"Du må ikke gå ud i skoven" - virker kun hvis den unge er meget autoritetstro.
"Du må ikke gå ud i skoven, det er farligt" - kan gøre det spændende at se hvad det er som er så farligt.
"Du må ikke gå ud i skoven, det er farligt. Der findes trolde som vil spise dig derude" - endnu mere spændende, med mindre man er sikker på at der findes trolde og de er farlige
"Du må ikke gå ud i skoven, det er farligt. Der findes børne-kidnappere som vil gøre skidt ved dig. Her kan du høre om de sidste 4, hvordan de blev taget og hvad der skete i løbet af det sidste år."
- Hmm, det lyder godt nok væmmeligt. HVIS jeg nu skulle finde på at gå derud, har jeg helt sikkert en ven med som også har en mobil, og ringer efter hjælp hvis en mand tager en af os. Og jeg vil nok ikke gå derud når det er mørkt, hvis jeg da vil gå derud i det hele taget.
Med venlig hilsen
Ieet

fuerzzz · Answer 5 · 2013-04-15 12:49:41

Jeg bryder mig i al fald ikke om at de viser på TV hvordan man laver div potetielt "farlige" tricks direkte målrettet til børn på TV med rulleskøjter.
Hvad bliver det næste? Skal børnene så ikke også belæres om parkour på den mest sikre måde?
Jeg bryder mig ikke om at man fra staten side belærer børnene om hvordan de kan skade sig selv, en 10-årig kender nok ikke konsekvenserne af en brække nakke efter et skate-boardstunt som gik galt, en brækket arm efter et falt i parkour, eller at ikke alle kan lave et "backflip" på en cykel bare fordi nogen på internettet kan..!
Min er heldigvis safe endnu, men det er da kun et spørgsmål om tid, før vi ser 11-årige... "øhhhh hvad var det der hash for noget....?.... ..." på skadestuerne?!

fuerzzz · Answer 6 · 2013-04-15 12:56:57

Ja okay jeg kan godt se at det er et "tveægget sværd"...
Men så burde det da NETOP være op til den enkelte forældre om ens barn er typen som IKKE går i skoven fordi denne har fået fortalt at "det må du ikke", eller om ens barn er typen som NEROP går i skoven for at se om disse "TROLDE" rent faktisk findes...!
Derfor bør det da være forældres vurdering, og ikke statens!
Altså de behøver da heller ikke vise hvordan man på en sikker måde kan omgås krudt i programmer som "store nørd"... Ja for nogle er det inspiration til leg i samarbejde med voksne, for andre er det blot et led hen til at springe postkasser!
Jeg synes altså stadig det er forkert at tro at man kan forhindre eller reducerer krimininalitet, ved at oplyse om præcis hvordan man gør det, det har jeg sgu svært ved at se lolgikken i.
Heldigvis ved jeg at min datter har fornuft nok til ikke at rode sig ud i noget, men hvem ved om 5 år?...???

ieet · Answer 7 · 2013-04-15 13:12:59

Hej,
"Tobak" og "Alkohol" kampagner har også kørt tidligere, og vil køre igen. Det varierer hvad det er som har fokus...
Du var muligvis ligeglad med kampagner om rygning som ung, men hvis kampagnerne havde fortalt hvor u-smart det var at havde rådne tænder og ingen kondi som 30'årig. Og at pigerne i din alder ville afvise dig fordi du var "for dum at ryge" - ville du måske have overvejet at lade værre en ekstra gang.
Mig bekendt, er din datter ikke engang teenager endnu. Det er mit indtryk at kampagnen henvender sig til unge mennesker i teenage årene eller ældre.
Yderligere mener jeg ikke at sammenligningen med at drikke en 7-årig fuld er fair.
Hvis du sammenligner det med at vise en 10 årig, hvordan man opfører sig dumt når man er beruset. Og hvor skidt man fysisk kan have det dagen efter... rammer man niveauet i kampagnen. Det virker egentligt fair.
Hvis du læser på websitet, er der ikke egentlige brugerguides. Men der er beskrevet effekter og ulemper ved de forskellige stoffer. Der vises ikke en "det er ulovligt", men en "Det her sker - så kan du selv se at det er dumt."
Med venlig hilsen
Ieet

ieet · Answer 8 · 2013-04-15 13:24:50

Hej,

Men så burde det da NETOP være op til den enkelte forældre om ens barn er typen som IKKE går i skoven fordi denne har fået fortalt at "det må du ikke", eller om ens barn er typen som NEROP går i skoven for at se om disse "TROLDE" rent faktisk findes...![/quote]
Her er vi så uenige... jeg mener, at staten skal og bør lave en kampagne, imod uhensigsmæssig adfærd - og kan denne laves efter 95%, er det en rigtig god kampagne.
Jeg tror at dit barns meget unge alder, som ikke engang er teenager endnu, kan være grunden til at du mener det er nok at sige at hun ikke må.

[quote]Altså de behøver da heller ikke vise hvordan man på en sikker måde kan omgås krudt i programmer som "store nørd"... Ja for nogle er det inspiration til leg i samarbejde med voksne, for andre er det blot et led hen til at springe postkasser![/quote]
Du har ikke læst hjemmesiden.
Nej, hjemmesiden indeholder ikke en guide til hvor du skal stikke og hvordan du finder det rigtige sted.

[quote]Jeg synes altså stadig det er forkert at tro at man kan forhindre eller reducerer krimininalitet, ved at oplyse om præcis hvordan man gør det, det har jeg sgu svært ved at se lolgikken i. [/quote]
Igen, tjeck websitet inden du kommer med forkerte fordomme om indholdet.

[quote]Heldigvis ved jeg at min datter har fornuft nok til ikke at rode sig ud i noget, men hvem ved om 5 år?...???

Om 5 år ved din datter at man bliver hjerneskadet af at tage Amfetamin, og derfor holder hun sig fra det.

Med venlig hilsen
Ieet

fuerzzz · Answer 9 · 2013-04-15 13:33:06

Hej,
Hej jeg er både enig og uenig ;)

"Tobak" og "Alkohol" kampagner har også kørt tidligere, og vil køre igen. Det varierer hvad det er som har fokus...
Ja men som det ser ud NU er almt tobak og alkohol, et LANGT større problem blandt unge end stoffer er.
Du var muligvis ligeglad med kampagner om rygning som ung, men hvis kampagnerne havde fortalt hvor u-smart det var at havde rådne tænder og ingen kondi som 30'årig. Og at pigerne i din alder ville afvise dig fordi du var "for dum at ryge" - ville du måske have overvejet at lade værre en ekstra gang.
Det var ikke kun mig - alle var ligeglade med de kampanger i midt-90-erne og jeg tror sgu de unge er lige så lige glade med stofferne nu.
Den gang blev jeg anset for at være "sej" ved at ryge, den første som havde en kæreste, den første som havde en knallert og senere den første som havde bil. Alt det gjorde mig vældig populær ;)
Jeg kan sagtens se nu at det var snot-dumt at ryge, for det give "bagslag" hen ad vejen rent helbredsmæssigt. Og røg og uendelige mænger af øl og sprut er heller ikke godt for tænderne... Det kan jeg jo kun beklage nu, jeg ville nok gøre det anderledes hvis jeg fik chancehen for at gøre det om, men det gør man jo ikke!

Mig bekendt, er din datter ikke engang teenager endnu. Det er mit indtryk at kampagnen henvender sig til unge mennesker i teenage årene eller ældre.
Det stemmer. Men om ganske få år er hun "teenager" og hun kan allerede nu sagtens bruge youtube som alle os andre, såehh... Hun ved "alt" når hun fylder 12 eller 13 eller hvornår hendes pubertet for alvor sætter ind... Er bare ræd ved at jeg ikke engang er der hvis hun skulle finde på at slæbe en fyr med hjem.
Nok især fordi at hun uden tvivl er den lækreste i klassen når hun blir de der 13-16 år, så jeg ved hun vil blive "ombejlet", og jeg tvivler på om hun magter at sige nej da hun desværre har morens svage "sig nej"-mentalittet"...
Men nu må vi jo se. Jeg kan jo ikke gøre noget lige nu...

Yderligere mener jeg ikke at sammenligningen med at drikke en 7-årig fuld er fair.
Hvis du sammenligner det med at vise en 10 årig, hvordan man opfører sig dumt når man er beruset. Og hvor skidt man fysisk kan have det dagen efter... rammer man niveauet i kampagnen. Det virker egentligt fair.
Jamen jeg har da været til masser af fester hvor forældrene mente at "det er bedst de er hjemme den første gang de er fulde" Men shit hvor blev hun/han også fuld! I mine øjne "klæder det slet ikke en på" til at fx komme hjem fra en bytur i en brandert...!

Hvis du læser på websitet, er der ikke egentlige brugerguides. Men der er beskrevet effekter og ulemper ved de forskellige stoffer. Der vises ikke en "det er ulovligt", men en "Det her sker - så kan du selv se at det er dumt."
Jeg magter det ikke lige nu, vil se på det senere, men pas nu på jeg selv i trafikken, også når i er fulde!
Med venlig hilsen
Ieet

anklageren · Answer 10 · 2013-04-15 14:26:12

Ja okay jeg kan godt se at det er et "tveægget sværd"...
Men så burde det da NETOP være op til den enkelte forældre om ens barn er typen som IKKE går i skoven fordi denne har fået fortalt at "det må du ikke", eller om ens barn er typen som NEROP går i skoven for at se om disse "TROLDE" rent faktisk findes...!
Derfor bør det da være forældres vurdering, og ikke statens!
Altså de behøver da heller ikke vise hvordan man på en sikker måde kan omgås krudt i programmer som "store nørd"... Ja for nogle er det inspiration til leg i samarbejde med voksne, for andre er det blot et led hen til at springe postkasser!
Jeg synes altså stadig det er forkert at tro at man kan forhindre eller reducerer krimininalitet, ved at oplyse om præcis hvordan man gør det, det har jeg sgu svært ved at se lolgikken i.
Heldigvis ved jeg at min datter har fornuft nok til ikke at rode sig ud i noget, men hvem ved om 5 år?...???

Der er det ved sagen, at typen som aldrig går ud i skoven, fordi det er forbudt - heller ikke vil gå derud, selvom hun kender grunden.
Derfor er det svært at se dit argument, når man kan få en advarsel, som er helgarderet.

chinc · Answer 11 · 2013-04-15 18:05:20

Problemet er jo, at det ikke kun er forældrene det går ud over.
Unge der tager stoffer, og i særdeleshed overdosis eller tager stoffer på den gale måde, ender på hospitalet.
Det er en stor udgift + man sætter fremmede mennesker i en væmmelig situation, hvor de kan risikere at skulle ringe hjem til forældrene og sige, at den unge desværre ligger og er ved at dø. Det kan jo ske...
De der reklamer mod venstresvings ulykker er da heller ikke voldsomt opmuntrende at sidde og glo på, men de er effektive og informative. Skal det også være forældrenes opgave at fortælle børn om faren i trafikken, og så skal det offentlige bare blande sig udenom, når der er så mange andre der bliver ramt og påvirket af en trafikulykke?
Personligt tror jeg på, at man skal holde igen med forbud på hjemmefronten, men de ting man ikke vil have, forklarer man klart hvorfor man ikke er interesseret i.
Som f.eks. "Du må ikke løbe ud på vejen, for der kører biler, og de holder ikke øje med dig, så du kan blive kørt over". Dejligt nemt at forholde sig til.
Den med rulleskøjter mv. er desuden rigtig smart. Det er lidt langt ude at man begynder at mene at folk bliver kriminelle, af at stå på rulleskøjter, og mig bekendt, må man gerne benytte rulleskøjter og skateboard på cykelsti.
Mange børn har problemer med vægten, og får ikke bevæget sig nok. Man prøver at sætte noget op, så det bliver sjovere at komme ud, man har pludselig nogle trick man kan begynde at øve på, og man behøver altså ikke hænge ud med småkriminelle, bare fordi man bliver glad for at stå på rulleskøjter.
Bemærk desuden at dem der viser trick i flimmeren, har udstyret i orden. Det er mere end man kan sige om de fleste forældre, der prædiker sikkerhed, men selv kører uden cykelhjelm...

fruppe · Answer 12 · 2013-04-15 18:47:17

Du kan starte med at fortælle at Dine dårlige lunger stammer fra rygning.......ikke af hash da der skal gevaldige mængder til at få dårlige lunger hvis man ikke ryger tobak i forvejen 😃
Men gift er gift, nu ved jeg ikke om hendes mor eller papfar ryger og nedtoner risikoen overfor barnet.

Frikadelledanskeren · Answer 13 · 2013-04-16 01:28:37

Der hersker vist en lidt opgivende holdning blandt politikere:
Istedet for at forbyde stoffer (eller jo de er stadig forbudt) men så valgt man alligevel at oplyse unge om dem via hjemmesiden www.styrpåstoffer.dk og div reklamer på TV osv.
Jeg ønsker IKKE at mit barn skal have "styr på stoffer" hun skal helst slet ikke vide hvad det er, udover at hun skal holde sig langt fra det!
Nu ser jeg så at man også decideret viser hvordan man udfører "tricks" på skateboard og rulleskøjter...
Det er sådan en slags omvendt "behandling" alle og enhver ved at hvis man er "hardcore" på rulleskøjter eller skateboard i den aller, jamen så bliver din omgangskreds helt naturligt andre skateboardere, hvilket ofte fører grafitti med sig. Og så er både skateboard og rulleskøjter i øvrigt forbud på offentlig vej (som IKKE nævnes)
så alt i alt virker det som om man har sagt "de unge bryder loven uanset hvad, så lad os lade dem vide det på et oplyst grundlag"... !
Hvad bliver det næste? At vide 12-årige hvordan man smugler hash over grænsen, så de ved hvordan man IKKE skal gøre det?
Og nej tobaksforbuddet dur heller ikke, jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har gået en tur gennem byen UDEN at se en som tydeligvis var under 18 bappe løs...
Skal vi så ikke til også at oplyse om hvordan voksne bedst/mindst sundhedsskadeligt kan spøjte heroin og lign? Bare de er oplyst om bivirkningerne?
Skulle man ikke starte hos de voksne inden man "kaster sig over" børnene/de unge? Jeg bryder mig fx ikke om at min datter på 9 ser sådan en reklame om rulleskøjter, for hun vil med garanti gå ud og prøve det, og hun vil med garanti falde ned og slå sig!
Det med stofferne kommer forhåbenlig først senere, men problemstilligen er lige så relevant. !
Hvad synes i?

Du indrømmede da forleden du engang var stor pusher, og nu skal hele verden så laves om da du har fået et barn, men sådan spiller klaveret nu engang ikke, og det bedste man kan gøre er at oplyse sine børn om stoffer, før en fremmed med stoffer oplyser dem om stoffer. 😖

Hvad skal STATEN belære vores børn om?

Interessant website, som rammer godt