Moseloven - Gælder den i dag ? ................
´
Hvorfor Nej ?
Hvorfor JA ?
Med venlig hilsen
jalmar
Hvorfor Nej ?
Hvorfor JA ?
Med venlig hilsen
jalmar
Hvorfor ja og nej
Hejsa jalmar
Hmmmm den er kryptisk, for der står jo i NT at den gyldne regel ophæver moseloven. Vær mod din næste som du ønsker han/hun skal være mod dig. Og er det ikke det moseloven i bund og grund handler om. At gøre godt mod sin næste.
Nu har det lige være jul. Og hvor har jeg dog hørt mange gange i min tid som jv'er at julen skuffer mange mennesker. Børn får ikke hvad de forventer osv osv osv osv osv.
Nu er dette nok et sølle eksempel i forhold til moseloven. Og kender jeg dig ret🙂nok ikke lige hvad der er i dine tanker. Men de små ting i livet er nogen gange med til at belyse de større ting.
Så hvad sker der når man giver en gave, jul eller ej. For mig at se, er der lige stor lykke ved at give som at modtage. Hvis man altså både giver og tager med hjertet og næstekærligheden i fokus.
Jeg var da meget spændt på om de julegaver vi gav vores drenge faldt i god jord. Og da jeg så de gjorde det, var det da med tårer i øjnene at vi gav et knuz da de sagde tak.
Så min glæde ved at give dem jeg elsker højt, var meget stor juleaften.
Men nu kogte jeg det meget ned, dit spørgsmål. Moseloven som jeg ikke husker alle budene på. Men nogen af dem: Du må ikke bedrive hor, du må ikke begære din næstes ejendom, du må ikke stjæle, du må ikke lyve osv. Men ophæver loven som Jesus satte loven om de ti bud?
Det vil jeg mene.
Men jeg har en fornemmelse af, at du spørger pga en helt specielt årsag. :)
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk
Hmmmm den er kryptisk, for der står jo i NT at den gyldne regel ophæver moseloven. Vær mod din næste som du ønsker han/hun skal være mod dig. Og er det ikke det moseloven i bund og grund handler om. At gøre godt mod sin næste.
Nu har det lige være jul. Og hvor har jeg dog hørt mange gange i min tid som jv'er at julen skuffer mange mennesker. Børn får ikke hvad de forventer osv osv osv osv osv.
Nu er dette nok et sølle eksempel i forhold til moseloven. Og kender jeg dig ret🙂nok ikke lige hvad der er i dine tanker. Men de små ting i livet er nogen gange med til at belyse de større ting.
Så hvad sker der når man giver en gave, jul eller ej. For mig at se, er der lige stor lykke ved at give som at modtage. Hvis man altså både giver og tager med hjertet og næstekærligheden i fokus.
Jeg var da meget spændt på om de julegaver vi gav vores drenge faldt i god jord. Og da jeg så de gjorde det, var det da med tårer i øjnene at vi gav et knuz da de sagde tak.
Så min glæde ved at give dem jeg elsker højt, var meget stor juleaften.
Men nu kogte jeg det meget ned, dit spørgsmål. Moseloven som jeg ikke husker alle budene på. Men nogen af dem: Du må ikke bedrive hor, du må ikke begære din næstes ejendom, du må ikke stjæle, du må ikke lyve osv. Men ophæver loven som Jesus satte loven om de ti bud?
Det vil jeg mene.
Men jeg har en fornemmelse af, at du spørger pga en helt specielt årsag. :)
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk
Ud af de Tre indlæg, var denne den
´
- - - eneste der ikke var en underfundig tanke bag - Men nogle siger nemlig, at
Moseloven ophævedes ved Jesu Korsfæstelse - Andre siger selvfølgelig gjorde den ikke det -
Jeg ønsker bare at vide om den blev ophævet eller hva'?
Og hvorfor svareren mener den blev ophævet eller ej så tænk bare videre!
Mange hilsner
jalmar
- - - eneste der ikke var en underfundig tanke bag - Men nogle siger nemlig, at
Moseloven ophævedes ved Jesu Korsfæstelse - Andre siger selvfølgelig gjorde den ikke det -
Jeg ønsker bare at vide om den blev ophævet eller hva'?
Og hvorfor svareren mener den blev ophævet eller ej så tænk bare videre!
Mange hilsner
jalmar
Ja, den gælder i dag.
Spørg Jesus:
Mattæus Evangeliet kap. 5:
17 Mener ikke, at jeg er kommen for at nedbryde Loven eller Profeterne; jeg er ikke kommen for at nedbryde, men for at fuldkomme.
18 Thi sandelig, siger jeg eder, indtil Himmelen og Jorden forgår, skal end ikke det mindste Bogstav eller en Tøddel forgå af Loven, indtil det er sket alt sammen.
19 Derfor, den, som bryder et at de mindste af disse Bud og lærer Menneskene således, han skal kaldes den mindste i Himmeriges Rige; men den, som gør dem og lærer dem, han skal kaldes stor i Himmeriges Rige.
Citat slut.
Kommentar:
Svaret er altså nej.
Blomberg.
Mattæus Evangeliet kap. 5:
17 Mener ikke, at jeg er kommen for at nedbryde Loven eller Profeterne; jeg er ikke kommen for at nedbryde, men for at fuldkomme.
18 Thi sandelig, siger jeg eder, indtil Himmelen og Jorden forgår, skal end ikke det mindste Bogstav eller en Tøddel forgå af Loven, indtil det er sket alt sammen.
19 Derfor, den, som bryder et at de mindste af disse Bud og lærer Menneskene således, han skal kaldes den mindste i Himmeriges Rige; men den, som gør dem og lærer dem, han skal kaldes stor i Himmeriges Rige.
Citat slut.
Kommentar:
Svaret er altså nej.
Blomberg.
Ja - Moseloven gælder - NEJ
´
Et typisk Bibelsk orakelsvar - ?
¤¤¤¤¤¤¤ Citat Blomberg:
Spørg Jesus:
Mattæus Evangeliet kap. 5:
17 Mener ikke, at jeg er kommen for at nedbryde Loven eller Profeterne; jeg er ikke kommen for at nedbryde, men for at fuldkomme.
18 Thi sandelig, siger jeg eder, indtil Himmelen og Jorden forgår, skal end ikke det mindste Bogstav eller en Tøddel forgå af Loven, indtil det er sket alt sammen.
19 Derfor, den, som bryder et at de mindste af disse Bud og lærer Menneskene således, han skal kaldes den mindste i Himmeriges Rige; men den, som gør dem og lærer dem, han skal kaldes stor i Himmeriges Rige.
Citat slut.
Kommentar:
Svaret er altså nej.
Et typisk Bibelsk orakelsvar - ?
¤¤¤¤¤¤¤ Citat Blomberg:
Spørg Jesus:
Mattæus Evangeliet kap. 5:
17 Mener ikke, at jeg er kommen for at nedbryde Loven eller Profeterne; jeg er ikke kommen for at nedbryde, men for at fuldkomme.
18 Thi sandelig, siger jeg eder, indtil Himmelen og Jorden forgår, skal end ikke det mindste Bogstav eller en Tøddel forgå af Loven, indtil det er sket alt sammen.
19 Derfor, den, som bryder et at de mindste af disse Bud og lærer Menneskene således, han skal kaldes den mindste i Himmeriges Rige; men den, som gør dem og lærer dem, han skal kaldes stor i Himmeriges Rige.
Citat slut.
Kommentar:
Svaret er altså nej.
Nej Moseloven gælder ikke i dag!
Romerbrevet 10: 4
For Kristus er enden på loven til retfærdighed for enhver, som tror.
Romerbrevet 6: 14
Synden skal ikke være herre over jer, for I er ikke under loven, men under nåden.
MVH
Bauknecht
For Kristus er enden på loven til retfærdighed for enhver, som tror.
Romerbrevet 6: 14
Synden skal ikke være herre over jer, for I er ikke under loven, men under nåden.
MVH
Bauknecht
Hej Bauknecht
´
- Jamen hvad med de skriftsteder blomberg har leveret, der
skulle signalere JA - Selvom han noget kryptiskt har svaret NEJ?
Med venlig hilsen
jalmar
- Jamen hvad med de skriftsteder blomberg har leveret, der
skulle signalere JA - Selvom han noget kryptiskt har svaret NEJ?
Med venlig hilsen
jalmar
svaret er altså ja.
der har du din egen frustration. Du forstår simpelt hen ikke hvad der står i Bibelen.
Jesus siger klart og tydeligt, at "moseloven gælder". (det kunne da også lige passe)
Blomberg.
Jesus siger klart og tydeligt, at "moseloven gælder". (det kunne da også lige passe)
Blomberg.
du forstå det altså heller ikke
selvfølgelig gælder "moseloven" selv om.
Blomberg.
Blomberg.
Jesu ord må
Jeg mener, at Jesu ord må står til troende.
Blomberg.
Blomberg.
Det er indiskutabelt.
Moseloven henvender sig direkte eller indirekte til alle bibeltroende. Ingen Moselov, ingen frelse. Svaret er JA.
Gælder Moseloven for kristne? Nej!
Blomberg du må huske på at Moseloven består af 600 bestemmelser ud over de 10 bud.
hvis vi skulle overholde dem ville loven loven om ægteskabsbrud, dødstraf, slagtofre og så videre stadig gælde for os.
Nej Kristus fuldkommengjorde loven ved sin død. Nu var loven fuldstændig
og det var Messias lov der var gældende, det er præcis det Paulus fortæler os i sit brev til Romerne, det er derfor at Kristus er enden på loven. nu kunne vi blive erklæret retfærdige som følge af tro ikke som følge af lovbestemmelser.
Galaterbrvet 3: 10 - 24
MVH
Bauknecht
hvis vi skulle overholde dem ville loven loven om ægteskabsbrud, dødstraf, slagtofre og så videre stadig gælde for os.
Nej Kristus fuldkommengjorde loven ved sin død. Nu var loven fuldstændig
og det var Messias lov der var gældende, det er præcis det Paulus fortæler os i sit brev til Romerne, det er derfor at Kristus er enden på loven. nu kunne vi blive erklæret retfærdige som følge af tro ikke som følge af lovbestemmelser.
Galaterbrvet 3: 10 - 24
MVH
Bauknecht
Bogstavelig
Moseloven skal forståes som retledning, mere end lov. Bag denne retledning ligger ånden. Den samme ånd og retledning, vi dømmes efter. Den samme ånd som skriver loven ind i vores hjerter. Kristus fuldkommegjorde loven, ved at vise ånden bag loven.
Man skal kunne læse loven og forstå ånden bag den. Man kan ikke udviske Moselovens gyldighed. Selvom Moseloven kun gælder jøder, har alle et mellemværende med ånden bag den.
Man skal kunne læse loven og forstå ånden bag den. Man kan ikke udviske Moselovens gyldighed. Selvom Moseloven kun gælder jøder, har alle et mellemværende med ånden bag den.
jeg er enig med dig
Ja, det er jeg fuldstændig enig med dig i.
Grunden til jeg svarede som jeg gjorde var, at som på Jesu tid kommer der altid mennekser og forsøger at finde kontra.
Det er ikke for at blive oplyste, men for at søge fejl.
Men den gamle pagt er som en forsikringspolise. Fordi Gud har indgået en ny pagt (Jesus) med os betyder det selvfølgelig at grundbestemmelserne ikke mere er gældende i den nye (forsikring).
Så du har ret i, at f.eks. mange af de lovreligiøse bestemmelser mere eller mindre er ophævet som moselov, men i vor verden gælder der indtil flere af de samme bestemmelser i den verdslige lov.
Det der er konkret er, at loven ikke er ophævet som lov det vil sige, at man bliver ikke fritstillet grundet den nye pagt ved Jesus dersom man begår forbrydelser.
Det var det spørgsmålet handlede om (som jeg læste det).
Jeg vil meget gerne tale om den nye pagt og nåden.
Venlig hilsen
Blomberg.
Grunden til jeg svarede som jeg gjorde var, at som på Jesu tid kommer der altid mennekser og forsøger at finde kontra.
Det er ikke for at blive oplyste, men for at søge fejl.
Men den gamle pagt er som en forsikringspolise. Fordi Gud har indgået en ny pagt (Jesus) med os betyder det selvfølgelig at grundbestemmelserne ikke mere er gældende i den nye (forsikring).
Så du har ret i, at f.eks. mange af de lovreligiøse bestemmelser mere eller mindre er ophævet som moselov, men i vor verden gælder der indtil flere af de samme bestemmelser i den verdslige lov.
Det der er konkret er, at loven ikke er ophævet som lov det vil sige, at man bliver ikke fritstillet grundet den nye pagt ved Jesus dersom man begår forbrydelser.
Det var det spørgsmålet handlede om (som jeg læste det).
Jeg vil meget gerne tale om den nye pagt og nåden.
Venlig hilsen
Blomberg.
ja,
det er jeg sådan set enig med dig i.
Loven galdt altså også for "den fremmede" som bor iblandt jer.
Venlig hilsen
Blomberg.
Loven galdt altså også for "den fremmede" som bor iblandt jer.
Venlig hilsen
Blomberg.
Hvad Gælder / Gælder IKKE ..........
´
Hvem bestemmer HVAD?
Det er jo den rene anarki, hvis hver især
tog Lovens bestemmelser ud fra eget forgodtbefindende!
Jeg mener, at f.eks.:
Tager vi 2.Mos. 31:14,15 -
er jo ikke et af de nemmeste Bud at overholde i et m0derne samfund!
Tager vi 3.Mos.3:13 -
Skal sandsynligvis 10% af verdens befolkning udryddes!
Og hvad med 2.Mose.22:15,16 + 5.Mos.22:23-29
Hvorfor skal den stakkels kvinde undgælde?
Jamen det er da interessant - Esajas 4:1
For så tror jeg, toppen er nået, for en mands ydeevne, hvis de er på hver dag!
Med venlig hilsen
jalmar
Hvem bestemmer HVAD?
Det er jo den rene anarki, hvis hver især
tog Lovens bestemmelser ud fra eget forgodtbefindende!
Jeg mener, at f.eks.:
Tager vi 2.Mos. 31:14,15 -
er jo ikke et af de nemmeste Bud at overholde i et m0derne samfund!
Tager vi 3.Mos.3:13 -
Skal sandsynligvis 10% af verdens befolkning udryddes!
Og hvad med 2.Mose.22:15,16 + 5.Mos.22:23-29
Hvorfor skal den stakkels kvinde undgælde?
Jamen det er da interessant - Esajas 4:1
For så tror jeg, toppen er nået, for en mands ydeevne, hvis de er på hver dag!
Med venlig hilsen
jalmar
det hele gældler.
Jalmar, du vil sikkert aldrig komme til at forstå det. Du tænker kun menneskers tanker, men for at forstå skal du tænke Guds tanker.
Det vil i dag sige i praksis, at du kan intet forstå af Guds tanker dersom du ikke er ”befrugtet” af Helligånden hvilket igen vil sige, at du må være en ”genfødt Kristen” for at komme i besiddelse af Helligånden.
Det vil sige, at det er som et ”trip” hvor du vil opleve den verden, det menneske og den dimension du ikke kan erkende som menneske.
Tag det som en oplevelse.
Som sagt, ”det gælder alt sammen”. Dersom du blander jødernes kultur og historiske beretninger ind i menneskets verden og levevis har Bibelen ikke noget ”værre” at tilbyde end ”verden” tilbyder dig i dag.
Dine ”ophøjede” tanker er en drømmeverden. Du vil aldrig komme nogen steder dersom du ikke ”har Gud med dig”.
Du tror vel ikke Gud siger eet i går og noget andet i morgen, vel?
Jeg vil godt kommentere dine tanker i din drømmeverden vedr. forståelsen af Esajas kap. 4 vers 1 eller skulle jeg sige kap. 3 vers 4:1 til sidst i kap. 3.
Der står:
Esajas kap. 4 vers 1 Syv Kvinder skal på hin Dag gribe fat i een Mand og sige: "Vi vil æde vort eget Brød og holde os selv med Klæder, blot vi må bære dit Navn. Tag Vanæren fra os!"
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du spørger om det virkelig være rigtigt, at én mand skal ”befrugte” 7 kvinder for at du skal kunne forstå Ordet? Hm, hm, du kan se en parallel her i Zakarias kap. 8 vers 22.
Blot til din orientering når du læser det er der ikke tale om bøssernes vagtparade på Nørrebrogade hvor Københavns og Danmarks politikere klæder sig i lyserøde dametrusser og hopper rundt på ladet af en lastbil og forsøger at udstille deres kønsorganer til offentlig beskuelse. (i hvert fald nogle af dem og visse mere end andre)
Her træde Moseloven direkte ind og ånden i Moseloven er i den grad ”dræbende” også i dag. Mærk dig mine ord.
Nå men det var denne parallel:
Zakarias 8
1. Hærskarers HERREs Ord kom således:
2.
2. Så siger Hærskarers HERRE: Jeg er fuld af Nidkærhed for Zion, ja
i stor Vrede er jeg nidkær for det.
3. Så siger HERREN: Jeg vender tilbage til Zion og fæster Bo i
Jerusalem; Jerusalem skal kaldes den trofaste By, og Hærskarers
HERREs Bjerg det hellige Bjerg.
4. Så siger Hærskarers HERRE: Atter skal gamle Mænd og Kvinder
sidde på Jerusalems Torve, alle med Stav i Hånd for deres Ældes
Skyld, 5. og Byens Torve skal vrimle af legende Drenge og Piger.
6. Så siger Hærskarers HERRE: Fordi det i disse Dage synes det
tiloversblevne af dette Folk umuligt, skulde det så også synes
mig umuligt, lyder det fra Hærskarers HERRE.
7. Så siger Hærskarers HERRE: Se, jeg frelser mit Folk fra
Østerleden og Vesterleden 8. og fører dem hjem, og de skal bo i Jerusalem og være mit Folk, og jeg vil være deres Gud i Trofasthed og Retfærd.
9. Så siger Hærskarers HERRE: Fat Mod, I, som i denne Tid hører
disse Ord af Profeternes Mund, fra den dag Grunden lagdes til
Hærskarers HERREs Hus, Helligdommen, som skulde bygges.
10. Thi før disse Dage gav hverken Menneskers eller Kvægs Arbejde
Udbytte; de, som drog ud og ind, havde ikke Fred for Fjenden, og
jeg slap alle Mennesker løs påhverandre.
11. Men nu er jeg ikke mod det tiloversblevne af dette Folk som i
fordums Dage, lyder det fra Hærskarers HERRE; 12. jeg udsår Fred, Vinstokken skal give sin Frugt, Jorden sin
Afgrøde og Himmelen sin Dug, og jeg giver det tiloversblevne af dette Folk det alt sammen i Eje.
13. Og som I, både Judas og Israels Hus, har været et Forbandelsens Tegn blandt Folkene, således skal I, når jeg har frelst eder,blive et Velsignelsens. Frygt ikke, fat Mod!
14. Thi så siger Hærskarers HERRE: Som jeg, da eders Fædre vakte min Vrede, satte mig for at handle ilde med eder og ikke angrede det, siger Hærskarers HERRE, 15. således har jeg nu i disse Dage omvendt sat mig for at gøre vel
mod Jerusalem og Judas Hus. Frygt ikke!
16. Men hvad I skal gøre, er dette; Tal Sandhed hver med sin Næste, fæld i eders Porte Domme, der hvier på Sandhed og fører til Fred, 17. tænk ikke i eders Hjerter ondt mod hverandre og elsk ikke falske Eder! Thi alt sligt hader jeg, lyder det fra HERREN.
17. Og Hærskarers HERREs Ord kom til mig således:
18. Så siger Hærskarers HERRE: Fasten i den fjerde, femte, syvende og tiende Måned skal blive Judas Hus til Fryd og Glæde og gode Højtidsdage. Elsk Sandhed og Fred!
20. Så siger Hærskarers HERRE: Endnu skal det ske, at Folkeslag og mange Byers Indbyggere skal komme,
21. og den ene Bys Indbyggere skal gå til den andens og sige: "Lad os vandre hen og bede HERREN om Nåde og søge Hærskarers HERRE; også jeg vil med."
22. Og mange Folkeslag og talrige Folk skal komme og søge Hærskarers
HERRE i Jerusalem for at bede HERREN om Nåde.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
23. Så siger Hærskarers HERRE: I hine Dage skal ti Mænd af alle Folks Tungemål gribe fat i en Jødes Kappeflig og sige: "Vi vil gå med eder; thi vi har hørt, at Gud er med eder."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zakarias 9
1. Et Udsagn: HERRENs Ord er over Hadraks Land, i Damaskus slår det sig ned - thi Aram forbrød sig mod HERREN - det er over alle, som hader Israel, 2. også over Hamat, som grænser dertil, Tyrus og Zidon, thi det er
såre viist.
3. Tyrus bygged sig en Fæstning og ophobed Sølv som Støv og Guld som Gadeskarn.
4. Se, Herren vil tage det i Eje og styrte dets Bolværk i Havet.
det selv skal fortæres af Ild.
5. Askalon ser det og frygter, Gaza og Ekron skælver voldsomt, thi
Håbet brast. Gaza mister sin Konge, i Askalon skal ingen bo, 6. i Asdod skal Udskud bo, Jeg gør Ende på Filisterens Hovmod, 7. tager Blodet ud af hans Mund og Væmmelsen bort fra hans Tænder. Også han bliver reddet for vor Gud, han bliver som en Slægt i Juda, Ekron som, en, Jebusit.
8. Som en Vagt lejrer jeg mig formit Hus mod dem, som kommer og går; aldrig mer skal en Voldsmand gå igennem deres Land, thi nu har jeg set det med mine egne Øjne.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
9. Fryd dig såre, Zions Datter, råb med Glæde, Jerusalems Datter! Se, din Konge kommer til dig. Retfærdig og sejrrig er han, ydmyg, ridende på et Æsel, på en Asenindes Føl.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10. Han udrydder Vognene af Efraim, Hestene af Jerusalem, Stridsbuerne ryddes til Side. Hans Ord stifter Fred mellem Folkene, han hersker fra Hav til Hav, fra Floden til Jordens Ende.
11. For Pagtblodets Skyld vil jeg også slippe dine Fanger ud, ja ud af den vandløse Brønd.
12. Hjem til Borgen, I Fanger med Håb! Også i Dag forkyndes: Jeg
giver dig tvefold Bod!
13. Thi jeg spænder mig Juda som Bue, lægger Efraim på som Pil og vækker dine Sønner, Zion, imod dine Sønner, Javan. Jeg gør dig som Heltens Sværd.
14. 0ver dem viser sig Herren, hans Pil farer ud som et Lyn. Den Herre HERREN støder i Horn, skrider frem i Søndenstorm; 15. dem værner Hærskarers HERRE. De opæder, nedtramper Slyngekasterne, drikker deres Blod som Vin og fyldes som Offerskålen, som Alterets Hjørner.
16. HERREN deres Gud skal på denne Dag frelse dem som sit Folks Hjord; thi de er Kronesten, der funkler over hans Land.
17. Hvor det er dejligt, hvor skønt! Thi Korn giver blomstrende Ungersvende, Most giver blomstrende Møer.
Zakarias 10
1. HERREN skal I bede om Regn ved Tidlig- og Sildigregnstide; HERREN skaber Uvejr; Regnskyl giver han dem, hver Mand Urter på Marken.
2. Men Husgudens Tale er Svig, Sandsigeres Syner er Blændværk: de kommer med tomme Drømme, hul er Trøsten, de giver; derfor vandrer de om som en Hjord, lider Nød, thi de har ingen Hyrde.
3. Mod Hyrdeme blusser min Vrede, Bukkene vil jeg bjemsøge; thi Hærskarers HERRE ser til sin Hjord. Han ser til Judas Hus; han gør dem til en Ganger, sin stolte Ganger i Strid.
4. Fra ham kommer Hjørne og Teltpæl, fra ham kommer Krigens Bue, fra ham kommer hver en Hersker. De bliver til Hobe som Helte, der i Striden tramper i Gadens Dynd; de kæmper, thi HERREN er med dem. Rytterne bliver til Skamme; 6. jeg styrker Judas Hus og frelser Josefs Hus. Jeg ynkes og fører dem hjem, som havde jeg aldrig forstødt dem: thi jeg er HERREN deres Gud og bønhører dem.
7. Efraim bliver som en Helt, deres Hjerte glædes som af Vin, deres Sønner glædes ved Synet. Deres Hjerte frydes i HERREN; 8. jeg fløjter ad dem og samler dem; thi jeg udløser dem, og de bliver mange som fordum.
9. Blandt Folkeslag strøede jeg dem ud, men de kommer mig i Hu i det fjerne og opfostrer Børn til Hjemfærd.
9. Jeg fører dem hjem fra Ægypten, fra Assur samler jeg dem og bringer dem til Gilead og Libanon, som ikke skal være dem nok.
10. De går gennem Trængselshavet, han slår dets Bølger ned. Alle Nilstrømme tørkner, Assurs Stolthed styrtes, Ægyptens Herskerspir viger.
12. Jeg gør dem stærke i HERREN, de vandrer i hans Navn, så lyder det fra HERREN.
Citat slut.
Ja, Jalmar læs det igen og igen og bed HERREN om Ånd. Bed om HelligÅnden må tage bloi9g i dit hjerte også og fryd dig over Herren.
Den pagt der tales om er Pagten på Sinaj bjerg.
Her får du lige den glæde visse personer føler over Herrens salvede.
http://www.youtube.com/watch?v=UlIJOAZ1pak
Så du kan enten være én af de 7 kvinder eller de 10 mænd der ikke behøver at skammes over, at kalde Israels Gud for sin ”ægtemand” eller skulle jeg sige ”forsørger”.
Du ved, Jesus som brudgommen og alle vi andre troende både mænd og kvinder som bruden. Et smukt billede på en pagt Gud vil slutte med dig også.
Kom Jalmar og dans i dit hjerte og lovpris Jesus Kongernes Konge. http://www.youtube.com/watch?v=G7Bh0b3-JAg
Hvad var dødens redskab blev livets budskab http://www.youtube.com/watch?v=_9oIJUK8QLA&feature=related
Andagt! http://www.youtube.com/watch?v=qWG9-PJFcK8&feature=related
Meget venlig hilsen
Blomberg.
Det vil i dag sige i praksis, at du kan intet forstå af Guds tanker dersom du ikke er ”befrugtet” af Helligånden hvilket igen vil sige, at du må være en ”genfødt Kristen” for at komme i besiddelse af Helligånden.
Det vil sige, at det er som et ”trip” hvor du vil opleve den verden, det menneske og den dimension du ikke kan erkende som menneske.
Tag det som en oplevelse.
Som sagt, ”det gælder alt sammen”. Dersom du blander jødernes kultur og historiske beretninger ind i menneskets verden og levevis har Bibelen ikke noget ”værre” at tilbyde end ”verden” tilbyder dig i dag.
Dine ”ophøjede” tanker er en drømmeverden. Du vil aldrig komme nogen steder dersom du ikke ”har Gud med dig”.
Du tror vel ikke Gud siger eet i går og noget andet i morgen, vel?
Jeg vil godt kommentere dine tanker i din drømmeverden vedr. forståelsen af Esajas kap. 4 vers 1 eller skulle jeg sige kap. 3 vers 4:1 til sidst i kap. 3.
Der står:
Esajas kap. 4 vers 1 Syv Kvinder skal på hin Dag gribe fat i een Mand og sige: "Vi vil æde vort eget Brød og holde os selv med Klæder, blot vi må bære dit Navn. Tag Vanæren fra os!"
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du spørger om det virkelig være rigtigt, at én mand skal ”befrugte” 7 kvinder for at du skal kunne forstå Ordet? Hm, hm, du kan se en parallel her i Zakarias kap. 8 vers 22.
Blot til din orientering når du læser det er der ikke tale om bøssernes vagtparade på Nørrebrogade hvor Københavns og Danmarks politikere klæder sig i lyserøde dametrusser og hopper rundt på ladet af en lastbil og forsøger at udstille deres kønsorganer til offentlig beskuelse. (i hvert fald nogle af dem og visse mere end andre)
Her træde Moseloven direkte ind og ånden i Moseloven er i den grad ”dræbende” også i dag. Mærk dig mine ord.
Nå men det var denne parallel:
Zakarias 8
1. Hærskarers HERREs Ord kom således:
2.
2. Så siger Hærskarers HERRE: Jeg er fuld af Nidkærhed for Zion, ja
i stor Vrede er jeg nidkær for det.
3. Så siger HERREN: Jeg vender tilbage til Zion og fæster Bo i
Jerusalem; Jerusalem skal kaldes den trofaste By, og Hærskarers
HERREs Bjerg det hellige Bjerg.
4. Så siger Hærskarers HERRE: Atter skal gamle Mænd og Kvinder
sidde på Jerusalems Torve, alle med Stav i Hånd for deres Ældes
Skyld, 5. og Byens Torve skal vrimle af legende Drenge og Piger.
6. Så siger Hærskarers HERRE: Fordi det i disse Dage synes det
tiloversblevne af dette Folk umuligt, skulde det så også synes
mig umuligt, lyder det fra Hærskarers HERRE.
7. Så siger Hærskarers HERRE: Se, jeg frelser mit Folk fra
Østerleden og Vesterleden 8. og fører dem hjem, og de skal bo i Jerusalem og være mit Folk, og jeg vil være deres Gud i Trofasthed og Retfærd.
9. Så siger Hærskarers HERRE: Fat Mod, I, som i denne Tid hører
disse Ord af Profeternes Mund, fra den dag Grunden lagdes til
Hærskarers HERREs Hus, Helligdommen, som skulde bygges.
10. Thi før disse Dage gav hverken Menneskers eller Kvægs Arbejde
Udbytte; de, som drog ud og ind, havde ikke Fred for Fjenden, og
jeg slap alle Mennesker løs påhverandre.
11. Men nu er jeg ikke mod det tiloversblevne af dette Folk som i
fordums Dage, lyder det fra Hærskarers HERRE; 12. jeg udsår Fred, Vinstokken skal give sin Frugt, Jorden sin
Afgrøde og Himmelen sin Dug, og jeg giver det tiloversblevne af dette Folk det alt sammen i Eje.
13. Og som I, både Judas og Israels Hus, har været et Forbandelsens Tegn blandt Folkene, således skal I, når jeg har frelst eder,blive et Velsignelsens. Frygt ikke, fat Mod!
14. Thi så siger Hærskarers HERRE: Som jeg, da eders Fædre vakte min Vrede, satte mig for at handle ilde med eder og ikke angrede det, siger Hærskarers HERRE, 15. således har jeg nu i disse Dage omvendt sat mig for at gøre vel
mod Jerusalem og Judas Hus. Frygt ikke!
16. Men hvad I skal gøre, er dette; Tal Sandhed hver med sin Næste, fæld i eders Porte Domme, der hvier på Sandhed og fører til Fred, 17. tænk ikke i eders Hjerter ondt mod hverandre og elsk ikke falske Eder! Thi alt sligt hader jeg, lyder det fra HERREN.
17. Og Hærskarers HERREs Ord kom til mig således:
18. Så siger Hærskarers HERRE: Fasten i den fjerde, femte, syvende og tiende Måned skal blive Judas Hus til Fryd og Glæde og gode Højtidsdage. Elsk Sandhed og Fred!
20. Så siger Hærskarers HERRE: Endnu skal det ske, at Folkeslag og mange Byers Indbyggere skal komme,
21. og den ene Bys Indbyggere skal gå til den andens og sige: "Lad os vandre hen og bede HERREN om Nåde og søge Hærskarers HERRE; også jeg vil med."
22. Og mange Folkeslag og talrige Folk skal komme og søge Hærskarers
HERRE i Jerusalem for at bede HERREN om Nåde.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
23. Så siger Hærskarers HERRE: I hine Dage skal ti Mænd af alle Folks Tungemål gribe fat i en Jødes Kappeflig og sige: "Vi vil gå med eder; thi vi har hørt, at Gud er med eder."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zakarias 9
1. Et Udsagn: HERRENs Ord er over Hadraks Land, i Damaskus slår det sig ned - thi Aram forbrød sig mod HERREN - det er over alle, som hader Israel, 2. også over Hamat, som grænser dertil, Tyrus og Zidon, thi det er
såre viist.
3. Tyrus bygged sig en Fæstning og ophobed Sølv som Støv og Guld som Gadeskarn.
4. Se, Herren vil tage det i Eje og styrte dets Bolværk i Havet.
det selv skal fortæres af Ild.
5. Askalon ser det og frygter, Gaza og Ekron skælver voldsomt, thi
Håbet brast. Gaza mister sin Konge, i Askalon skal ingen bo, 6. i Asdod skal Udskud bo, Jeg gør Ende på Filisterens Hovmod, 7. tager Blodet ud af hans Mund og Væmmelsen bort fra hans Tænder. Også han bliver reddet for vor Gud, han bliver som en Slægt i Juda, Ekron som, en, Jebusit.
8. Som en Vagt lejrer jeg mig formit Hus mod dem, som kommer og går; aldrig mer skal en Voldsmand gå igennem deres Land, thi nu har jeg set det med mine egne Øjne.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
9. Fryd dig såre, Zions Datter, råb med Glæde, Jerusalems Datter! Se, din Konge kommer til dig. Retfærdig og sejrrig er han, ydmyg, ridende på et Æsel, på en Asenindes Føl.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10. Han udrydder Vognene af Efraim, Hestene af Jerusalem, Stridsbuerne ryddes til Side. Hans Ord stifter Fred mellem Folkene, han hersker fra Hav til Hav, fra Floden til Jordens Ende.
11. For Pagtblodets Skyld vil jeg også slippe dine Fanger ud, ja ud af den vandløse Brønd.
12. Hjem til Borgen, I Fanger med Håb! Også i Dag forkyndes: Jeg
giver dig tvefold Bod!
13. Thi jeg spænder mig Juda som Bue, lægger Efraim på som Pil og vækker dine Sønner, Zion, imod dine Sønner, Javan. Jeg gør dig som Heltens Sværd.
14. 0ver dem viser sig Herren, hans Pil farer ud som et Lyn. Den Herre HERREN støder i Horn, skrider frem i Søndenstorm; 15. dem værner Hærskarers HERRE. De opæder, nedtramper Slyngekasterne, drikker deres Blod som Vin og fyldes som Offerskålen, som Alterets Hjørner.
16. HERREN deres Gud skal på denne Dag frelse dem som sit Folks Hjord; thi de er Kronesten, der funkler over hans Land.
17. Hvor det er dejligt, hvor skønt! Thi Korn giver blomstrende Ungersvende, Most giver blomstrende Møer.
Zakarias 10
1. HERREN skal I bede om Regn ved Tidlig- og Sildigregnstide; HERREN skaber Uvejr; Regnskyl giver han dem, hver Mand Urter på Marken.
2. Men Husgudens Tale er Svig, Sandsigeres Syner er Blændværk: de kommer med tomme Drømme, hul er Trøsten, de giver; derfor vandrer de om som en Hjord, lider Nød, thi de har ingen Hyrde.
3. Mod Hyrdeme blusser min Vrede, Bukkene vil jeg bjemsøge; thi Hærskarers HERRE ser til sin Hjord. Han ser til Judas Hus; han gør dem til en Ganger, sin stolte Ganger i Strid.
4. Fra ham kommer Hjørne og Teltpæl, fra ham kommer Krigens Bue, fra ham kommer hver en Hersker. De bliver til Hobe som Helte, der i Striden tramper i Gadens Dynd; de kæmper, thi HERREN er med dem. Rytterne bliver til Skamme; 6. jeg styrker Judas Hus og frelser Josefs Hus. Jeg ynkes og fører dem hjem, som havde jeg aldrig forstødt dem: thi jeg er HERREN deres Gud og bønhører dem.
7. Efraim bliver som en Helt, deres Hjerte glædes som af Vin, deres Sønner glædes ved Synet. Deres Hjerte frydes i HERREN; 8. jeg fløjter ad dem og samler dem; thi jeg udløser dem, og de bliver mange som fordum.
9. Blandt Folkeslag strøede jeg dem ud, men de kommer mig i Hu i det fjerne og opfostrer Børn til Hjemfærd.
9. Jeg fører dem hjem fra Ægypten, fra Assur samler jeg dem og bringer dem til Gilead og Libanon, som ikke skal være dem nok.
10. De går gennem Trængselshavet, han slår dets Bølger ned. Alle Nilstrømme tørkner, Assurs Stolthed styrtes, Ægyptens Herskerspir viger.
12. Jeg gør dem stærke i HERREN, de vandrer i hans Navn, så lyder det fra HERREN.
Citat slut.
Ja, Jalmar læs det igen og igen og bed HERREN om Ånd. Bed om HelligÅnden må tage bloi9g i dit hjerte også og fryd dig over Herren.
Den pagt der tales om er Pagten på Sinaj bjerg.
Her får du lige den glæde visse personer føler over Herrens salvede.
http://www.youtube.com/watch?v=UlIJOAZ1pak
Så du kan enten være én af de 7 kvinder eller de 10 mænd der ikke behøver at skammes over, at kalde Israels Gud for sin ”ægtemand” eller skulle jeg sige ”forsørger”.
Du ved, Jesus som brudgommen og alle vi andre troende både mænd og kvinder som bruden. Et smukt billede på en pagt Gud vil slutte med dig også.
Kom Jalmar og dans i dit hjerte og lovpris Jesus Kongernes Konge. http://www.youtube.com/watch?v=G7Bh0b3-JAg
Hvad var dødens redskab blev livets budskab http://www.youtube.com/watch?v=_9oIJUK8QLA&feature=related
Andagt! http://www.youtube.com/watch?v=qWG9-PJFcK8&feature=related
Meget venlig hilsen
Blomberg.
Anarki?
2.Mos. 31:14,15 - Vi holder selv weekend, det er sundt for mennesket at hvile sig. Forskel fra datidens Israel til vores nutidige samfund, er vores herskende afgud kaldes mammon.
Jeg tror du mente 3.Mos.18:22 - Bibelen definere seksuel perversion med større strenghed end nutidens sexologer.
2.Mos.22:15,16 - Dette skriftsted taler for ingen sex før ægteskabet. Vi skal tage ansvar for vores handlinger.
5.Mos.22:23-29 - Hvis kvinden ikke råber "hjælp", kan hændelsen ikke kaldes for voldtægt, men hor.
Esajas 4:1 - Israel kvinder vil miste deres mænd ved Guds dom, de vil være Israels rest. Kvinderne bliver som altid de største offer for kaos og anarki. Der altid opstår ved at negligere loven og handle for sin egen stolthed.
Danmark har aldrig været underlagt Moseloven. Kristendomens fundament har aldrig været loven, men nåden. Men loven fortæller stadig rigtig og forkert. Moseloven er retfærdighed, øje for øje, tand for tand. Sådan er Guds retfærdighed!
Du spørger: Gælder Moseloven stadigvæk?
Jeg spørger dig: Har den nogensinde gjort sig gældende hos os?
Jeg tror du mente 3.Mos.18:22 - Bibelen definere seksuel perversion med større strenghed end nutidens sexologer.
2.Mos.22:15,16 - Dette skriftsted taler for ingen sex før ægteskabet. Vi skal tage ansvar for vores handlinger.
5.Mos.22:23-29 - Hvis kvinden ikke råber "hjælp", kan hændelsen ikke kaldes for voldtægt, men hor.
Esajas 4:1 - Israel kvinder vil miste deres mænd ved Guds dom, de vil være Israels rest. Kvinderne bliver som altid de største offer for kaos og anarki. Der altid opstår ved at negligere loven og handle for sin egen stolthed.
Danmark har aldrig været underlagt Moseloven. Kristendomens fundament har aldrig været loven, men nåden. Men loven fortæller stadig rigtig og forkert. Moseloven er retfærdighed, øje for øje, tand for tand. Sådan er Guds retfærdighed!
Du spørger: Gælder Moseloven stadigvæk?
Jeg spørger dig: Har den nogensinde gjort sig gældende hos os?
gælder Grundloven?
Ja, gælder Grundloven og derfor Danmarks Riges lov?
Med "LOV SKAL MAN LAND BYGGE" eller er der noget jeg har misforstået?
Blomberg.
Med "LOV SKAL MAN LAND BYGGE" eller er der noget jeg har misforstået?
Blomberg.
Grundloven?
Kristne skulle gerne gå videre end loven befaler og fange ånden bag loven. Har man ånden bag loven, er det ret og rimelighed, der gælder. Det bygges på en sund bedømmelse af rigtig og forkert i åndens dybde. Loven opfyldes helt naturligt når mennesket opfyldes af ånden bag den. Men det forholder sig ikke således. Mennesket er jo syndere og ofte bliver lovens virke syndig i en syndig menneskeverden.
"LOV SKAL MAN LAND BYGGE"
Men når syndige mennesker skal bygge, ender byggeriet ofte med råddenskab.
Rom. 2: v25 Vel gavner omskærelse, hvis du holder loven, men overtræder du loven, er du trods din omskærelse blevet som en uomskåret. v26 Hvis derfor en uomskåret holder lovens forskrifter, skal han så ikke anses for en omskåret, selv om han ikke er det? v27 Og den, der i det ydre er uomskåret, men som opfylder loven, skal dømme dig, som overtræder loven, skønt du har lovens bogstav og er omskåret. v28 For jøde er man ikke i det ydre, og omskærelse er ikke det, som ses på kroppen. v29 Jøde er man i det indre, og omskåret er den, som er det i sit hjerte, i Ånden, ikke efter bogstaven. Hans ros kommer fra Gud, ikke fra mennesker.
Har man ikke ånden, lever man mere eller mindre lovløs. Man kan have en grundlov eller ikke, det forbliver blot bogstaver man omgår eller går uden om. Man skal være omskåret på hjertet, der kræves en ånd fra Gud, ellers ender moralen hyklerisk og samfundet fordærves.
Der er isoleret set ingen forskel på et forhold til Moseloven og Grundloven, de er begge lov om berettigelse og uberettigelse. Der er en forskel på et forhold til Gud fremfor et til loven. Siden Gud er ånden bagved Moseloven er et forhold til Gud allerede et forhold til Moseloven. På samme måde forholder det sig til Danmark. Et kærligheds forhold til Danmark, et Guds land, er et forhold til grundloven. Elsker man Danmark, elsker man nødvendigvis grundloven. En person, der misbruger dansk lov, elsker ikke Danmark. Bruger man lovens gråzoner på andres bekostning til egen fordel, eller bryder loven, er vedkommende ikke "dansker". Det ses dog i Bibelen at profeterne har brudt loven i situationer, hvor moralen i forhold til loven har været aldeles hyklerisk.
Alt oprigtighed udgår fra dybden, ikke overfladen. Sådan forholder en kristen sig til lands love.
Rom 13: v1 Alle skal underordne sig under de myndigheder, som står over dem, for der findes ingen myndighed, som ikke er fra Gud, og de, som findes, er forordnet af Gud. v2 Den, som sætter sig op imod dem, der har en myndighed, står derfor Guds ordning imod, og de, der gør det, vil pådrage sig dom. v3 De styrende skal jo ikke skræmme dem, der gør det gode, men dem, der gør det onde. Vil du slippe for at frygte myndighederne, så gør det gode, og du vil blive rost af dem; v4 for de er Guds tjenere til dit eget bedste. Men gør du det onde, må du frygte. Ikke for ingenting bærer myndighederne sværd; de er Guds tjenere og skal lade vreden ramme dem, der gør det onde. v5 Derfor skal man underordne sig, ikke kun for vredens, men også for samvittighedens skyld. v6 Derfor betaler I jo også skat, og de styrende er Guds tjenere, når de tager vare på det. v7 Giv alle, hvad I skylder dem: den, der har krav på skat, skat; den, der har krav på told, told; den, I skylder frygt, frygt; den, I skylder ære, ære.
Med "LOV SKAL MAN LAND BYGGE"
"LOV SKAL MAN LAND BYGGE"
Men når syndige mennesker skal bygge, ender byggeriet ofte med råddenskab.
Rom. 2: v25 Vel gavner omskærelse, hvis du holder loven, men overtræder du loven, er du trods din omskærelse blevet som en uomskåret. v26 Hvis derfor en uomskåret holder lovens forskrifter, skal han så ikke anses for en omskåret, selv om han ikke er det? v27 Og den, der i det ydre er uomskåret, men som opfylder loven, skal dømme dig, som overtræder loven, skønt du har lovens bogstav og er omskåret. v28 For jøde er man ikke i det ydre, og omskærelse er ikke det, som ses på kroppen. v29 Jøde er man i det indre, og omskåret er den, som er det i sit hjerte, i Ånden, ikke efter bogstaven. Hans ros kommer fra Gud, ikke fra mennesker.
Har man ikke ånden, lever man mere eller mindre lovløs. Man kan have en grundlov eller ikke, det forbliver blot bogstaver man omgår eller går uden om. Man skal være omskåret på hjertet, der kræves en ånd fra Gud, ellers ender moralen hyklerisk og samfundet fordærves.
Der er isoleret set ingen forskel på et forhold til Moseloven og Grundloven, de er begge lov om berettigelse og uberettigelse. Der er en forskel på et forhold til Gud fremfor et til loven. Siden Gud er ånden bagved Moseloven er et forhold til Gud allerede et forhold til Moseloven. På samme måde forholder det sig til Danmark. Et kærligheds forhold til Danmark, et Guds land, er et forhold til grundloven. Elsker man Danmark, elsker man nødvendigvis grundloven. En person, der misbruger dansk lov, elsker ikke Danmark. Bruger man lovens gråzoner på andres bekostning til egen fordel, eller bryder loven, er vedkommende ikke "dansker". Det ses dog i Bibelen at profeterne har brudt loven i situationer, hvor moralen i forhold til loven har været aldeles hyklerisk.
Alt oprigtighed udgår fra dybden, ikke overfladen. Sådan forholder en kristen sig til lands love.
Rom 13: v1 Alle skal underordne sig under de myndigheder, som står over dem, for der findes ingen myndighed, som ikke er fra Gud, og de, som findes, er forordnet af Gud. v2 Den, som sætter sig op imod dem, der har en myndighed, står derfor Guds ordning imod, og de, der gør det, vil pådrage sig dom. v3 De styrende skal jo ikke skræmme dem, der gør det gode, men dem, der gør det onde. Vil du slippe for at frygte myndighederne, så gør det gode, og du vil blive rost af dem; v4 for de er Guds tjenere til dit eget bedste. Men gør du det onde, må du frygte. Ikke for ingenting bærer myndighederne sværd; de er Guds tjenere og skal lade vreden ramme dem, der gør det onde. v5 Derfor skal man underordne sig, ikke kun for vredens, men også for samvittighedens skyld. v6 Derfor betaler I jo også skat, og de styrende er Guds tjenere, når de tager vare på det. v7 Giv alle, hvad I skylder dem: den, der har krav på skat, skat; den, der har krav på told, told; den, I skylder frygt, frygt; den, I skylder ære, ære.
Med "LOV SKAL MAN LAND BYGGE"
Regler om voldtægt, iflg moseloven. Hvad????
Hej anonym
Lige et punkt er jeg bare nød til at protestere imod. Jeg ved godt at det så må være Biblen jeg oppornerer imod, men okay så er jeg meget uenig med det skriftsted du henviser til, nemlig 5.Mos.22:23-29.
I det hele taget når man læser de skriftsteder giver det slet ingen mening. Bliver hun voldtaget i byporten og ikke råber om hjælp er det hor. Jamen du godeste, kom ikke og sig det stadig gælder i dag. Råber hun derimod om hjælp på marken, hvor ingen kan høre hende, er hun fritaget for straf. Logik, nej helt ærligt. Der kan være trusler på livet med i spillet, der gør at hun ikke tør råbe på hjælp.
De sidste skriftsteder i kap. 22, at hvis en mand voldtager en kvinde, skal hun gifte sig med ham. Ej altså ved i hvad. Hvilken kvinde har lyst til at gifte sig med en mand, der har taget hende mod hendes vilje????
Ingen kvinde, kan jeg forestille mig, kan nære kærlighed til en sådan mand. Hvad for et ægteskab, hvilket liv bliver det mon ikke.
Hvis det skulle være en gældende moselov i dag, så er jeg da glad for, at vi trods alt har et retssystem. Straffen for voldtægt kan bestemt diskuteres. Men det er en anden snak.
Jeg tror nu nok, at jeg holder mig til, at Jesus naglede moseloven til korset. At loven dermed hænger på næstekærlighedens bud samt kærligheden til Gud.
Med venlig hilsen
Manjana
tavse-vidner.dk
Lige et punkt er jeg bare nød til at protestere imod. Jeg ved godt at det så må være Biblen jeg oppornerer imod, men okay så er jeg meget uenig med det skriftsted du henviser til, nemlig 5.Mos.22:23-29.
I det hele taget når man læser de skriftsteder giver det slet ingen mening. Bliver hun voldtaget i byporten og ikke råber om hjælp er det hor. Jamen du godeste, kom ikke og sig det stadig gælder i dag. Råber hun derimod om hjælp på marken, hvor ingen kan høre hende, er hun fritaget for straf. Logik, nej helt ærligt. Der kan være trusler på livet med i spillet, der gør at hun ikke tør råbe på hjælp.
De sidste skriftsteder i kap. 22, at hvis en mand voldtager en kvinde, skal hun gifte sig med ham. Ej altså ved i hvad. Hvilken kvinde har lyst til at gifte sig med en mand, der har taget hende mod hendes vilje????
Ingen kvinde, kan jeg forestille mig, kan nære kærlighed til en sådan mand. Hvad for et ægteskab, hvilket liv bliver det mon ikke.
Hvis det skulle være en gældende moselov i dag, så er jeg da glad for, at vi trods alt har et retssystem. Straffen for voldtægt kan bestemt diskuteres. Men det er en anden snak.
Jeg tror nu nok, at jeg holder mig til, at Jesus naglede moseloven til korset. At loven dermed hænger på næstekærlighedens bud samt kærligheden til Gud.
Med venlig hilsen
Manjana
tavse-vidner.dk
Loven, nåden og frelsen og Grundloven
Hej Manjana og hej anonym,
Når vi spørger om Moseloven gælder hvad er det så vi vil vide? Vil vi vide om (nu da hvis Moseloven ikke gælder) at så er ”alt” tilladt?
Eller vil vi vide om i hvilket omfang Moseloven gælder?
Du Manjana nævner 5. Mosebog(lov) kap. 22:………….her tales om forskellige umoralske gerninger. Hvad gælder nu?
Det er klart, at Grundloven gælder, ikke? Så problemet er af akademisk art. En form for retorik. Hvad gælder og hvad gælder ikke og dersom vi anlægger det synspunkt, at Moseloven ikke gælder hvad er det så der ikke gælder?
Jeg tager mit udgangspunkt i det samfund der var ”under loven” og derfor er det der siges, at ”loven slår ihjel, men ånden giver liv”.
Anlægger jeg det synspunkt, at ”jeg tror nu nok, at jeg holder mig til, at Jesus naglede moseloven til korset. At loven dermed hænger på næstekærlighedens bud samt kærligheden til Gud”, citat slut, så betyder det, at de ”ulovlige ting” ikke nu er lovlige fordi, men at de stadig er ulovlige, men vi anlægger et andet strafferetsligt syn på det.
OK?
Så Moseloven i sin ånd gælder, men vi anlægger et andet strafferetsligt syn på ”forbrydelsen”.
Hvad gælder så og hvad gælder så ikke?
Som du Manjana siger giver det ingen mening i vort samfund de retningslinier (lovregler) Moseloven også indeholder og derfor bruger vi ikke samme strafferetslig bedømmelse af de forskellige forbryderiske handlinger.
Vi er nærmest gået over til den modsatte side, at det er ofret der skal bevise sin uskyld (derfor Moselovens retsbestemmelser) og forbryderen gives efterfølgende en meget mild straf i forhold til vor retsfølelse (det gjorde ”de” ikke under Moselovens retsbestemmelser).
Derfor kræves der nu hårdere straffe for de forskellige forbrydelser, idet intet åbenbart skræmmer forbryderen.
Så Moseloven hedder nu ikke Moseloven, men Grundloven samt Retsplejeloven.
Vi almindelige lovlydige borgere er tit harmfulde over de latterlige milde straffe som div. forbrydere idømmes. Jeg vil give et eksempel.
Et ældre ægtepar dræber en ung mand på cykel og efterfølgende flygter fra gerningsstedet og har nu udsigt til en meget mild straf for deres ”forbrydelse”.
Andre kræver nu hård straf til dem og gerne lang fængselsstraf.
Det kan man ligeledes se af alle andre forbrydelser sidst knivdrab på Strøget i København hvor en ung mand sagesløs blev dræbt fordi 3 utilpassede unge mænd ikke kunne finde ud af at opføre sig ordentligt.
Hvilken straf mener du / I de bør få? Ja, jeg spørger bare.
Så Moseloven er god nok, men vi lever ikke for 3.000 år siden derfor indretter vi Grundloven (Moseloven) efter vor tid og det synes ikke at være tilfredsstillende.
Venlig hilsen
Blomberg.
PS. Vi kan ikke blive uenige om Jesus og nåden og frelsen, men det handler om vort personlige forhold til Gud og ikke til samfundet.
Derfor kan en kristen godt blive dødsdømt af samfundet (omvendt i fængslet) og alligevel tilgivet under nåden af Gud.
Når vi spørger om Moseloven gælder hvad er det så vi vil vide? Vil vi vide om (nu da hvis Moseloven ikke gælder) at så er ”alt” tilladt?
Eller vil vi vide om i hvilket omfang Moseloven gælder?
Du Manjana nævner 5. Mosebog(lov) kap. 22:………….her tales om forskellige umoralske gerninger. Hvad gælder nu?
Det er klart, at Grundloven gælder, ikke? Så problemet er af akademisk art. En form for retorik. Hvad gælder og hvad gælder ikke og dersom vi anlægger det synspunkt, at Moseloven ikke gælder hvad er det så der ikke gælder?
Jeg tager mit udgangspunkt i det samfund der var ”under loven” og derfor er det der siges, at ”loven slår ihjel, men ånden giver liv”.
Anlægger jeg det synspunkt, at ”jeg tror nu nok, at jeg holder mig til, at Jesus naglede moseloven til korset. At loven dermed hænger på næstekærlighedens bud samt kærligheden til Gud”, citat slut, så betyder det, at de ”ulovlige ting” ikke nu er lovlige fordi, men at de stadig er ulovlige, men vi anlægger et andet strafferetsligt syn på det.
OK?
Så Moseloven i sin ånd gælder, men vi anlægger et andet strafferetsligt syn på ”forbrydelsen”.
Hvad gælder så og hvad gælder så ikke?
Som du Manjana siger giver det ingen mening i vort samfund de retningslinier (lovregler) Moseloven også indeholder og derfor bruger vi ikke samme strafferetslig bedømmelse af de forskellige forbryderiske handlinger.
Vi er nærmest gået over til den modsatte side, at det er ofret der skal bevise sin uskyld (derfor Moselovens retsbestemmelser) og forbryderen gives efterfølgende en meget mild straf i forhold til vor retsfølelse (det gjorde ”de” ikke under Moselovens retsbestemmelser).
Derfor kræves der nu hårdere straffe for de forskellige forbrydelser, idet intet åbenbart skræmmer forbryderen.
Så Moseloven hedder nu ikke Moseloven, men Grundloven samt Retsplejeloven.
Vi almindelige lovlydige borgere er tit harmfulde over de latterlige milde straffe som div. forbrydere idømmes. Jeg vil give et eksempel.
Et ældre ægtepar dræber en ung mand på cykel og efterfølgende flygter fra gerningsstedet og har nu udsigt til en meget mild straf for deres ”forbrydelse”.
Andre kræver nu hård straf til dem og gerne lang fængselsstraf.
Det kan man ligeledes se af alle andre forbrydelser sidst knivdrab på Strøget i København hvor en ung mand sagesløs blev dræbt fordi 3 utilpassede unge mænd ikke kunne finde ud af at opføre sig ordentligt.
Hvilken straf mener du / I de bør få? Ja, jeg spørger bare.
Så Moseloven er god nok, men vi lever ikke for 3.000 år siden derfor indretter vi Grundloven (Moseloven) efter vor tid og det synes ikke at være tilfredsstillende.
Venlig hilsen
Blomberg.
PS. Vi kan ikke blive uenige om Jesus og nåden og frelsen, men det handler om vort personlige forhold til Gud og ikke til samfundet.
Derfor kan en kristen godt blive dødsdømt af samfundet (omvendt i fængslet) og alligevel tilgivet under nåden af Gud.
100% enig.
Tak anonym,
Jeg er helt enig med dig.
Venlig hilsen
Blomberg.
Jeg er helt enig med dig.
Venlig hilsen
Blomberg.
Nej
Nej moselovene gælder ikke fordi det er blevet bestemt at det gør de ikke, det her er det nærmeste jeg kan begrunde det med.
Ved apostelmødet i Jerusalem ca. år 50 besluttes det . Det vedtages . At kristne ikke behøver at overholde de jødiske lovbestemmelser ( omskærelse, forbud mod at spise svinekød, blod o.s.v ... I perioden omkring år 50 blev krisen i den nystartede, men hurtigt voksende kristne kirke så alvorlig, at de vigtigste ledere samledes til topmøde i Jerusalem. her gik Paulus-fløjen af med sejren; det blev bestemt, at nyomvendte kristne ikke behøvede at blive jøder først og ikke behøvede at overholde de jødiske regler.
Ved apostelmødet i Jerusalem ca. år 50 besluttes det . Det vedtages . At kristne ikke behøver at overholde de jødiske lovbestemmelser ( omskærelse, forbud mod at spise svinekød, blod o.s.v ... I perioden omkring år 50 blev krisen i den nystartede, men hurtigt voksende kristne kirke så alvorlig, at de vigtigste ledere samledes til topmøde i Jerusalem. her gik Paulus-fløjen af med sejren; det blev bestemt, at nyomvendte kristne ikke behøvede at blive jøder først og ikke behøvede at overholde de jødiske regler.
ikke dårligt, ikke dårligt.
Hej Elven,
Det var ikke så dårligt. Det var faktisk helt korrekt, men……………lad mig dele dit indlæg op i 2 dele.
1) ”Nej moselovene gælder ikke fordi det er blevet bestemt at det gør de ikke, det her er det nærmeste jeg kan begrunde det med”.
2) ”Ved apostelmødet i Jerusalem ca. år 50 besluttes det . Det vedtages . At kristne ikke behøver at overholde de jødiske lovbestemmelser ( omskærelse, forbud mod at spise svinekød, blod o.s.v ... I perioden omkring år 50 blev krisen i den nystartede, men hurtigt voksende kristne kirke så alvorlig, at de vigtigste ledere samledes til topmøde i Jerusalem. her gik Paulus-fløjen af med sejren; det blev bestemt, at nyomvendte kristne ikke behøvede at blive jøder først og ikke behøvede at overholde de jødiske regler”.
Citat slut.
Kommentar:
Der er så 2 gode ting at pege på. Det første giver sig selv dersom du har læst mit sidste indlæg til Manjana / anonym. Alligevel vil jeg sige, at du svare korrekt. Rent akademisk.
Det andet er godt at få frem fordi………………….Det er selvfølgelig korrekt det du skriver, men der er altså også en anden side af den sag og den skal i det mindste nævnes.
Da Jesus underviste og kom med ”sin lære”, hvad var det han underviste i? Var det Kristendommen eller var det jødedommen?
Venlig hilsen
Blomberg.
Det var ikke så dårligt. Det var faktisk helt korrekt, men……………lad mig dele dit indlæg op i 2 dele.
1) ”Nej moselovene gælder ikke fordi det er blevet bestemt at det gør de ikke, det her er det nærmeste jeg kan begrunde det med”.
2) ”Ved apostelmødet i Jerusalem ca. år 50 besluttes det . Det vedtages . At kristne ikke behøver at overholde de jødiske lovbestemmelser ( omskærelse, forbud mod at spise svinekød, blod o.s.v ... I perioden omkring år 50 blev krisen i den nystartede, men hurtigt voksende kristne kirke så alvorlig, at de vigtigste ledere samledes til topmøde i Jerusalem. her gik Paulus-fløjen af med sejren; det blev bestemt, at nyomvendte kristne ikke behøvede at blive jøder først og ikke behøvede at overholde de jødiske regler”.
Citat slut.
Kommentar:
Der er så 2 gode ting at pege på. Det første giver sig selv dersom du har læst mit sidste indlæg til Manjana / anonym. Alligevel vil jeg sige, at du svare korrekt. Rent akademisk.
Det andet er godt at få frem fordi………………….Det er selvfølgelig korrekt det du skriver, men der er altså også en anden side af den sag og den skal i det mindste nævnes.
Da Jesus underviste og kom med ”sin lære”, hvad var det han underviste i? Var det Kristendommen eller var det jødedommen?
Venlig hilsen
Blomberg.
Beklager FEJL skulle være 3.Mos.20:13
´
- - - =g IKKE 3:13 ....... BKLAGER
Med venlig hilsen
jalmar
- - - =g IKKE 3:13 ....... BKLAGER
Med venlig hilsen
jalmar
Hej anonym .....Måske DU ville reagere ........
´
Re.: 2.Mos. 31:14,15
Hvis Busser og Toge ikke kørte - Da du jo ikke har bil, hvilket især er kendetegnene for dagens herskende og tilbedere af Gud Mammon! - Jeg tror også ddu ville brokke dig, hvis ambulanceførerne holdt Fri og DU skulle bruge en - Hvad med læger og sygeplejersker hvis du var indlagt etc. ... etc. ... etc. ... !
BEKLAGER!
Re.: 3:13 skulle være 20:13
3 Mosebog 20,13
Hvis en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden. De har selv skylden for deres død.
Re.: Esaja 4:1
På den dag skal syv kvinder gribe fat i den samme mand og sige: »Vi holder os selv med kost og sørger for vores eget tøj, blot vi må bære dit navn. Tag vanæren fra os!«
Jeg spørger for at få et svar på hvad Kristne mener - da jeg ikke selv har nogen mening desangående, andet end at mennesker skal opføre sig under skyldig hensyntagen til deres medmennesker - Uanset Race og Tro -
Du holder fri fordi DU kan - kan DU ærligt og redeligt sige, at du ikke laver manuelt arbejde på hviledagen - Men kommer den i hu og helliger den Herren ?
Med venlig hilsen
jalmar
Re.: 2.Mos. 31:14,15
Hvis Busser og Toge ikke kørte - Da du jo ikke har bil, hvilket især er kendetegnene for dagens herskende og tilbedere af Gud Mammon! - Jeg tror også ddu ville brokke dig, hvis ambulanceførerne holdt Fri og DU skulle bruge en - Hvad med læger og sygeplejersker hvis du var indlagt etc. ... etc. ... etc. ... !
BEKLAGER!
Re.: 3:13 skulle være 20:13
3 Mosebog 20,13
Hvis en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden. De har selv skylden for deres død.
Re.: Esaja 4:1
På den dag skal syv kvinder gribe fat i den samme mand og sige: »Vi holder os selv med kost og sørger for vores eget tøj, blot vi må bære dit navn. Tag vanæren fra os!«
Jeg spørger for at få et svar på hvad Kristne mener - da jeg ikke selv har nogen mening desangående, andet end at mennesker skal opføre sig under skyldig hensyntagen til deres medmennesker - Uanset Race og Tro -
Du holder fri fordi DU kan - kan DU ærligt og redeligt sige, at du ikke laver manuelt arbejde på hviledagen - Men kommer den i hu og helliger den Herren ?
Med venlig hilsen
jalmar
Hej Manjana - Som du ser, er der flere ..........
´
- - - der mener at MOSELOVEN også gælder/burde gælde idag - Jeg gætter på, at det med hensyn til 5.Mos.22:23-29 - hovedsagelig er "Troende" mænd der mener at det burde være tilfældet -
Jeg bklager, men det ene af skriftstederne, fik jeg desværre skrevet forkert - Det skulle have været:
....... 2.Mosebog 20:13
Hvis en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden. De har selv skylden for deres død.
Ergo skal ca. 10% af verdens befolkning lide døden!
Mange hilsner
jalmar
- - - der mener at MOSELOVEN også gælder/burde gælde idag - Jeg gætter på, at det med hensyn til 5.Mos.22:23-29 - hovedsagelig er "Troende" mænd der mener at det burde være tilfældet -
Jeg bklager, men det ene af skriftstederne, fik jeg desværre skrevet forkert - Det skulle have været:
....... 2.Mosebog 20:13
Hvis en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden. De har selv skylden for deres død.
Ergo skal ca. 10% af verdens befolkning lide døden!
Mange hilsner
jalmar
help me
du har overhovedet ikke fattet en skid af noget af det der er blevet skrevet tilbage til dig.
Blomberg.
Blomberg.
Iflg JV
er det mange flere % det handler om.
Hejsa jalmar :)
Men når man tænker på, at man vist har fundet frem til at det er (med fare for at mange bliver sure på mig nu), noget med et stof i hjernen kan jeg virkelig ikke forestille mig at Gud kan dømme så hårdt. En følge af ufuldkommenheden.
Men det har været debatteret en del. Mennesker er så hurtige til at dømme. Man skulle måske hellere bare lægge det i Guds hænder. Det er kun ham, der kan dømme.
Vi mennesker kan trods alt ikke se længere end til tænderne og meget kan være sket i fortiden, der forklarer både nutiden og fremtiden.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk
Hejsa jalmar :)
Men når man tænker på, at man vist har fundet frem til at det er (med fare for at mange bliver sure på mig nu), noget med et stof i hjernen kan jeg virkelig ikke forestille mig at Gud kan dømme så hårdt. En følge af ufuldkommenheden.
Men det har været debatteret en del. Mennesker er så hurtige til at dømme. Man skulle måske hellere bare lægge det i Guds hænder. Det er kun ham, der kan dømme.
Vi mennesker kan trods alt ikke se længere end til tænderne og meget kan være sket i fortiden, der forklarer både nutiden og fremtiden.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk
Moselov
Der er en klar logik. Samme logik gør sig gældende i nutidig retspraksis. De 2 første skriftsteder omhandler utroskab. Utroskab straffes med døden.
Bagved byporten findes vidner. Hvis en kvinde forsøges voldtaget, skal hun påråbe sig vidner. Idet hun ikke råber op, betragtes hændelsen som utroskab.
Ude på marken, kan hun ikke påråbe sig vidner. Hun skal derfor fritages for straf, idet der ikke kan føres bevis for hvorvidt kvinden satte sig til modværge imod utroskab. Manden straffes med døden, fordi han har foregrebet sig på en anden mands hustru.
5.Mosebog. 22: v28 Når en mand træffer en jomfru, der ikke er forlovet, og han griber fat i hende og har samleje med hende, og de bliver grebet, v29 skal den mand, der havde samleje med pigen, betale hendes far halvtreds sekel sølv, og hun skal være hans kone, fordi han voldtog hende. Han må ikke sende hende bort, så længe han lever.
Der er ingen direkte straf for voldtægt. Men mon ikke dette skriftsted står i samspil med 1. Mosebog 22: v15 Når en mand forfører en jomfru, som ikke er forlovet, og har samleje med hende, skal han betale brudekøbssummen for hende og gifte sig med hende. v16 Men hvis hendes far nægter at give hende til ham, skal han alligevel betale, hvad der svarer til brudekøbssummen for en jomfru.
En ung, utrolovet kvinde var ikke myndig i datidens Israel. Ligesom en pige på 13-14 år ikke er en myndig person i vores samfund. Loven kan syntes uretfærdig og problematisk. Men mener stadig den er retfærdig, i forhold til datiden, fordi den beskytter og giver rettigheder, hvis den tolkes med et retfærdig sind. Moseloven er et retssystem på linie med vores idag, men i en helt anden tid. De havde ikke nutidens faciliteter og ressourcer. Det kunne tænkes, at datidens retspraksis har foregået som idag. Der har været en jury, bestående af ældste. Der er først ført vidner for og imod. Man har udfra vidnerne og lovens tekst fastslået en straf. Retssystemet var ikke forfinet i forhold til vores nutidige retsager med tekniske beviser såsom DNA-profile, fingeraftryk også videre.
Vidner har vidnet under ed 2.Mosebog 23:
v1 Du må ikke sprede løgnagtige rygter. Gør ikke fælles sag med den skyldige ved at optræde som falsk vidne. v2 Du må ikke følge mængden i at øve ondt. Du må ikke aflægge vidnesbyrd i en retssag for at føje mængden og bøje retten. v3 Du må ikke begunstige den fattige i en retssag. v4 Når din fjendes okse eller æsel er faret vild, og du møder dem, skal du bringe dem tilbage til ham. v5 Når du ser din uvens æsel segne under sin byrde, må du ikke svigte ham; du skal hjælpe ham.
v6 Du må ikke bøje retten for den fattige i en retssag. v7 Hold dig fra løgnagtige sager, og vold ikke uskyldiges og retfærdiges død; for jeg frikender ikke den skyldige. v8 Du må ikke tage imod bestikkelse, for bestikkelse blinder de seende og forvansker de uskyldiges sag. v9 Den fremmede må du ikke undertrykke. I kender de fremmedes kår, for I selv var fremmede i Egypten.
Det taler om ret og rimelighed. En neutral instilling til sine medmennesker. Et sådan vidne vil give en oprigtig og detaljeret beskrivelse, der vil belyse sagens vinkler. Enhver der kan efterleve 2.Mosebog v.23 er et troværdig vidne. Men Moseloven taler til din samvittighed, Gud overvåger vidnet og vil straffe vidnet, hvis det vidner falsk imod sin næste.
Derudover forherliger Det Gamle Testamente ikke voldtægt og respektløshed overfor kvinden.
1.Mosebog 24: v56 Men han svarede: »I må ikke sinke mig nu, da Herren har ladet mit ærinde lykkes. Lad mig rejse hjem til min herre.« v57 De svarede: »Lad os kalde på pigen og spørge hende selv.« v58 De kaldte på Rebekka og spurgte hende, om hun ville rejse med manden, og hun sagde ja.Hvis eksempel på en kvindesrettighed er 1,mosebog 24: v56 Men han svarede: »I må ikke sinke mig nu, da Herren har ladet mit ærinde lykkes. Lad mig rejse hjem til min herre.« v57 De svarede: »Lad os kalde på pigen og spørge hende selv.« v58 De kaldte på Rebekka og spurgte hende, om hun ville rejse med manden, og hun sagde ja.
1.Mosebog 34: v1 Engang gik Dina, den datter Lea havde født Jakob, ud for at besøge kvinderne dér på egnen. v2 Sikem, der var søn af fyrsten i landet, hivvitten Hamor, så hende; og han greb hende, lå med hende og voldtog hende. v3 Han blev indtaget i Jakobs datter Dina; han blev forelsket i pigen og talte kærligt til hende. v4 Derfor sagde han til sin far Hamor, at han skulle skaffe ham pigen til kone.
v25 Da de to dage efter lå med feber, greb Jakobs to sønner Simeon og Levi, Dinas brødre, hver sit sværd og trængte uhindret ind i byen og slog alle mænd ihjel. v26 Hamor og hans søn Sikem dræbte de med sværd, og så hentede de Dina i Sikems hus og drog bort. v27 Jakobs sønner kastede sig over de dræbte og plyndrede byen, som havde skændet deres søster. v28 De tog får, køer og æsler, alt hvad der var i byen og på marken. v29 Alle deres rigdomme, alle kvinder og børn førte de bort, og de plyndrede husene for alt, hvad der var.
v30 Men Jakob sagde til Simeon og Levi: »I styrter mig i ulykke ved at lægge mig for had hos landets indbyggere, kana'anæerne og perizzitterne. Vi er jo kun få. Samler de sig mod mig, slår de mig, så både jeg og mit hus bliver udryddet.« v31 Men de svarede: »Skulle han have lov til at behandle vores søster som en skøge?«
2.Samuel 13: v11 Men da hun satte dem frem for ham, for at han skulle spise, greb han fat i hende og sagde: »Kom og lig hos mig, søster!« v12 Hun sagde: »Nej, bror, du må ikke voldtage mig; det gør man ikke i Israel. Så nedrigt må du ikke bære dig ad. v13 Hvor skulle jeg gå hen med min skam? Og du ville være blandt de nedrige i Israel. Nej, tal hellere med kongen; han vil ikke sætte sig imod, at du får mig.« v14 Men Amnon ville ikke høre på hende. Han overmandede hende, voldtog hende og lå med hende.
v23 Et par år senere, da Absalom holdt fåreklipningsfest i Ba'al-Hasor i nærheden af Efraim, indbød han alle kongesønnerne. v24 Absalom gik til kongen og sagde: »Jeg holder fåreklipningsfest, herre, vil du og dine folk ikke tage med mig?« v25 Kongen svarede Absalom: »Nej, min søn. Vi kommer ikke alle sammen, vi vil ikke ligge dig til byrde.« Og selv om Absalom nødte ham, ville han ikke tage med, men sagde farvel til ham. v26 Så sagde Absalom: »Lad i det mindste min bror Amnon tage med os.« Kongen spurgte: »Hvorfor skal han med?« v27 Men da Absalom nødte ham, lod han Amnon og de andre kongesønner tage med. v28 Absalom gav nu sine folk den ordre: »Læg mærke til, når vinen har gjort Amnon lystig. Når jeg så siger til jer: Hug Amnon ned! skal I dræbe ham. I skal ikke være bange; det er mig, der har givet jer ordren. Tag jer sammen og vis mod!« v29 Folkene gjorde med Amnon, som Absalom havde befalet. Da sprang kongesønnerne op, satte sig på deres muldyr og tog flugten.
Jeg skriver blot Moseloven stadig gælder som skriftsteder og retledning.
Bagved byporten findes vidner. Hvis en kvinde forsøges voldtaget, skal hun påråbe sig vidner. Idet hun ikke råber op, betragtes hændelsen som utroskab.
Ude på marken, kan hun ikke påråbe sig vidner. Hun skal derfor fritages for straf, idet der ikke kan føres bevis for hvorvidt kvinden satte sig til modværge imod utroskab. Manden straffes med døden, fordi han har foregrebet sig på en anden mands hustru.
5.Mosebog. 22: v28 Når en mand træffer en jomfru, der ikke er forlovet, og han griber fat i hende og har samleje med hende, og de bliver grebet, v29 skal den mand, der havde samleje med pigen, betale hendes far halvtreds sekel sølv, og hun skal være hans kone, fordi han voldtog hende. Han må ikke sende hende bort, så længe han lever.
Der er ingen direkte straf for voldtægt. Men mon ikke dette skriftsted står i samspil med 1. Mosebog 22: v15 Når en mand forfører en jomfru, som ikke er forlovet, og har samleje med hende, skal han betale brudekøbssummen for hende og gifte sig med hende. v16 Men hvis hendes far nægter at give hende til ham, skal han alligevel betale, hvad der svarer til brudekøbssummen for en jomfru.
En ung, utrolovet kvinde var ikke myndig i datidens Israel. Ligesom en pige på 13-14 år ikke er en myndig person i vores samfund. Loven kan syntes uretfærdig og problematisk. Men mener stadig den er retfærdig, i forhold til datiden, fordi den beskytter og giver rettigheder, hvis den tolkes med et retfærdig sind. Moseloven er et retssystem på linie med vores idag, men i en helt anden tid. De havde ikke nutidens faciliteter og ressourcer. Det kunne tænkes, at datidens retspraksis har foregået som idag. Der har været en jury, bestående af ældste. Der er først ført vidner for og imod. Man har udfra vidnerne og lovens tekst fastslået en straf. Retssystemet var ikke forfinet i forhold til vores nutidige retsager med tekniske beviser såsom DNA-profile, fingeraftryk også videre.
Vidner har vidnet under ed 2.Mosebog 23:
v1 Du må ikke sprede løgnagtige rygter. Gør ikke fælles sag med den skyldige ved at optræde som falsk vidne. v2 Du må ikke følge mængden i at øve ondt. Du må ikke aflægge vidnesbyrd i en retssag for at føje mængden og bøje retten. v3 Du må ikke begunstige den fattige i en retssag. v4 Når din fjendes okse eller æsel er faret vild, og du møder dem, skal du bringe dem tilbage til ham. v5 Når du ser din uvens æsel segne under sin byrde, må du ikke svigte ham; du skal hjælpe ham.
v6 Du må ikke bøje retten for den fattige i en retssag. v7 Hold dig fra løgnagtige sager, og vold ikke uskyldiges og retfærdiges død; for jeg frikender ikke den skyldige. v8 Du må ikke tage imod bestikkelse, for bestikkelse blinder de seende og forvansker de uskyldiges sag. v9 Den fremmede må du ikke undertrykke. I kender de fremmedes kår, for I selv var fremmede i Egypten.
Det taler om ret og rimelighed. En neutral instilling til sine medmennesker. Et sådan vidne vil give en oprigtig og detaljeret beskrivelse, der vil belyse sagens vinkler. Enhver der kan efterleve 2.Mosebog v.23 er et troværdig vidne. Men Moseloven taler til din samvittighed, Gud overvåger vidnet og vil straffe vidnet, hvis det vidner falsk imod sin næste.
Derudover forherliger Det Gamle Testamente ikke voldtægt og respektløshed overfor kvinden.
1.Mosebog 24: v56 Men han svarede: »I må ikke sinke mig nu, da Herren har ladet mit ærinde lykkes. Lad mig rejse hjem til min herre.« v57 De svarede: »Lad os kalde på pigen og spørge hende selv.« v58 De kaldte på Rebekka og spurgte hende, om hun ville rejse med manden, og hun sagde ja.Hvis eksempel på en kvindesrettighed er 1,mosebog 24: v56 Men han svarede: »I må ikke sinke mig nu, da Herren har ladet mit ærinde lykkes. Lad mig rejse hjem til min herre.« v57 De svarede: »Lad os kalde på pigen og spørge hende selv.« v58 De kaldte på Rebekka og spurgte hende, om hun ville rejse med manden, og hun sagde ja.
1.Mosebog 34: v1 Engang gik Dina, den datter Lea havde født Jakob, ud for at besøge kvinderne dér på egnen. v2 Sikem, der var søn af fyrsten i landet, hivvitten Hamor, så hende; og han greb hende, lå med hende og voldtog hende. v3 Han blev indtaget i Jakobs datter Dina; han blev forelsket i pigen og talte kærligt til hende. v4 Derfor sagde han til sin far Hamor, at han skulle skaffe ham pigen til kone.
v25 Da de to dage efter lå med feber, greb Jakobs to sønner Simeon og Levi, Dinas brødre, hver sit sværd og trængte uhindret ind i byen og slog alle mænd ihjel. v26 Hamor og hans søn Sikem dræbte de med sværd, og så hentede de Dina i Sikems hus og drog bort. v27 Jakobs sønner kastede sig over de dræbte og plyndrede byen, som havde skændet deres søster. v28 De tog får, køer og æsler, alt hvad der var i byen og på marken. v29 Alle deres rigdomme, alle kvinder og børn førte de bort, og de plyndrede husene for alt, hvad der var.
v30 Men Jakob sagde til Simeon og Levi: »I styrter mig i ulykke ved at lægge mig for had hos landets indbyggere, kana'anæerne og perizzitterne. Vi er jo kun få. Samler de sig mod mig, slår de mig, så både jeg og mit hus bliver udryddet.« v31 Men de svarede: »Skulle han have lov til at behandle vores søster som en skøge?«
2.Samuel 13: v11 Men da hun satte dem frem for ham, for at han skulle spise, greb han fat i hende og sagde: »Kom og lig hos mig, søster!« v12 Hun sagde: »Nej, bror, du må ikke voldtage mig; det gør man ikke i Israel. Så nedrigt må du ikke bære dig ad. v13 Hvor skulle jeg gå hen med min skam? Og du ville være blandt de nedrige i Israel. Nej, tal hellere med kongen; han vil ikke sætte sig imod, at du får mig.« v14 Men Amnon ville ikke høre på hende. Han overmandede hende, voldtog hende og lå med hende.
v23 Et par år senere, da Absalom holdt fåreklipningsfest i Ba'al-Hasor i nærheden af Efraim, indbød han alle kongesønnerne. v24 Absalom gik til kongen og sagde: »Jeg holder fåreklipningsfest, herre, vil du og dine folk ikke tage med mig?« v25 Kongen svarede Absalom: »Nej, min søn. Vi kommer ikke alle sammen, vi vil ikke ligge dig til byrde.« Og selv om Absalom nødte ham, ville han ikke tage med, men sagde farvel til ham. v26 Så sagde Absalom: »Lad i det mindste min bror Amnon tage med os.« Kongen spurgte: »Hvorfor skal han med?« v27 Men da Absalom nødte ham, lod han Amnon og de andre kongesønner tage med. v28 Absalom gav nu sine folk den ordre: »Læg mærke til, når vinen har gjort Amnon lystig. Når jeg så siger til jer: Hug Amnon ned! skal I dræbe ham. I skal ikke være bange; det er mig, der har givet jer ordren. Tag jer sammen og vis mod!« v29 Folkene gjorde med Amnon, som Absalom havde befalet. Da sprang kongesønnerne op, satte sig på deres muldyr og tog flugten.
Jeg skriver blot Moseloven stadig gælder som skriftsteder og retledning.
Reagere?
Re.: 2.Mos. 31:14,15
-Jeg fortaler slet ikke Moseloven skal være lovgivende, men derimod retledende for kristne.
Re.: 3:13 skulle være 20:13
-Retledning vedrørende seksualitet.
Re.: Esaja 4:1
-Det er en profeti om kvinderne vil være alene uden mand, deres mænd vil falde i kamp.
v25 Mændene hos dig skal falde for sværdet,
dine helte i kampen;
v26 Zions porte skal klage og sørge,
ribbet for alt sidder hun på jorden.
(4,1) På den dag skal syv kvinder
gribe fat i den samme mand og sige:
»Vi holder os selv med kost
og sørger for vores eget tøj,
blot vi må bære dit navn.
Tag vanæren fra os!«
Hvis Jalmar bliver den sidste af mandkøn, ville kvinderne gribe fat i Jalmar og sige: »Vi holder os selv med kost
og sørger for vores eget tøj,
blot vi må bære dit navn.
Tag vanæren fra os!«
Jeg mener Moselovene stadig gælder, ikke som lov, men retledning. Jeg holde fri fordi jeg kan. Vores samfund er sådan indrettet. Det er nu engang mammon, der sætter dagordenen. Det finder jeg ikke ønskværdig, men findes der et alternativ. Næh.
-Jeg fortaler slet ikke Moseloven skal være lovgivende, men derimod retledende for kristne.
Re.: 3:13 skulle være 20:13
-Retledning vedrørende seksualitet.
Re.: Esaja 4:1
-Det er en profeti om kvinderne vil være alene uden mand, deres mænd vil falde i kamp.
v25 Mændene hos dig skal falde for sværdet,
dine helte i kampen;
v26 Zions porte skal klage og sørge,
ribbet for alt sidder hun på jorden.
(4,1) På den dag skal syv kvinder
gribe fat i den samme mand og sige:
»Vi holder os selv med kost
og sørger for vores eget tøj,
blot vi må bære dit navn.
Tag vanæren fra os!«
Hvis Jalmar bliver den sidste af mandkøn, ville kvinderne gribe fat i Jalmar og sige: »Vi holder os selv med kost
og sørger for vores eget tøj,
blot vi må bære dit navn.
Tag vanæren fra os!«
Jeg mener Moselovene stadig gælder, ikke som lov, men retledning. Jeg holde fri fordi jeg kan. Vores samfund er sådan indrettet. Det er nu engang mammon, der sætter dagordenen. Det finder jeg ikke ønskværdig, men findes der et alternativ. Næh.
Hvad gælder?
Med udgangs punkt i 5.Mosebog 22. De her gælder for almen verdslig dannelse og ansvarsfuldhed. De er endda skrevet ind i vores lovgivning i anden form. Fuldstændig forlignelig med den barmhjertige samaritaner:
v1 Ser du en okse eller et får, der er kommet bort fra din landsmand, må du ikke vende ryggen til; bring dem tilbage til din landsmand. v2 Hvis han ikke bor i nærheden, eller du ikke ved, hvem han er, skal du tage dyret med hjem. Det skal blive hos dig, indtil din landsmand spørger efter det; så skal du give ham det tilbage. v3 På samme måde skal du gøre med hans æsel, på samme måde med hans tøj og med hvad som helst, din landsmand har mistet, hvis du finder det. Du må ikke vende ryggen til.
v4 Ser du din landsmands æsel eller okse falde om på vejen, må du ikke vende ryggen til. Hjælp ham med at få dem på benene igen.
v6 Når du på din vej får øje på en fuglerede, i et træ eller på jorden, med unger eller æg, og moderen ligger på dem, må du ikke tage moderen tillige med ungerne. v7 Tag ungerne, men lad moderen flyve, for at det må gå dig godt, og du må få et langt liv.
v8 Når du bygger et nyt hus, skal du sætte rækværk om taget; så bringer du ikke blodskyld over dit hus, hvis nogen falder ned fra det.
De her gælder for det kristne samfund, med undtagelser af fortolkninger:
v5 Kvinder må ikke bære mandsdragt, og mænd må ikke gå i kvindeklæder. Herren din Gud afskyr enhver, som gør den slags
v9 Du må ikke så noget mellem dine vinstokke, for så tilfalder hele høsten helligdommen, både det, du har sået, og afgrøden fra vinstokkene. v10 Du må ikke spænde okse og æsel for samme plov. v11 Du må ikke gå i stof, der er sammenvævet af uld og hør. v12 Du skal sætte kvaster i alle fire hjørner af den kappe, du hyller dig i.
De her, er uforlignelig med vores nutidig samfund og et kristen livssyn, men fortæller bla. om Guds syn og dom vedrørende ægteskabbrud. De omhandler ægteskab og var datidens lovgivning derom:
v13 Hvis en mand gifter sig med en kvinde og efter samleje med hende fatter modvilje mod hende v14 og retter beskyldninger mod hende, bringer hende i vanry ved at sige: »Jeg giftede mig med denne kvinde, men da jeg lå med hende, fandt jeg ikke bevis på, at hun var jomfru,« v15 så skal pigens far og mor tage beviset på, at pigen var jomfru, og bringe det hen til byens ældste i byporten. v16 Pigens far skal sige til dem: »Jeg gav denne mand min datter til kone; men han fattede modvilje mod hende v17 og har nu rettet beskyldninger mod hende og sagt, at han ikke har fundet bevis på, at hun var jomfru. Men her er beviset på, at min datter var jomfru.« Så skal de brede klædet ud foran byens ældste, v18 og byens ældste skal tage manden og straffe ham. v19 De skal idømme ham en bod på hundrede sekel, og dem skal de give pigens far, for manden har bragt en jomfru i Israel i vanry; hun skal fortsat være hans kone, han må ikke sende hende bort, så længe han lever. v20 Men hvis anklagen er sand, og beviset på, at pigen var jomfru, ikke er til stede, v21 skal man føre pigen hen foran døren til hendes fars hus, og byens mænd skal stene hende til døde, fordi hun har begået en nedrighed i Israel ved at bedrive hor i sin fars hus. Du skal udrydde det onde af din midte.
v22 Når en mand gribes i at have samleje med en gift kvinde, skal de begge dø, både manden, som havde samleje med kvinden, og kvinden selv. Du skal udrydde det onde af Israel.
v23 Når en jomfru er forlovet med en mand, og en anden mand træffer hende inde i byen og har samleje med hende, v24 skal I bringe dem begge ud til byporten og stene dem til døde; pigen, fordi hun ikke råbte om hjælp derinde i byen, og manden, fordi han voldtog en anden mands kvinde. Du skal udrydde det onde af din midte. v25 Men hvis det er ude på marken, manden træffer pigen, der er forlovet, og han griber fat i hende og har samleje med hende, så er det kun ham, der skal dø. v26 Pigen må du ikke gøre noget, hun har ikke gjort sig skyldig til døden. Det svarer til, at en mand overfalder en anden mand og myrder ham. v27 Han traf jo den forlovede pige ude på marken, og hun råbte om hjælp, men ingen kom hende til undsætning.
v28 Når en mand træffer en jomfru, der ikke er forlovet, og han griber fat i hende og har samleje med hende, og de bliver grebet, v29 skal den mand, der havde samleje med pigen, betale hendes far halvtreds sekel sølv, og hun skal være hans kone, fordi han voldtog hende. Han må ikke sende hende bort, så længe han lever.
Israel var selv utro mod Gud. De blev dømt efter selvsamme love.
v1 Ser du en okse eller et får, der er kommet bort fra din landsmand, må du ikke vende ryggen til; bring dem tilbage til din landsmand. v2 Hvis han ikke bor i nærheden, eller du ikke ved, hvem han er, skal du tage dyret med hjem. Det skal blive hos dig, indtil din landsmand spørger efter det; så skal du give ham det tilbage. v3 På samme måde skal du gøre med hans æsel, på samme måde med hans tøj og med hvad som helst, din landsmand har mistet, hvis du finder det. Du må ikke vende ryggen til.
v4 Ser du din landsmands æsel eller okse falde om på vejen, må du ikke vende ryggen til. Hjælp ham med at få dem på benene igen.
v6 Når du på din vej får øje på en fuglerede, i et træ eller på jorden, med unger eller æg, og moderen ligger på dem, må du ikke tage moderen tillige med ungerne. v7 Tag ungerne, men lad moderen flyve, for at det må gå dig godt, og du må få et langt liv.
v8 Når du bygger et nyt hus, skal du sætte rækværk om taget; så bringer du ikke blodskyld over dit hus, hvis nogen falder ned fra det.
De her gælder for det kristne samfund, med undtagelser af fortolkninger:
v5 Kvinder må ikke bære mandsdragt, og mænd må ikke gå i kvindeklæder. Herren din Gud afskyr enhver, som gør den slags
v9 Du må ikke så noget mellem dine vinstokke, for så tilfalder hele høsten helligdommen, både det, du har sået, og afgrøden fra vinstokkene. v10 Du må ikke spænde okse og æsel for samme plov. v11 Du må ikke gå i stof, der er sammenvævet af uld og hør. v12 Du skal sætte kvaster i alle fire hjørner af den kappe, du hyller dig i.
De her, er uforlignelig med vores nutidig samfund og et kristen livssyn, men fortæller bla. om Guds syn og dom vedrørende ægteskabbrud. De omhandler ægteskab og var datidens lovgivning derom:
v13 Hvis en mand gifter sig med en kvinde og efter samleje med hende fatter modvilje mod hende v14 og retter beskyldninger mod hende, bringer hende i vanry ved at sige: »Jeg giftede mig med denne kvinde, men da jeg lå med hende, fandt jeg ikke bevis på, at hun var jomfru,« v15 så skal pigens far og mor tage beviset på, at pigen var jomfru, og bringe det hen til byens ældste i byporten. v16 Pigens far skal sige til dem: »Jeg gav denne mand min datter til kone; men han fattede modvilje mod hende v17 og har nu rettet beskyldninger mod hende og sagt, at han ikke har fundet bevis på, at hun var jomfru. Men her er beviset på, at min datter var jomfru.« Så skal de brede klædet ud foran byens ældste, v18 og byens ældste skal tage manden og straffe ham. v19 De skal idømme ham en bod på hundrede sekel, og dem skal de give pigens far, for manden har bragt en jomfru i Israel i vanry; hun skal fortsat være hans kone, han må ikke sende hende bort, så længe han lever. v20 Men hvis anklagen er sand, og beviset på, at pigen var jomfru, ikke er til stede, v21 skal man føre pigen hen foran døren til hendes fars hus, og byens mænd skal stene hende til døde, fordi hun har begået en nedrighed i Israel ved at bedrive hor i sin fars hus. Du skal udrydde det onde af din midte.
v22 Når en mand gribes i at have samleje med en gift kvinde, skal de begge dø, både manden, som havde samleje med kvinden, og kvinden selv. Du skal udrydde det onde af Israel.
v23 Når en jomfru er forlovet med en mand, og en anden mand træffer hende inde i byen og har samleje med hende, v24 skal I bringe dem begge ud til byporten og stene dem til døde; pigen, fordi hun ikke råbte om hjælp derinde i byen, og manden, fordi han voldtog en anden mands kvinde. Du skal udrydde det onde af din midte. v25 Men hvis det er ude på marken, manden træffer pigen, der er forlovet, og han griber fat i hende og har samleje med hende, så er det kun ham, der skal dø. v26 Pigen må du ikke gøre noget, hun har ikke gjort sig skyldig til døden. Det svarer til, at en mand overfalder en anden mand og myrder ham. v27 Han traf jo den forlovede pige ude på marken, og hun råbte om hjælp, men ingen kom hende til undsætning.
v28 Når en mand træffer en jomfru, der ikke er forlovet, og han griber fat i hende og har samleje med hende, og de bliver grebet, v29 skal den mand, der havde samleje med pigen, betale hendes far halvtreds sekel sølv, og hun skal være hans kone, fordi han voldtog hende. Han må ikke sende hende bort, så længe han lever.
Israel var selv utro mod Gud. De blev dømt efter selvsamme love.
anonym - Hvilket du er i den gode ret til ........
´
Men hvem bestemmer hvad der er ret og hvad der er rimeligt?
Hvem skal bestemme hvilke skriftsteder som skal Tolkes?
Hvem skal bestemme hvilke skriftsteder der skal tages for pålydende?
Og hvad skal man med:
....... 2 Mosebog 21:7 .......
Når en mand sælger sin datter som trælkvinde,
skal hun ikke frigives på samme måde som trællene.
Skal Moselovene gælde, så er det jo bedst at være uberørt leve i Cølibasi hele livet:
....... Åbenbar. 14:3,4 .......
Og de synger en ny sang foran tronen og de fire levende væsener og de fireogtyve ældste, og den sang kunne ingen lære undtagen de ét hundrede og fireogfyrre tusind, som er købt fri af jorden.
Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder, men er jomfruelige. De følger Lammet, hvor det går. De er købt fri fra menneskene som en førstegrøde for Gud og Lammet,
....... 1 Korinth. 7:1,2 .......
Hvad angår det, I skrev, så er det bedst for en mand ikke at røre en kvinde.
Men for at undgå utugt skal enhver mand have sin hustru, og enhver kvinde sin mand.
Med venlig hilsen
jalmar
Men hvem bestemmer hvad der er ret og hvad der er rimeligt?
Hvem skal bestemme hvilke skriftsteder som skal Tolkes?
Hvem skal bestemme hvilke skriftsteder der skal tages for pålydende?
Og hvad skal man med:
....... 2 Mosebog 21:7 .......
Når en mand sælger sin datter som trælkvinde,
skal hun ikke frigives på samme måde som trællene.
Skal Moselovene gælde, så er det jo bedst at være uberørt leve i Cølibasi hele livet:
....... Åbenbar. 14:3,4 .......
Og de synger en ny sang foran tronen og de fire levende væsener og de fireogtyve ældste, og den sang kunne ingen lære undtagen de ét hundrede og fireogfyrre tusind, som er købt fri af jorden.
Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder, men er jomfruelige. De følger Lammet, hvor det går. De er købt fri fra menneskene som en førstegrøde for Gud og Lammet,
....... 1 Korinth. 7:1,2 .......
Hvad angår det, I skrev, så er det bedst for en mand ikke at røre en kvinde.
Men for at undgå utugt skal enhver mand have sin hustru, og enhver kvinde sin mand.
Med venlig hilsen
jalmar
du kommer
Jalmar, du kommer aldrig til at forstå det og derfor vil du aldrig kunne få et svar på dit spørgsmål.
Læs mine svar til dig og forstå. Lad være og forbliv i din uvidenhed.
Blomberg.
Læs mine svar til dig og forstå. Lad være og forbliv i din uvidenhed.
Blomberg.
sådan er det, men
Ja, det er korrekt, men der er også en "hage" ved det. Det er vor form for retfærdighed og derfor giver vi os mere smerte end vi behøver.
I det gamle Israel var det tilladt, endog at skille sig fra sin hustru (ikke mand), men Jesus advarede om hårdhjertethed og det vil jeg derfor også gøre.
Imidlertid ser det ud til, at den kulturelle habitus øver større og mere forstyrrende indflydelses på vore hjerter end vi vil være ved.
Vi er ofte vor egen største fjende og må derfor betale prisen både følelsesmæssigt og fysisk.
Venlig hilsen
Blomberg.
PS. Vor lovgivning (Grundlov) forsøger, at fordele ret og rimelighed og ud over det må vi kristne fordybe os i Guds ord for at vælge den sande vej. I tillid til Guds nåde.
I det gamle Israel var det tilladt, endog at skille sig fra sin hustru (ikke mand), men Jesus advarede om hårdhjertethed og det vil jeg derfor også gøre.
Imidlertid ser det ud til, at den kulturelle habitus øver større og mere forstyrrende indflydelses på vore hjerter end vi vil være ved.
Vi er ofte vor egen største fjende og må derfor betale prisen både følelsesmæssigt og fysisk.
Venlig hilsen
Blomberg.
PS. Vor lovgivning (Grundlov) forsøger, at fordele ret og rimelighed og ud over det må vi kristne fordybe os i Guds ord for at vælge den sande vej. I tillid til Guds nåde.
løvhyttefesten
Hej , og en hjertelig godmorgen , Blomberg.
Det bliver svært for mig som uvildig og udenforstående ateist at svare korrekt 100 % på
og vil komme til at bero på min egen tolkning og ud fra præmisserne af min begrænsede viden . Men jeg skal gerne gøre forsøget, idet emnet forekommer mig ret spændende og jeg selv ved tidligere lejlighed har spurgt her i forum om samme sammenhæng.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1197627
--------------------------------------------------------
Kristendom startede som en gruppe indenfor jødedommen. Efterhånden fik kristendommen en overvægt af ikke-jøder. Det forårsagede splid og stridigheder. !
------------------------------------
Inden for jødedom tror man ikke at Jesus er Messias, men det betyder ikke, at han ikke er til stede i jødedommen. Men at han skal ses som værende en profet.
Her i ligner jødedommens og islams syn på Jesus hinanden
Gud er almægtig, alvidende og evig, og har åbenbaret sig selv for det jødiske folk som beskrevet i de jødiske hellige skrifter, i hvilke han også udvælger netop dette folk som sit eget og forsyner dem med en serie på 613 påbud og forbud, de såkaldte mitzvot, hvis overholdelse er central i jødisk religion
( mange af dem og deres overholdelse også centralt i Islam ) (Abrahamiske religioner )
------------------------------------------------------
Jesus prædiker at mennesket skal tro på evangeliet. Og forkyndelsen af evangeliet.
Men han prædiker også at han ikke er kommet for at ophæve lovene men for at bekræftige
lovene.
---------------------------------------------
Jesus korsfæstelse, de mange nykristne ikke jøder, splid og stridigheder, jødeforfølgelser , var nok de direkte årsager til Paulusfløjens beslutning om ophævelse af moselovene og nok ikke en beslutning der blev truffet ud fra om Jesus underviste i kristendom eller jødedom selvom han ganske vist prædikede meget imod farisærene m.fl (jødedom ).
Så for mig at se er det udelukkende en menneskelig beslutning der er besluttet i at ophæve moselovene og som en konsekvens ikke af jesus prædikener eller forkyndelser men for at bilægge stridigheder og gøre kristendommen mere spiselig for dens udbredelse.
Men jeg hører gerne din udredning. Står der nogen steder i NT at lovene i GT er ophævede ?
Det bliver svært for mig som uvildig og udenforstående ateist at svare korrekt 100 % på
og vil komme til at bero på min egen tolkning og ud fra præmisserne af min begrænsede viden . Men jeg skal gerne gøre forsøget, idet emnet forekommer mig ret spændende og jeg selv ved tidligere lejlighed har spurgt her i forum om samme sammenhæng.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1197627
--------------------------------------------------------
Kristendom startede som en gruppe indenfor jødedommen. Efterhånden fik kristendommen en overvægt af ikke-jøder. Det forårsagede splid og stridigheder. !
------------------------------------
Inden for jødedom tror man ikke at Jesus er Messias, men det betyder ikke, at han ikke er til stede i jødedommen. Men at han skal ses som værende en profet.
Her i ligner jødedommens og islams syn på Jesus hinanden
Gud er almægtig, alvidende og evig, og har åbenbaret sig selv for det jødiske folk som beskrevet i de jødiske hellige skrifter, i hvilke han også udvælger netop dette folk som sit eget og forsyner dem med en serie på 613 påbud og forbud, de såkaldte mitzvot, hvis overholdelse er central i jødisk religion
( mange af dem og deres overholdelse også centralt i Islam ) (Abrahamiske religioner )
------------------------------------------------------
Jesus prædiker at mennesket skal tro på evangeliet. Og forkyndelsen af evangeliet.
Men han prædiker også at han ikke er kommet for at ophæve lovene men for at bekræftige
lovene.
---------------------------------------------
Jesus korsfæstelse, de mange nykristne ikke jøder, splid og stridigheder, jødeforfølgelser , var nok de direkte årsager til Paulusfløjens beslutning om ophævelse af moselovene og nok ikke en beslutning der blev truffet ud fra om Jesus underviste i kristendom eller jødedom selvom han ganske vist prædikede meget imod farisærene m.fl (jødedom ).
Så for mig at se er det udelukkende en menneskelig beslutning der er besluttet i at ophæve moselovene og som en konsekvens ikke af jesus prædikener eller forkyndelser men for at bilægge stridigheder og gøre kristendommen mere spiselig for dens udbredelse.
Men jeg hører gerne din udredning. Står der nogen steder i NT at lovene i GT er ophævede ?
ps.
Egentligt er der vel så kun 3 bud der gælder og ikke 10.
Så det vil vel også sige at arbejder jeg på en sabbath bryder jeg ikke de 10 bud,
det er jeg lidt ked af at høre, da min argumentation for min hængekøje hang over for min hustru således ikke længere er særlig holdbar. :)
Så det vil vel også sige at arbejder jeg på en sabbath bryder jeg ikke de 10 bud,
det er jeg lidt ked af at høre, da min argumentation for min hængekøje hang over for min hustru således ikke længere er særlig holdbar. :)
Cølibat?
Ånden bag Bibelen lærer ret og rimelig. Jeg finder faktisk Moseloven, Bibelske historier og ikke mindst Jesus lære og kommentarer fører til ret og rimelig. Alle skriftsteder skal fortolkes, hvis de kan, ingen skal udelades. Skriftsteder kan være mere end pålydende og skal undersøges af læseren for at finde en dybde.
F.eks 5.Mosebog 22: v22 Når en mand gribes i at have samleje med en gift kvinde, skal de begge dø, både manden, som havde samleje med kvinden, og kvinden selv. Du skal udrydde det onde af Israel.
Det kan fortolkes som man skal slå manden og kvinden ihjel. Men sammenholdt med Jesus ord "Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første sten på hende" og hans ord om utroskab "Men jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en andens hustru, har allerede begået ægteskabsbrud med hende i sit hjerte." Er konklusionen helt naturlig at pointen ikke er at ægteskabsbryder skal dø, selv om det er Guds dom. Men at ægteskabsbrud er forkert og skadelig for os. Ligesom alle ulovligheder i Moseloven er forkerte. Det er ikke at dømme, fordi man siger noget er forkert. Det er de samme principper Jesus lærer om, som Moseloven lovgiver om. Det er altså lovens ånd og ikke dom.
2.Mosebog 21.7 - Man skal læse den🙂Det ved jeg ikke lige, men skriftstederne 21.1 og frem fortæller om Jesus Kristus, der ikke ville frigives fra korset. Selvom han intet skyldte, fordi han elskede elskede os.
F.eks 5.Mosebog 22: v22 Når en mand gribes i at have samleje med en gift kvinde, skal de begge dø, både manden, som havde samleje med kvinden, og kvinden selv. Du skal udrydde det onde af Israel.
Det kan fortolkes som man skal slå manden og kvinden ihjel. Men sammenholdt med Jesus ord "Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første sten på hende" og hans ord om utroskab "Men jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en andens hustru, har allerede begået ægteskabsbrud med hende i sit hjerte." Er konklusionen helt naturlig at pointen ikke er at ægteskabsbryder skal dø, selv om det er Guds dom. Men at ægteskabsbrud er forkert og skadelig for os. Ligesom alle ulovligheder i Moseloven er forkerte. Det er ikke at dømme, fordi man siger noget er forkert. Det er de samme principper Jesus lærer om, som Moseloven lovgiver om. Det er altså lovens ånd og ikke dom.
2.Mosebog 21.7 - Man skal læse den🙂Det ved jeg ikke lige, men skriftstederne 21.1 og frem fortæller om Jesus Kristus, der ikke ville frigives fra korset. Selvom han intet skyldte, fordi han elskede elskede os.
løvhyttefesten?
Hej Elven,
Tak for din hilsen. Jeg vil gerne forklare dig hvad jeg ved omkring dine spørgsmål og jeg vil dele dit indlæg og koncentrere mig om følgende:
”Jesus prædiker at mennesket skal tro på evangeliet. Og forkyndelsen af evangeliet.
Men han prædiker også at han ikke er kommet for at ophæve lovene men for at bekræftige
lovene”.
Citat slut.
Svar: Nej, det er faktisk ikke korrekt formuleret og at formulere det er meget vigtigt. Én kompasgrads afvigelse her vil få katastrofale følger længere frem på rejsen så derfor vil jeg korrigere dit udsagn.
”Jesus prædikede / prædiker, at mennesker skal tro hvad han siger. Hvad siger Jesus? Han forklare Moseloven og profeterne og Gud.
http://bibeltro.dk/index.php?ID=65&lang=da
1) ”Han døde uden for byporten, dér, hvor forbrydere og mordere blev henrettet. Der ligger en dyb betydning i disse ord: "Kristus løskøbte os fra lovens forbandelse, idet han blev en forbandelse for vor skyld." Gal. 3,13.” Citat slut.
2) Johannes Evangeliet kap. 12:
1 Seks Dage før Påske kom Jesus nu til Bethania, hvor Lazarus boede, han, som Jesus havde oprejst fra de døde.
2 Der gjorde de da et Aftensmåltid for ham, og Martha vartede op; men Lazarus var en af dem, som sade til Bords med ham.
----------------------------------------------
3 Da tog Maria et Pund af ægte, såre kostbar Nardussalve og salvede Jesu Fødder og tørrede hans Fødder med sit Hår; og Huset blev fuldt af Salvens Duft.
----------------------------------------------------------------------------------------
4 Da siger en af hans Disciple, Judas, Simons Søn, Iskariot, han, som siden forrådte ham:
5 "Hvorfor blev denne Salve ikke solgt for tre Hundrede Denarer og given til fattige?"
6 Men dette sagde han, ikke fordi han brød sig om de fattige, men fordi han var en Tyv og havde Pungen og bar, hvad der blev lagt deri.
7 Da sagde Jesus: "Lad hende med Fred, hun har jo bevaret den til min Begravelsesdag!
8 De fattige have I jo altid hos eder; men mig have I ikke altid."
9 En stor Skare af Jøderne fik nu at vide, at han var der; og de kom ikke for Jesu Skyld alene, men også for at se Lazarus, hvem han havde oprejst fra de døde.
10 Men Ypperstepræsterne rådsloge om også at slå Lazarus ihjel:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11 thi for hans Skyld gik mange af Jøderne hen og troede på Jesus.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12 Den følgende Dag, da den store Skare, som var kommen til Højtiden, hørte, at Jesus kom til Jerusalem,
13 toge de Palmegrene og gik ud imod ham og råbte: "Hosanna! velsignet være den, som kommer, i Herrens Navn, Israels Konge!"
14 Men Jesus fandt et ungt Æsel og satte sig derpå, som der er skrevet:
15 "Frygt ikke, Zions Datter! se, din Konge kommer, siddende på en Asenindes Føl."
16 Dette forstode hans Disciple ikke først; men da Jesus var herliggjort, da kom de i Hu, at dette var skrevet om ham, og at de havde gjort dette for ham.
Citat slut.
Jeg vil nu give dig et eksempel på hvordan Jesus ”ophæver” Moselovens forbandelse:
Lukas 14,36 En af farisæerne indbød Jesus til at spise hos sig, og han gik ind i farisæerens hus og tog plads ved bordet.
Lukas 14,37 Nu var der en kvinde, som levede i synd i den by. Da hun fik at vide, at han sad til bords i farisæerens hus, gik hun derhen med en alabastkrukke fuld af olie, stillede sig grædende bag ham ved hans fødder og begyndte at væde hans fødder med sine tårer og tørrede dem med sit hår, og hun kyssede hans fødder og salvede dem med olien.
Lukas 14,39 Da farisæeren, som havde indbudt ham, så det, tænkte han ved sig selv: »Hvis den mand var profet, ville han vide, hvad det er for en slags kvinde, der rører ved ham, at det er én, der lever i synd.«
Lukas 14,40 Jesus sagde da til ham: »Simon, jeg har noget at sige dig.« Han svarede: »Sig det, Mester!«
Lukas 14,46 Du salvede ikke mit hoved med salve, men hun har salvet mine fødder med olie.
Derfor siger jeg dig: Hendes mange synder er tilgivet, siden hun har elsket meget. Den, der kun får lidt tilgivet, elsker kun lidt.«
Lukas 14,48 Og han sagde til hende: »Dine synder er tilgivet”
Citat slut.
Så Jesus underviste altså i Moseloven og profeterne og Jesu fortolkning var altså ”den gode nyhed” Evangeliet. Der er forskellen. At det så går hen og bliver til Kristendommen er en randbemærkning.
Spørgsmålet om Jødedom eller Kristendom ligger igen i ”indholdet” og ikke i Indpakningen. Jesus var jødisk rabbi og lærer i Israel derfor underviste Jesus i Moseloven og Profeterne og Jesu fortolkning er grundlaget for Kristendommen.
Jeg vil nu give dig et eksempel (af mange) på hvordan jøder der kommer til tro på Jesus ser på det.
http://www.youtube.com/watch?v=x2q_3sktQBY
Jesus sagde: Min fred giver jeg jer. http://www.youtube.com/watch?v=ibjNnvwHhqw&feature=related
Spørgsmålet er om vi er ”borte” fra Gud i vor levevis og handlemåde og om vi skulle overveje vore tanker og følelser og derfor handlinger i lyset af følgende:
http://www.youtube.com/watch?v=w3OmO-30QRY&feature=related
Vi bør muligvis omvurdere vor fortolkning én gang til også i lyset af vor kultur.
”Kristus løskøbte os fra lovens forbandelse, idet han blev en forbandelse for vor skyld." Gal. 3,13
Det er stadig forbudt det som var forbudt på Moses` tid, men vi har andre straffe grundet vor afstand til Gud. Derfor mener jeg ikke vi skal indføre Moselovens straffe, slet ikke, men vi burde muligvis snarere overveje vore handlinger i stedet for.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Jesus korsfæstelse, de mange nykristne ikke jøder, splid og stridigheder, jødeforfølgelser , var nok de direkte årsager til Paulusfløjens beslutning om ophævelse af moselovene og nok ikke en beslutning der blev truffet ud fra om Jesus underviste i kristendom eller jødedom selvom han ganske vist prædikede meget imod farisærene m.fl (jødedom ).
Så for mig at se er det udelukkende en menneskelig beslutning der er besluttet i at ophæve moselovene og som en konsekvens ikke af jesus prædikener eller forkyndelser men for at bilægge stridigheder og gøre kristendommen mere spiselig for dens udbredelse”.
Citat slut .
Svar:
Ja, det er der mere rigtigt i end hvad ”godt er”. Altså vi burde muligvis overveje vor situation.
”Står der nogen steder i NT at lovene i GT er ophævede❓”
Ja, som allerede citeret ordret fra Bibelen Ny Testamente: ”Kristus løskøbte os fra lovens forbandelse, idet han blev en forbandelse for vor skyld." Gal. 3,13
Venlig hilsen
Blomberg.
PS. Den kristne løvhyttefest sammen med messianske jøder. http://www.youtube.com/watch?v=bwG_sb4YULY
http://www.youtube.com/watch?v=Wm571PcYJOw
denne er fra mit hjerte: http://www.youtube.com/watch?v=UlIJOAZ1pak
Tak for din hilsen. Jeg vil gerne forklare dig hvad jeg ved omkring dine spørgsmål og jeg vil dele dit indlæg og koncentrere mig om følgende:
”Jesus prædiker at mennesket skal tro på evangeliet. Og forkyndelsen af evangeliet.
Men han prædiker også at han ikke er kommet for at ophæve lovene men for at bekræftige
lovene”.
Citat slut.
Svar: Nej, det er faktisk ikke korrekt formuleret og at formulere det er meget vigtigt. Én kompasgrads afvigelse her vil få katastrofale følger længere frem på rejsen så derfor vil jeg korrigere dit udsagn.
”Jesus prædikede / prædiker, at mennesker skal tro hvad han siger. Hvad siger Jesus? Han forklare Moseloven og profeterne og Gud.
http://bibeltro.dk/index.php?ID=65&lang=da
1) ”Han døde uden for byporten, dér, hvor forbrydere og mordere blev henrettet. Der ligger en dyb betydning i disse ord: "Kristus løskøbte os fra lovens forbandelse, idet han blev en forbandelse for vor skyld." Gal. 3,13.” Citat slut.
2) Johannes Evangeliet kap. 12:
1 Seks Dage før Påske kom Jesus nu til Bethania, hvor Lazarus boede, han, som Jesus havde oprejst fra de døde.
2 Der gjorde de da et Aftensmåltid for ham, og Martha vartede op; men Lazarus var en af dem, som sade til Bords med ham.
----------------------------------------------
3 Da tog Maria et Pund af ægte, såre kostbar Nardussalve og salvede Jesu Fødder og tørrede hans Fødder med sit Hår; og Huset blev fuldt af Salvens Duft.
----------------------------------------------------------------------------------------
4 Da siger en af hans Disciple, Judas, Simons Søn, Iskariot, han, som siden forrådte ham:
5 "Hvorfor blev denne Salve ikke solgt for tre Hundrede Denarer og given til fattige?"
6 Men dette sagde han, ikke fordi han brød sig om de fattige, men fordi han var en Tyv og havde Pungen og bar, hvad der blev lagt deri.
7 Da sagde Jesus: "Lad hende med Fred, hun har jo bevaret den til min Begravelsesdag!
8 De fattige have I jo altid hos eder; men mig have I ikke altid."
9 En stor Skare af Jøderne fik nu at vide, at han var der; og de kom ikke for Jesu Skyld alene, men også for at se Lazarus, hvem han havde oprejst fra de døde.
10 Men Ypperstepræsterne rådsloge om også at slå Lazarus ihjel:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11 thi for hans Skyld gik mange af Jøderne hen og troede på Jesus.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12 Den følgende Dag, da den store Skare, som var kommen til Højtiden, hørte, at Jesus kom til Jerusalem,
13 toge de Palmegrene og gik ud imod ham og råbte: "Hosanna! velsignet være den, som kommer, i Herrens Navn, Israels Konge!"
14 Men Jesus fandt et ungt Æsel og satte sig derpå, som der er skrevet:
15 "Frygt ikke, Zions Datter! se, din Konge kommer, siddende på en Asenindes Føl."
16 Dette forstode hans Disciple ikke først; men da Jesus var herliggjort, da kom de i Hu, at dette var skrevet om ham, og at de havde gjort dette for ham.
Citat slut.
Jeg vil nu give dig et eksempel på hvordan Jesus ”ophæver” Moselovens forbandelse:
Lukas 14,36 En af farisæerne indbød Jesus til at spise hos sig, og han gik ind i farisæerens hus og tog plads ved bordet.
Lukas 14,37 Nu var der en kvinde, som levede i synd i den by. Da hun fik at vide, at han sad til bords i farisæerens hus, gik hun derhen med en alabastkrukke fuld af olie, stillede sig grædende bag ham ved hans fødder og begyndte at væde hans fødder med sine tårer og tørrede dem med sit hår, og hun kyssede hans fødder og salvede dem med olien.
Lukas 14,39 Da farisæeren, som havde indbudt ham, så det, tænkte han ved sig selv: »Hvis den mand var profet, ville han vide, hvad det er for en slags kvinde, der rører ved ham, at det er én, der lever i synd.«
Lukas 14,40 Jesus sagde da til ham: »Simon, jeg har noget at sige dig.« Han svarede: »Sig det, Mester!«
Lukas 14,46 Du salvede ikke mit hoved med salve, men hun har salvet mine fødder med olie.
Derfor siger jeg dig: Hendes mange synder er tilgivet, siden hun har elsket meget. Den, der kun får lidt tilgivet, elsker kun lidt.«
Lukas 14,48 Og han sagde til hende: »Dine synder er tilgivet”
Citat slut.
Så Jesus underviste altså i Moseloven og profeterne og Jesu fortolkning var altså ”den gode nyhed” Evangeliet. Der er forskellen. At det så går hen og bliver til Kristendommen er en randbemærkning.
Spørgsmålet om Jødedom eller Kristendom ligger igen i ”indholdet” og ikke i Indpakningen. Jesus var jødisk rabbi og lærer i Israel derfor underviste Jesus i Moseloven og Profeterne og Jesu fortolkning er grundlaget for Kristendommen.
Jeg vil nu give dig et eksempel (af mange) på hvordan jøder der kommer til tro på Jesus ser på det.
http://www.youtube.com/watch?v=x2q_3sktQBY
Jesus sagde: Min fred giver jeg jer. http://www.youtube.com/watch?v=ibjNnvwHhqw&feature=related
Spørgsmålet er om vi er ”borte” fra Gud i vor levevis og handlemåde og om vi skulle overveje vore tanker og følelser og derfor handlinger i lyset af følgende:
http://www.youtube.com/watch?v=w3OmO-30QRY&feature=related
Vi bør muligvis omvurdere vor fortolkning én gang til også i lyset af vor kultur.
”Kristus løskøbte os fra lovens forbandelse, idet han blev en forbandelse for vor skyld." Gal. 3,13
Det er stadig forbudt det som var forbudt på Moses` tid, men vi har andre straffe grundet vor afstand til Gud. Derfor mener jeg ikke vi skal indføre Moselovens straffe, slet ikke, men vi burde muligvis snarere overveje vore handlinger i stedet for.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Jesus korsfæstelse, de mange nykristne ikke jøder, splid og stridigheder, jødeforfølgelser , var nok de direkte årsager til Paulusfløjens beslutning om ophævelse af moselovene og nok ikke en beslutning der blev truffet ud fra om Jesus underviste i kristendom eller jødedom selvom han ganske vist prædikede meget imod farisærene m.fl (jødedom ).
Så for mig at se er det udelukkende en menneskelig beslutning der er besluttet i at ophæve moselovene og som en konsekvens ikke af jesus prædikener eller forkyndelser men for at bilægge stridigheder og gøre kristendommen mere spiselig for dens udbredelse”.
Citat slut .
Svar:
Ja, det er der mere rigtigt i end hvad ”godt er”. Altså vi burde muligvis overveje vor situation.
”Står der nogen steder i NT at lovene i GT er ophævede❓”
Ja, som allerede citeret ordret fra Bibelen Ny Testamente: ”Kristus løskøbte os fra lovens forbandelse, idet han blev en forbandelse for vor skyld." Gal. 3,13
Venlig hilsen
Blomberg.
PS. Den kristne løvhyttefest sammen med messianske jøder. http://www.youtube.com/watch?v=bwG_sb4YULY
http://www.youtube.com/watch?v=Wm571PcYJOw
denne er fra mit hjerte: http://www.youtube.com/watch?v=UlIJOAZ1pak
det er flot gennemgået
det er meget godt gennemgået. Tak for dine ord og forklaring.
Blomberg.
Blomberg.
Re.: Cølibat ...................
´
Som det står skrebvet:
....... Åbenbar. 14:3,4 .......
Og de synger en ny sang foran tronen og de fire levende væsener og de fireogtyve ældste, og den sang kunne ingen lære undtagen de ét hundrede og fireogfyrre tusind, som er købt fri af jorden.
Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder, men er jomfruelige. De følger Lammet, hvor det går. De er købt fri fra menneskene som en førstegrøde for Gud og Lammet,
Re.: Åb.14:3,4
Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder,
men er jomfruelige. De følger Lammet, hvor det går.
....... 1 Korinth. 7:1,2 .......
Hvad angår det, I skrev, så er det bedst for en mand ikke at røre en kvinde.
Men for at undgå utugt skal enhver mand have sin hustru, og enhver kvinde sin mand.
1.Kor.7:1,2
så er det bedst for en mand ikke at røre en kvinde.
Spørgsmålet var:
Hvem skal bestemme hvordan disse vers skal tolkes - Dig og Mig - så er vi uenige - Jeg gætter også på, at hvis det skulle være mellem Biskopperne vil der også opstå uenighed - Det er der problemet med Tolkning af vers ligger.
Der er nogle der mener at Paulus er "fader til Kristendommen" - Andre mener han er en Plattenslager den har ødelagt Kristendommen - Hvem har ret❓En tolkningssag, som ikke engang de ærede Klerikale medlemmer kan blive enige om - HVAD er RIGTIGT og hvad er FORKERT - Vil altid være et spørgsmål om den kultur spørgsmålet bliver stillet i - Derfor kan konklusionen kun være at det er altsammen RIGTIGT og Altsammen FORKERT!
Det er jo desværre Bibelen i en nødeskal, og baggrunden for alle de mere eller mindre
Kristne aflæggere af hvem der synes hvad, om hvad der i bund og grund er RIGTIGT og FORKERT!
Med venlig hilsen
jalmar
Som det står skrebvet:
....... Åbenbar. 14:3,4 .......
Og de synger en ny sang foran tronen og de fire levende væsener og de fireogtyve ældste, og den sang kunne ingen lære undtagen de ét hundrede og fireogfyrre tusind, som er købt fri af jorden.
Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder, men er jomfruelige. De følger Lammet, hvor det går. De er købt fri fra menneskene som en førstegrøde for Gud og Lammet,
Re.: Åb.14:3,4
Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder,
men er jomfruelige. De følger Lammet, hvor det går.
....... 1 Korinth. 7:1,2 .......
Hvad angår det, I skrev, så er det bedst for en mand ikke at røre en kvinde.
Men for at undgå utugt skal enhver mand have sin hustru, og enhver kvinde sin mand.
1.Kor.7:1,2
så er det bedst for en mand ikke at røre en kvinde.
Spørgsmålet var:
Hvem skal bestemme hvordan disse vers skal tolkes - Dig og Mig - så er vi uenige - Jeg gætter også på, at hvis det skulle være mellem Biskopperne vil der også opstå uenighed - Det er der problemet med Tolkning af vers ligger.
Der er nogle der mener at Paulus er "fader til Kristendommen" - Andre mener han er en Plattenslager den har ødelagt Kristendommen - Hvem har ret❓En tolkningssag, som ikke engang de ærede Klerikale medlemmer kan blive enige om - HVAD er RIGTIGT og hvad er FORKERT - Vil altid være et spørgsmål om den kultur spørgsmålet bliver stillet i - Derfor kan konklusionen kun være at det er altsammen RIGTIGT og Altsammen FORKERT!
Det er jo desværre Bibelen i en nødeskal, og baggrunden for alle de mere eller mindre
Kristne aflæggere af hvem der synes hvad, om hvad der i bund og grund er RIGTIGT og FORKERT!
Med venlig hilsen
jalmar
Blomberg i en nødeskal ...........
´
Jeg alene vide!
Jeg alene vide!
meget flot
igen, meget flot forklaret.
Blomberg.
Blomberg.
Kort og godt
Hvis man ikke læser bibelen opstår der ingen uenighed?
Forskellige tolkninger og stridsspørgsmål er med til at udfordre troen. For tro er jo hvad det er. Ved "tror" og "tror ikke" vil overenstemmelse være der. Men det er ikke bibelske skrifters årsag, men en verdens årsag.
Forskellige tolkninger og stridsspørgsmål er med til at udfordre troen. For tro er jo hvad det er. Ved "tror" og "tror ikke" vil overenstemmelse være der. Men det er ikke bibelske skrifters årsag, men en verdens årsag.
Godt og kort
Hvis man ikke læser bibelen opstår der ingen uenighed?
Forskellige tolkninger og stridsspørgsmål er med til at udfordre troen. For tro er jo hvad det er. Ved "tror" og "tror ikke" vil UOVERENSTEMMELSER være der. Men det er ikke bibelske skrifters årsag, men en verdens årsag.
Forskellige tolkninger og stridsspørgsmål er med til at udfordre troen. For tro er jo hvad det er. Ved "tror" og "tror ikke" vil UOVERENSTEMMELSER være der. Men det er ikke bibelske skrifters årsag, men en verdens årsag.
Yes of course
Det er som at servere suppe.
Blomberg
Blomberg
Eunukker
Det her er svaret på alle dine spørgsmål.
http://home9.inet.tele.dk/mha/Eunuk.htm
http://home9.inet.tele.dk/mha/Eunuk.htm
NEJ .........
´
Eunukker har intet at gøre med:
....... 2 Mosebog 21:7 .......
Når en mand sælger sin datter som trælkvinde,
skal hun ikke frigives på samme måde som trællene.
Eunukker har intet at gøre med:
....... Åbenbar. 14:4 .......
Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder, men er jomfruelige. De følger Lammet, hvor det går. De er købt fri fra menneskene som en førstegrøde for Gud og Lammet,
Almindelig Dansk:
>> "Det er dem der har levet livet i Cølibat (= aldrig har begæret en kvinde) - og derfor er "Kyske/Jomfruelige" De kan følge lammet/Jesus Kristus, for de er købt fri fra menneskene som et Offer til GUD og Jesus Kristus!" <<
Som du ser, er det Jomfrueligheden der sættes pris på, for den ultimative Tro!
Det kan dårligt tolkes/forstås anderledes -
Eunukker har intet at gøre med:
....... 1 Korinth. 7:1,2 .......
Hvad angår det, I skrev, så er det bedst for en mand ikke at røre en kvinde.
Men for at undgå utugt skal enhver mand have sin hustru, og enhver kvinde sin mand.
Re.: EUNUKKER
Jeg forstår helt ærlig IKKE, hvordan du kan kæde ovenstående 2 skriftsteder
sammen med Begrebet Eunukker el. Kastrater´, DET ER ET HELT ANDET BEGREB.
Mit spørgsmål var, Troendes indstilling til "Åbenbar. 14:4" og "1.Korinth. 7:1,2" - eller om de fortolkes og i givet fald hvordan - For mig at se, er Teksterne meget klare -En SAND Troende skal leve livet i Cølibat, for at kunne følge Jesus 100% - altså ifølge Bibelen.
Med venlig hilsen
jalmar
Eunukker har intet at gøre med:
....... 2 Mosebog 21:7 .......
Når en mand sælger sin datter som trælkvinde,
skal hun ikke frigives på samme måde som trællene.
Eunukker har intet at gøre med:
....... Åbenbar. 14:4 .......
Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder, men er jomfruelige. De følger Lammet, hvor det går. De er købt fri fra menneskene som en førstegrøde for Gud og Lammet,
Almindelig Dansk:
>> "Det er dem der har levet livet i Cølibat (= aldrig har begæret en kvinde) - og derfor er "Kyske/Jomfruelige" De kan følge lammet/Jesus Kristus, for de er købt fri fra menneskene som et Offer til GUD og Jesus Kristus!" <<
Som du ser, er det Jomfrueligheden der sættes pris på, for den ultimative Tro!
Det kan dårligt tolkes/forstås anderledes -
Eunukker har intet at gøre med:
....... 1 Korinth. 7:1,2 .......
Hvad angår det, I skrev, så er det bedst for en mand ikke at røre en kvinde.
Men for at undgå utugt skal enhver mand have sin hustru, og enhver kvinde sin mand.
Re.: EUNUKKER
Jeg forstår helt ærlig IKKE, hvordan du kan kæde ovenstående 2 skriftsteder
sammen med Begrebet Eunukker el. Kastrater´, DET ER ET HELT ANDET BEGREB.
Mit spørgsmål var, Troendes indstilling til "Åbenbar. 14:4" og "1.Korinth. 7:1,2" - eller om de fortolkes og i givet fald hvordan - For mig at se, er Teksterne meget klare -En SAND Troende skal leve livet i Cølibat, for at kunne følge Jesus 100% - altså ifølge Bibelen.
Med venlig hilsen
jalmar
Enig
Jeg er dog uenig cølibat er vejen for alle. Man bliver ikke mere "sand" kristen, fordi man lever i cølibat. Det er nærmere et kald, at vige sit liv til skrifterne og Gud alene. Dermed forsager det verdslige liv og ægteskabet.
Kvinder ser gerne sig selv om objektet for en mands kærlighed, hvilket er meget naturlig. Kvinder kan blive jealous, hvis deres mand er fuldstændig "skudt" i Gud.
2.Samuelsbog 6: v11 Herrens ark stod nu i gatitten Obed-Edoms hus i tre måneder, og Herren velsignede Obed-Edom og hele hans hus. v12 Da kong David fik at vide, at Herren havde velsignet Obed-Edoms hus og alt, hvad han ejede, for Guds arks skyld, gik han hen og førte Guds ark op fra Obed-Edoms hus til Davidsbyen under festglæde. v13 Da de, der bar Herrens ark, havde gået seks skridt, ofrede han en okse og en fedekalv. v14 Og iført en linned efod dansede David af alle kræfter for Herrens ansigt. v15 Således førte David og hele Israels hus Herrens ark op under jubelråb og hornklang. v16 Men da Herrens ark kom til Davidsbyen, stod Sauls datter Mikal og kiggede ud ad vinduet; og da hun så kong David springe og danse for Herrens ansigt, følte hun foragt for ham.
Kvinder ser gerne sig selv om objektet for en mands kærlighed, hvilket er meget naturlig. Kvinder kan blive jealous, hvis deres mand er fuldstændig "skudt" i Gud.
2.Samuelsbog 6: v11 Herrens ark stod nu i gatitten Obed-Edoms hus i tre måneder, og Herren velsignede Obed-Edom og hele hans hus. v12 Da kong David fik at vide, at Herren havde velsignet Obed-Edoms hus og alt, hvad han ejede, for Guds arks skyld, gik han hen og førte Guds ark op fra Obed-Edoms hus til Davidsbyen under festglæde. v13 Da de, der bar Herrens ark, havde gået seks skridt, ofrede han en okse og en fedekalv. v14 Og iført en linned efod dansede David af alle kræfter for Herrens ansigt. v15 Således førte David og hele Israels hus Herrens ark op under jubelråb og hornklang. v16 Men da Herrens ark kom til Davidsbyen, stod Sauls datter Mikal og kiggede ud ad vinduet; og da hun så kong David springe og danse for Herrens ansigt, følte hun foragt for ham.
Lydefri
Derudover strider kastration mod dette skrifsted, der ligefrem udelukker dig fra Guds rige.
5.Mosebog 23: v2 Ingen, der har fået sine testikler knust eller sit lem skåret af, har adgang til Herrens forsamling.
3.Mosebog 22: v25 I må ikke frembære jeres Guds føde af den slags dyr, som I har købt af udlændinge, for de er lemlæstet, de har en fejl; de kan ikke bringe Guds velbehag.
Og lignede skrifsteder om dyr beskaffenhed, der vies til Herren. Skal være lydefri.
5.Mosebog 23: v2 Ingen, der har fået sine testikler knust eller sit lem skåret af, har adgang til Herrens forsamling.
3.Mosebog 22: v25 I må ikke frembære jeres Guds føde af den slags dyr, som I har købt af udlændinge, for de er lemlæstet, de har en fejl; de kan ikke bringe Guds velbehag.
Og lignede skrifsteder om dyr beskaffenhed, der vies til Herren. Skal være lydefri.
Hej Elven ..........
´
Re.: Moselovens og Hedningene!
....... Apost.Gern. 15:1,2 .......
v1 Der kom nu nogle folk ned fra Judæa og ville belære brødrene: »Hvis I ikke omskæres efter Moses' skik, kan I ikke blive frelst.« v2 Da det førte til strid og ikke så lidt diskussion mellem Paulus og Barnabas og disse folk, besluttede man, at Paulus og Barnabas og nogle andre af dem skulle drage op til apostlene og de ældste i Jerusalem for at tale om dette stridsspørgsmål.
....... Apost.Gern. 15:28,29 .......
v28 For Helligånden og vi har besluttet ikke at lægge nogen anden byrde på jer end dette nødvendige, v29 at I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af kvalte dyr og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!«
Hvilket viser, at Menigheden beslutter, at man som Hedning/ikke-Jøde ikke behøves omskærimg.
Paulus skriver i:
....... Galaterbr. 5:6 .......
For i Kristus Jesus gør det hverken fra eller til,
om man er omskåret eller ej, men det gør tro, virksom i kærlighed.
....... 1.Korinth.b. 7:18,19 .......
Var man omskåret, da man blev kaldet, skal man ikke lave om på det,
og var man ikke omskåret, skal man ikke lade sig omskære. v19 Om man
er omskåret eller ej, betyder ikke noget, men det gør lydighed mod Guds bud.
Ergo prædker Paulus, at en omdkæring ikke er nødvendig for en Sand Troende!
Men han prædker ikke for nedlæggelse af lovene, idet han flere steder præciserer opretholdelsen af de "DE TP BUD"!
(Forøvrigt mener man, at den religiøs/kulturelle omskæring af drengebørn, bunder i det forhold, at SAND ikke er det mest begagelige at få ind mellem glans og forhud)
Re.: Stridigheder
De dissiderede Paulustilhængere siger idag, at Kristendommen aldrig ville have eksisteret uden Paulus - På trods af hans tilsyneladende menneskelighed i Troen, står han alligevel for fordybelsen i Troen på Jesus Kristus -
Så vidt jeg har forstået siger Paulus-modstanderne, at det IKKE er hos Paulus du møder:
....... Matthæus 22:39-40 ....... men "KUN" ....... 22:36-38 .......
Samt linien "Du skal elske din næste som dig selv - UDEN sentensen:
"Men der er et andet, som står lige med det"
Så er der dem der "bare" Tror på Bibelen som den står skrevet.
De næste er dem der mener at Paulus har forrådt den personlige Tro på Vor Herre Jesus Kristus, og at den korrekte Tro, er den lære som vi læser om i forholdet mellem Jesus og Hans Disciple - Derudover mener de at det ikke er Troen alene der gør det, men at du skal "fornemme" GUD inde i dig selv! (Noget i den retning). - Den eneste måde man kan finde Troen og Sandheden på Jesus Kristus, er at fjerne alt Paulus fra Bibelen (Brevene (de 7 "ægte" og de 6 "falske") - ca. 1/2 delen af ApG. (dem hvor Paulus optræder) o.m.a. og så ud fra dette, studere Jesus og Disciplenes liv og gerninger! (Igen som jeg har forstået det)
En af tilhængerne skriver:
>> "Det er ikke et spørgsmål om, hvor kommaet er placeret, men et spørgsmål om at erkende den ikke fysiske verden – den af Jesus omtalte i mennesket iboende guddommelige ånd. Jesus talte i billeder, og den ikke fysiske guddommelige åndelige verden kan kun forstås billedligt." <<
Ønsker du at læse mere, kan du finde det i nedenstående link:
http://onlinedebat.religion.dk/showthreaded.php?Cat=0&Number=20637&page=
Mange hilsner
jalmar
Re.: Moselovens og Hedningene!
....... Apost.Gern. 15:1,2 .......
v1 Der kom nu nogle folk ned fra Judæa og ville belære brødrene: »Hvis I ikke omskæres efter Moses' skik, kan I ikke blive frelst.« v2 Da det førte til strid og ikke så lidt diskussion mellem Paulus og Barnabas og disse folk, besluttede man, at Paulus og Barnabas og nogle andre af dem skulle drage op til apostlene og de ældste i Jerusalem for at tale om dette stridsspørgsmål.
....... Apost.Gern. 15:28,29 .......
v28 For Helligånden og vi har besluttet ikke at lægge nogen anden byrde på jer end dette nødvendige, v29 at I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af kvalte dyr og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!«
Hvilket viser, at Menigheden beslutter, at man som Hedning/ikke-Jøde ikke behøves omskærimg.
Paulus skriver i:
....... Galaterbr. 5:6 .......
For i Kristus Jesus gør det hverken fra eller til,
om man er omskåret eller ej, men det gør tro, virksom i kærlighed.
....... 1.Korinth.b. 7:18,19 .......
Var man omskåret, da man blev kaldet, skal man ikke lave om på det,
og var man ikke omskåret, skal man ikke lade sig omskære. v19 Om man
er omskåret eller ej, betyder ikke noget, men det gør lydighed mod Guds bud.
Ergo prædker Paulus, at en omdkæring ikke er nødvendig for en Sand Troende!
Men han prædker ikke for nedlæggelse af lovene, idet han flere steder præciserer opretholdelsen af de "DE TP BUD"!
(Forøvrigt mener man, at den religiøs/kulturelle omskæring af drengebørn, bunder i det forhold, at SAND ikke er det mest begagelige at få ind mellem glans og forhud)
Re.: Stridigheder
De dissiderede Paulustilhængere siger idag, at Kristendommen aldrig ville have eksisteret uden Paulus - På trods af hans tilsyneladende menneskelighed i Troen, står han alligevel for fordybelsen i Troen på Jesus Kristus -
Så vidt jeg har forstået siger Paulus-modstanderne, at det IKKE er hos Paulus du møder:
....... Matthæus 22:39-40 ....... men "KUN" ....... 22:36-38 .......
Samt linien "Du skal elske din næste som dig selv - UDEN sentensen:
"Men der er et andet, som står lige med det"
Så er der dem der "bare" Tror på Bibelen som den står skrevet.
De næste er dem der mener at Paulus har forrådt den personlige Tro på Vor Herre Jesus Kristus, og at den korrekte Tro, er den lære som vi læser om i forholdet mellem Jesus og Hans Disciple - Derudover mener de at det ikke er Troen alene der gør det, men at du skal "fornemme" GUD inde i dig selv! (Noget i den retning). - Den eneste måde man kan finde Troen og Sandheden på Jesus Kristus, er at fjerne alt Paulus fra Bibelen (Brevene (de 7 "ægte" og de 6 "falske") - ca. 1/2 delen af ApG. (dem hvor Paulus optræder) o.m.a. og så ud fra dette, studere Jesus og Disciplenes liv og gerninger! (Igen som jeg har forstået det)
En af tilhængerne skriver:
>> "Det er ikke et spørgsmål om, hvor kommaet er placeret, men et spørgsmål om at erkende den ikke fysiske verden – den af Jesus omtalte i mennesket iboende guddommelige ånd. Jesus talte i billeder, og den ikke fysiske guddommelige åndelige verden kan kun forstås billedligt." <<
Ønsker du at læse mere, kan du finde det i nedenstående link:
http://onlinedebat.religion.dk/showthreaded.php?Cat=0&Number=20637&page=
Mange hilsner
jalmar
Hej Blomberg. Sådan læser jeg ikke skriftstederne
Hej Blomberg
Du skrev:
Matt. 5: 17 Mener ikke, at jeg er kommen for at nedbryde Loven eller Profeterne; jeg er ikke kommen for at nedbryde, men for at fuldkomme.
Sådan som jeg læser det skriftsted, så har Jesus ganske rigtigt opfyldt loven mens han levede. Han var også født ind i det jødiske samfund. På det tidspunkt var Moseloven jo heller ikke trådt ud af kraft, sådan som det skete efter hans død.
Disse skriftsteder er jo taget af bjergprædikenen. I samme prædiken føjer han noget til Moseloven, som ikke tidligere har været bud: det at myrde/ slå ihjel skærper Jesus yderligere ved at fraråde at man skal blive vred (fordi vrede er kimen til had). Og sådan tydeliggør han tingene hele vejen igennem prædikenen netop fordi de kristnes refærdighed skal overgå farisæernes og de skriftkloges retfærdighed.
Men Jesus giver også de kristne to bud: 1. elsk din Gud, 2. elsk din næste som dig selv, for på disse bud hviler loven og profeterne!
Men alle Moselovens mange regler blev de kristne jo netop købt fri af EFTER Jesus død! Det står igen og igen i det nye testamente. (Et sted står der: hvad Gud har erklæret rent er rent, selv kød ofret til afguderne blev ikke forbudt). Jesus frikøbte os fra loven og i stedet fik vi Nåden.
Profeterne: Jesus opfyldte profeterne, fordi der var profeteret om ham og hans virke. De ting opfyldte han, så derfor opfyldte han profeterne.
Matt.: 18 Thi sandelig, siger jeg eder, indtil Himmelen og Jorden forgår, skal end ikke det mindste Bogstav eller en Tøddel forgå af Loven, indtil det er sket alt sammen.
Her tror jeg Jesus mente, at løsesummen (hans død) skulle gå i opfyldelse først, inden Moseloven kunne træde ud af kraft. På det tidspunkt han sagde det, levede han jo stadig og Moseloven gjaldt stadig. Men han kunne umuligt have ment, at Moseloven skulle gælde indtil verdens ende, når meningen med hele løsesummen (hans død) var at Moseloven skulle ophæves for at vi kunne modtage Nåden, som indebærer at vi bliver skyldfri.
19 Derfor, den, som bryder et at de mindste af disse Bud og lærer Menneskene således, han skal kaldes den mindste i Himmeriges Rige; men den, som gør dem og lærer dem, han skal kaldes stor i Himmeriges Rige.
Stadigvæk: han var endnu ikke død, da dette blev sagt og Nåden var ikke kommet.
Mvh
Kajsa
Du skrev:
Matt. 5: 17 Mener ikke, at jeg er kommen for at nedbryde Loven eller Profeterne; jeg er ikke kommen for at nedbryde, men for at fuldkomme.
Sådan som jeg læser det skriftsted, så har Jesus ganske rigtigt opfyldt loven mens han levede. Han var også født ind i det jødiske samfund. På det tidspunkt var Moseloven jo heller ikke trådt ud af kraft, sådan som det skete efter hans død.
Disse skriftsteder er jo taget af bjergprædikenen. I samme prædiken føjer han noget til Moseloven, som ikke tidligere har været bud: det at myrde/ slå ihjel skærper Jesus yderligere ved at fraråde at man skal blive vred (fordi vrede er kimen til had). Og sådan tydeliggør han tingene hele vejen igennem prædikenen netop fordi de kristnes refærdighed skal overgå farisæernes og de skriftkloges retfærdighed.
Men Jesus giver også de kristne to bud: 1. elsk din Gud, 2. elsk din næste som dig selv, for på disse bud hviler loven og profeterne!
Men alle Moselovens mange regler blev de kristne jo netop købt fri af EFTER Jesus død! Det står igen og igen i det nye testamente. (Et sted står der: hvad Gud har erklæret rent er rent, selv kød ofret til afguderne blev ikke forbudt). Jesus frikøbte os fra loven og i stedet fik vi Nåden.
Profeterne: Jesus opfyldte profeterne, fordi der var profeteret om ham og hans virke. De ting opfyldte han, så derfor opfyldte han profeterne.
Matt.: 18 Thi sandelig, siger jeg eder, indtil Himmelen og Jorden forgår, skal end ikke det mindste Bogstav eller en Tøddel forgå af Loven, indtil det er sket alt sammen.
Her tror jeg Jesus mente, at løsesummen (hans død) skulle gå i opfyldelse først, inden Moseloven kunne træde ud af kraft. På det tidspunkt han sagde det, levede han jo stadig og Moseloven gjaldt stadig. Men han kunne umuligt have ment, at Moseloven skulle gælde indtil verdens ende, når meningen med hele løsesummen (hans død) var at Moseloven skulle ophæves for at vi kunne modtage Nåden, som indebærer at vi bliver skyldfri.
19 Derfor, den, som bryder et at de mindste af disse Bud og lærer Menneskene således, han skal kaldes den mindste i Himmeriges Rige; men den, som gør dem og lærer dem, han skal kaldes stor i Himmeriges Rige.
Stadigvæk: han var endnu ikke død, da dette blev sagt og Nåden var ikke kommet.
Mvh
Kajsa
Jeg kan stadig ikke se, hvad Kastrater/
´
Eunukker har med sagen at gøre -
Eunukker lever ikke i cølibat, eftersom de ikke har den naturlige sexuelle trang!
Formålet med cølibat, og andre former for afholdenhed, er netop at skærpe sanserne og rette disse mod den GUD de nu engang tilbeder - For det er jo ikke kun en Kristen foreteelse, men flere religioner har "MUNKE" - Muselmændene i Indien har samme formål!
Med venlig hilsen
jalmar
Eunukker har med sagen at gøre -
Eunukker lever ikke i cølibat, eftersom de ikke har den naturlige sexuelle trang!
Formålet med cølibat, og andre former for afholdenhed, er netop at skærpe sanserne og rette disse mod den GUD de nu engang tilbeder - For det er jo ikke kun en Kristen foreteelse, men flere religioner har "MUNKE" - Muselmændene i Indien har samme formål!
Med venlig hilsen
jalmar
Jeg er dog uenig cølibat er vejen for alle.?
´
Det skrev jeg heller ikke noget om, jeg påpegede blot, at Cølibat åbenbart var den eneste måde et menneske kunne FØLGE Jesus Kristus rigtigt - Cølibat/afholdenhed fra sexuel udfoldelse, skulle skærpe sanserne siges der (har aldrig selv prøvet sligt) :-D
Hvilket jo også er en af grundene til De Katolske præsters Cølibat .... Hvis du ellers har hørt om det, er der mange sportstrænere fra næsten alle forbund, der mener at en uges afholdenhed, giver flere kræfter og større focus - dette er dog aldrig videnskbabeligt bevist - Hvor imod der er en del der tyder på det modsatte!
¤¤¤¤¤¤¤ Citat:
"Man bliver ikke mere "sand" kristen, fordi man lever i cølibat. Det er nærmere et kald, at vige sit liv til skrifterne og Gud alene. Dermed forsager det verdslige liv og ægteskabet."
!!!!!!!
Der er adskillige beviser på, at det Klerikale hieraki verden over, aldrig nogensinde har nægtet sig nogen verdslig nydelse - Og at cølibatet er blevet brudt, er der adskillige historier om - OG det værste - Desværre også at denne sexuelle trang som Prælaterne har afsvoren, er blevet mere end "KUN gneden" af, af deres "dicsiple". Disse modbydelige overgreb på børnene i deres varetægt, kan der slet ikke findes undskyldninger for -
¤¤¤¤¤¤¤ Citat:
"Kvinder ser gerne sig selv om objektet for en mands kærlighed, hvilket er meget
naturlig. Kvinder kan blive jealous, hvis deres mand er fuldstændig "skudt" i Gud."
!!!!!!!
"Manden ser gerne sig selv som objektet for en kvindes kærlighed, hvilket er meget
naturlig. Manden kan blive jaloux, hvis deres Kvinde er fuldstændig "skudt" i Gud."
Der er i den henseende ikke forskel på kønnene - Men når du nu har bragt det frem, så ligger problematikken et helt andet sted, da i det øjeblik man finder "Hende/Ham", så er det førstevalget i forholdet - i det øjeblik du sætter GUD foran, er der "TRE HJUL" på vognen /i forholdet - så er det spørgsmålet om GUD kan komme ind som nr. 2 i et forhold - Det mener jeg kun kan lade sig gøre, hvis parret er enige om det - Jeg tror ikke på, at et forhold hvor partneren "kun" er nr.2 kan holde, og slet ikke hvis der kommer børn!
Med venlig hilsen
jalmar
Det skrev jeg heller ikke noget om, jeg påpegede blot, at Cølibat åbenbart var den eneste måde et menneske kunne FØLGE Jesus Kristus rigtigt - Cølibat/afholdenhed fra sexuel udfoldelse, skulle skærpe sanserne siges der (har aldrig selv prøvet sligt) :-D
Hvilket jo også er en af grundene til De Katolske præsters Cølibat .... Hvis du ellers har hørt om det, er der mange sportstrænere fra næsten alle forbund, der mener at en uges afholdenhed, giver flere kræfter og større focus - dette er dog aldrig videnskbabeligt bevist - Hvor imod der er en del der tyder på det modsatte!
¤¤¤¤¤¤¤ Citat:
"Man bliver ikke mere "sand" kristen, fordi man lever i cølibat. Det er nærmere et kald, at vige sit liv til skrifterne og Gud alene. Dermed forsager det verdslige liv og ægteskabet."
!!!!!!!
Der er adskillige beviser på, at det Klerikale hieraki verden over, aldrig nogensinde har nægtet sig nogen verdslig nydelse - Og at cølibatet er blevet brudt, er der adskillige historier om - OG det værste - Desværre også at denne sexuelle trang som Prælaterne har afsvoren, er blevet mere end "KUN gneden" af, af deres "dicsiple". Disse modbydelige overgreb på børnene i deres varetægt, kan der slet ikke findes undskyldninger for -
¤¤¤¤¤¤¤ Citat:
"Kvinder ser gerne sig selv om objektet for en mands kærlighed, hvilket er meget
naturlig. Kvinder kan blive jealous, hvis deres mand er fuldstændig "skudt" i Gud."
!!!!!!!
"Manden ser gerne sig selv som objektet for en kvindes kærlighed, hvilket er meget
naturlig. Manden kan blive jaloux, hvis deres Kvinde er fuldstændig "skudt" i Gud."
Der er i den henseende ikke forskel på kønnene - Men når du nu har bragt det frem, så ligger problematikken et helt andet sted, da i det øjeblik man finder "Hende/Ham", så er det førstevalget i forholdet - i det øjeblik du sætter GUD foran, er der "TRE HJUL" på vognen /i forholdet - så er det spørgsmålet om GUD kan komme ind som nr. 2 i et forhold - Det mener jeg kun kan lade sig gøre, hvis parret er enige om det - Jeg tror ikke på, at et forhold hvor partneren "kun" er nr.2 kan holde, og slet ikke hvis der kommer børn!
Med venlig hilsen
jalmar
Vejen?
"den eneste måde et menneske kunne FØLGE Jesus Kristus rigtigt"
Det er hvad jeg er uenig i. Jeg tror seksuel behov og natur er forskellige fra menneske til menneske. Jeg tror seksuel afholdelse skærper sanserne, hvis altså begæret efter seksuel tilfredstillelse afdæmpes. Det afdæmpes helt sikkert ikke ved tilfredsstillelse. Sex begær er meget stærk, det kan fjerne og reducere en fordybelse. Det er bevist at mænd ofte tænke på sex. Når de begærer stærkt, stjæler det focus. Jeg tror derfor ikke på cølibat, hvis der stadig fokuseres på begæret. Idet går begæret hen og bliver stærkere, måske endda perverteret. Lykkes det afdæmpe begæret og fordybe sig, vil cølibat føre til mere fokus.
Der er ingen undskyldning for overgreb på børn.
Men kvinder vil begæres mere end mænd vil det. Min erfaring er kvinder gør "ufattelig" meget ud af dem selv, mens jeg bruger under 2 minutter på badeværelset. Det fortæller om kvindens natur.
Ellers tror ikke det skiller sig udfra dagligdagens problemer. For nogle religiøs kan deres forhold til religion sammelignes med en karriere. Samtidig er et Guds forhold mere personlig. Det kan være et problem, hvis en partner ikke kan acceptere religion, andres religion eller ateisme. Men de parforhold vil alligevel ikke opstå eller bestå. Et parfold "stjæler" tid og giver forpligtelser. Nogle vil måske helst være foruden.
Nr.1 og Nr.2 ja, hjertet kan sagtens være begge steder, der er ingen modsætning. Men opstår det, kommer foragten.
Det er hvad jeg er uenig i. Jeg tror seksuel behov og natur er forskellige fra menneske til menneske. Jeg tror seksuel afholdelse skærper sanserne, hvis altså begæret efter seksuel tilfredstillelse afdæmpes. Det afdæmpes helt sikkert ikke ved tilfredsstillelse. Sex begær er meget stærk, det kan fjerne og reducere en fordybelse. Det er bevist at mænd ofte tænke på sex. Når de begærer stærkt, stjæler det focus. Jeg tror derfor ikke på cølibat, hvis der stadig fokuseres på begæret. Idet går begæret hen og bliver stærkere, måske endda perverteret. Lykkes det afdæmpe begæret og fordybe sig, vil cølibat føre til mere fokus.
Der er ingen undskyldning for overgreb på børn.
Men kvinder vil begæres mere end mænd vil det. Min erfaring er kvinder gør "ufattelig" meget ud af dem selv, mens jeg bruger under 2 minutter på badeværelset. Det fortæller om kvindens natur.
Ellers tror ikke det skiller sig udfra dagligdagens problemer. For nogle religiøs kan deres forhold til religion sammelignes med en karriere. Samtidig er et Guds forhold mere personlig. Det kan være et problem, hvis en partner ikke kan acceptere religion, andres religion eller ateisme. Men de parforhold vil alligevel ikke opstå eller bestå. Et parfold "stjæler" tid og giver forpligtelser. Nogle vil måske helst være foruden.
Nr.1 og Nr.2 ja, hjertet kan sagtens være begge steder, der er ingen modsætning. Men opstår det, kommer foragten.
Hej Kajsa
Hej Kajsa,
Jeg er da faktisk enig med dig. Mit udgangspunkt er, at de ting Moseloven straffede for stadig ikke er lovlige.
Altså, det er stadig forbudt. Også for de kristne.
Tak for dit indlæg.
Blomberg.
Jeg er da faktisk enig med dig. Mit udgangspunkt er, at de ting Moseloven straffede for stadig ikke er lovlige.
Altså, det er stadig forbudt. Også for de kristne.
Tak for dit indlæg.
Blomberg.
Hej Blomberg
Nåhh...ja. På den måde er det jo rigtigt nok: set i forhold til de ti bud bliver det en overtrædelse at gå imod dem, fordi de bygger på næstekærlighedens principper.
Det jeg tænkte på, da jeg skrev det, var Moseloven som et hele: den er jo meget omfattende og mere end de ti bud og fylder mange sider. Det var mere reglerne og ritualerne i detaljer: feks mener jeg, at de ortodokse jøder i dag har tre køkkener fordi der står skrevet et sted (ved ikke hvor?) at man ikke må blande bl.a. kød og grøntsager sammen. Men der er jo regler for alt muligt, som kristne ikke skal følge i dag. Ellers skulle vi jo leve som jøderne. Jeg har slet ikke sat mig ind i hele loven og jeg kender nu heller ikke andre kristne som lever efter den.
Men du har da fuldstændig ret i, at næstekærlighedens principper i høj grad gælder, og på det område et budene ovenikøbet skærpet.
Mange hilsner
Kajsa
Det jeg tænkte på, da jeg skrev det, var Moseloven som et hele: den er jo meget omfattende og mere end de ti bud og fylder mange sider. Det var mere reglerne og ritualerne i detaljer: feks mener jeg, at de ortodokse jøder i dag har tre køkkener fordi der står skrevet et sted (ved ikke hvor?) at man ikke må blande bl.a. kød og grøntsager sammen. Men der er jo regler for alt muligt, som kristne ikke skal følge i dag. Ellers skulle vi jo leve som jøderne. Jeg har slet ikke sat mig ind i hele loven og jeg kender nu heller ikke andre kristne som lever efter den.
Men du har da fuldstændig ret i, at næstekærlighedens principper i høj grad gælder, og på det område et budene ovenikøbet skærpet.
Mange hilsner
Kajsa
kød mælk?
Hej Kajsa,
Jeg er helt enig med dig, men der er andre hensyn at tage. Det du nævnede er her:
2.Mosebog kap. 10 "Du må ikke koge et kid i dets mors mælk."
Du kan læse mere her.
http://home9.inet.tele.dk/mha/Ti-bud-rigtige.htm
På den anden side er køkken"reglerne"(moseloven) i dagens Danmark ikke så gode som dengang. du ved om at holde "tingene" adskilte. Så heller ikke her mener jeg vi bør "skrotte" Moseloven.
Venlig hilsen
Blomberg.
Jeg er helt enig med dig, men der er andre hensyn at tage. Det du nævnede er her:
2.Mosebog kap. 10 "Du må ikke koge et kid i dets mors mælk."
Du kan læse mere her.
http://home9.inet.tele.dk/mha/Ti-bud-rigtige.htm
På den anden side er køkken"reglerne"(moseloven) i dagens Danmark ikke så gode som dengang. du ved om at holde "tingene" adskilte. Så heller ikke her mener jeg vi bør "skrotte" Moseloven.
Venlig hilsen
Blomberg.