SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Indenrigspolitik
11tilføjet af anklageren
Venstre nægter at fremlægge bilag
Venstre vil ikke fremlægge bilag for habitter, sko og underbukser for Venstres midler.
Venstres eget bagland kræver ellers, at Venstre lægger alle tal frem, for de er godt trætte af Lars Løkke Rasmussens mange bilag.
Venstre har ekviperet Lille Lars med tøj fra top til tå, sådan at han stod flot både i de reklamefilm og i alle de annoncer, som Venstre lavede i valgkampen.
Hele 152.000 kroner løb det op i 2010 og 2011, men Løkke skal betale skat af det tøj, som han har brugt privat, for det bliver ikke slidt op af at blive brugt et par timer i en valgkamp. Venstre fik 25.599.128 kr i statsstøtte i 2011, og noget af statsstøtten er altså endt i Lars Løkke Rasmussens private garderobe. http://a4.media.avisen.dk/Files/Docs/0000000/Partiernes%20%C3%B8konomi.pdf Synes du det er rimeligt, at partierne får statsstøtte (som altså risikerer at ende i toppolitikernes private økonomi)?
En politiker som Lars Løkke Rasmussen bliver ellers pænt lønnet i forvejen.
tilføjet af lyjse
Venstre nægter at fremlægge bilag
Regler for partistøtte: https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=10812 Støtteberettigede og støttens størrelse
§ 2. Et parti, der har deltaget i det senest afholdte folketingsvalg, har ret til tilskud til partiets politiske arbejde her i landet.
Tilskuddet udgør årligt 22,30 kr. for hver stemme, partiet har fået ved valget, jf. dog stk. 3.
Stk. 2. En kandidat, der har opstillet sig uden for partierne ved det senest afholdte folketingsvalg, har ret til tilskud til sit politiske arbejde her i landet. Tilskuddet udgør årligt 22,30 kr. for hver stemme, kandidaten har fået ved valget, jf. dog stk.
3.
Stk. 3. Der ydes ikke tilskud til partier og kandidater uden for partierne, der har fået færre end 1.000 stemmer ved valget.
Vil det sige, at du ikke har noget imod at Løkke har svært ved at skelne mellem sin egen økonomi og diverse andre kasser - fordi staten har nogen pressemedarbejdere ansat???
Jeg synes i forvejen at der er noget udemokratisk ved at staten giver partistøtte, og det bliver bare forstærket af, at partistøtten går til, at Løkke får flot tøj.
De store partier får jo meget mere at føre valgkamp for.
Man kan indvende at store magtfulde partier selvfølgelig vil have flere penge at føre valgkamp for fordi de er store, men det er ikke noget, som staten behøver at forstærke.
tilføjet af nona13
Kong Salomon og Jørgen Hattemager ?
Der er vel ikke tvivl om, at Lars Løkkes ekvipering er skattepligtig ?
I 2010 tabte Lina Rafn sin skattesag i højesteret.
Hun ville have skattefradrag for kostumer til sin optræden med Infernal - kostumer, som hun ikke kunne / ville bruge privat. http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/article1393227.ece
Lars Løkkes habitter, sokker og boksershorts er nok mere egnet til privat brug end Lina Rafns scenekostumer.
Men måske der er forskel på Kong Salomon og Jørgen Hattemager ?
tilføjet af lyjse
Venstre nægter at fremlægge bilag
Jeg syntes i det hele taget, at de misbruger skatteborgernes penge i Folketinget... http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/EP14/Artikler/2014/05/13/105414.htm Vraget valgvideo har kostet 200.000 kroner
Men kan partierne ikke selv råde over, deres tilskud.. og hvad gør de andre partier..
Det er jo typisk at modstandere skal finde noget, at svine hinanden til med, op til et valg, jeg syntes de burde tage sig sammen derinde.
Og jeg stemmer ikke på Lars Løkke - med eller uden boxershorts, så det er ikke fordi jeg vil forsvare manden 🙂
tilføjet af anklageren
Venstre nægter at fremlægge bilag
Jeg vil give dig ret i, at de ret ofte misbruger skatteborgernes penge i Folketinget, og videoen er en flov historie.
Jeg synes bare, at det er værre at bruge andres penge til sig selv som politiker, fordi det minder meget om at stjæle.
tilføjet af Mette Mokken
Hvem har betalt dette?
Jeg synes ikke det ser ud til, at der er boxershorts under cykelbukserne her, men uanset hvad man/skatteyderne eller Venstres bidragsydere betaler, kommer han næppe til at shine som 152000 kr., så han kan såmænd bare købe en habit i Føtex (for sine egne penge) - ingen ser forskellen. Lidt ligesom en hjemløs med butterfly.
[img]http://hulegaard.dk/rasmussen_exit.jpg[/img]
tilføjet af anklageren
Whistleblower i Venstre eller kupforsøg?
Der er næppe tvivl om, at sagen om Løkkes tøjbudget er en klassisk whistleblower sag, hvor en fra Venstres partiapparat har lækket oplysninger om Lars Løkke Rasmussens misbrug af Venstre midler.
Det åbner nogle muligheder. 1. Whistlebloweren er oprigtig forarget over Lars Løkke Rasmussens manglende evner at skelne mellem dit og mit. 2. Der foregår en magtkamp i Venstre, fordi Lars Løkke Rasmussen er blevet en belastning for partiets chancer i den kommende valgkamp (... og whistlebloweren deltager i et komplot i Venstre imod Lars Løkke Rasmussen). Angrebene på Løkke fra partikammerater støtter denne antagelse. 3. Venstre vil forhindre en ny "Brixtofte-sag" i at udvikle sig, fordi Lars Løkke Rasmussen føler sig magtfuldkommen og derfor er ude af stand til at lære af sine fejltagelser. Venstre vil forhindre, at hans hybris-kompleks skal udvikle sig til noget mere alvorligt - Venstre har simpelthen mistet tiltroen til formandens evner til at bedømme virkeligheden.
Hvad tror du?
tilføjet af Mette Mokken
Se og Hør + Quortrup
har adgang til det meste via Nets og MS. Måske skulle du forhøre dig dér.
tilføjet af peter-holm-larsen
Udemokratisk
Hvordan kan det være udemokratisk at staten giver partistøtte pr. vælger? - det er da netop demokratisk på den vis.
Andre har jo netop foreslået at partier ikke må modtage partistøtte fra virksomheder, foreninger eller private, idet politikkerne dermed kunne have en risiko for at føle et afhængighedsforhold til giverne.
Derfor må jo netop det faktum at partistøtte fra staten gives helt objektivt pr. modtaget stemme - da netop være en styrkelse af demokratiet - det er da også sådan de fleste betragter det som værende. Men forstår slet ikke din pointe - hvordan skulle det så være demokrati.
Håber ikke du mener hver enkelt borger der stiller op selv skal betale - for så det jo netop kun de meget formuede borgere - der har den største mulighed for at finansiere deres valgkamp - og det er slet ikke demokrati - men hvad mener du?
Med hensyn til beskatning af Lars Lykke for lige også at holde det helt generelt, idet jeg ikke kender sagen i detalier. Men hovedregel er:
1) den andel af tøjet Lars Lykke selv har betalt for SKAL han ikke betale skat af
2) den andel af tøjet lars Lykke alene har brugt i en fotoserie og som han alene har båret der og ikke har taget med hjem eller på nogen vis anvendt privat, er han ikke skattepligtig af
Mange har fejlagtigt den opfattelse at f.x. også studieværter skal beskattes at det tøj de har på under udsendelserne på TV - f.x. under Eurovisionen - eller at skuespillere skal beskattes af de kostumer de bærer på teateret og kun der - men sådan er det altså ikke - og det er altså nødvendigt at slå fast med 7-tommer søm.
Hvorvidt der er rimeligt at Venstre har købt tøj til Lars Lykke Rasmussen som har ikke selv har betalt for og så efterfølgende er blevet beskattet af - vil jeg helst holde for mig selv - men jeg kan godt forstå der kan være personer der kan føle sig forarvet - og i det lys kan man jo godt argumentere for at det er uhensigtsmæssigt - det havde uden tvivl være mere fordelagtigt medie mæssigt for ham, at han i stedet havde fået det som løn fra Vestre og så selv købt tøj for pengene - men det gjorde han ikke.
tilføjet af anklageren
Svært at komme over spærregrænsen
For de veletablerede partier er det ret demokratisk, at staten giver tilskud til partierne, men ikke for nye partier.
Før et parti bliver etableret, har det ikke ret mange medlemmer, og modtager derfor meget lidt i partistøtte (selvom partiet har samlet vælgererklæringer nok til at stille op og er blevet godkendte).
Jo større beløb de etablerede partier har at føre valgkamp med - desto sværere bliver det at blive valgt ind for et nyt fattigt parti. Det skal ses i lyset af, at det er svært at konkurrere med professionelt valgkamp materiale i den moderne medieverden (som man kan købe for penge hos reklamebureauer). Det største problem med hensyn til de private tilskud til partierne er den manglende åbenhed om, hvem der finansierer partierne (hvor muligheden for korruption er åbenlys).
Med hensyn til skattepligten af Løkkes ekvipering nævnte nona13 denne højesteretsdom: http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/article1393227.ece">http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/article1393227.ece
Det fremgår af højesteretsdommen, at udøvende kunstnere ikke har ret til at fradrage udgifter til kostumer, frisør og makeup på den årlige selvangivelse - så det må vel også have skattemæssige konsekvenser for Løkkes ekvipering?
Hvordan kan det være udemokratisk at staten giver partistøtte pr. vælger? - det er da netop demokratisk på den vis.
Andre har jo netop foreslået at partier ikke må modtage partistøtte fra virksomheder, foreninger eller private, idet politikkerne dermed kunne have en risiko for at føle et afhængighedsforhold til giverne.
Derfor må jo netop det faktum at partistøtte fra staten gives helt objektivt pr. modtaget stemme - da netop være en styrkelse af demokratiet - det er da også sådan de fleste betragter det som værende. Men forstår slet ikke din pointe - hvordan skulle det så være demokrati.
Håber ikke du mener hver enkelt borger der stiller op selv skal betale - for så det jo netop kun de meget formuede borgere - der har den største mulighed for at finansiere deres valgkamp - og det er slet ikke demokrati - men hvad mener du?
Med hensyn til beskatning af Lars Lykke for lige også at holde det helt generelt, idet jeg ikke kender sagen i detalier. Men hovedregel er:
1) den andel af tøjet Lars Lykke selv har betalt for SKAL han ikke betale skat af
2) den andel af tøjet lars Lykke alene har brugt i en fotoserie og som han alene har båret der og ikke har taget med hjem eller på nogen vis anvendt privat, er han ikke skattepligtig af
Mange har fejlagtigt den opfattelse at f.x. også studieværter skal beskattes at det tøj de har på under udsendelserne på TV - f.x. under Eurovisionen - eller at skuespillere skal beskattes af de kostumer de bærer på teateret og kun der - men sådan er det altså ikke - og det er altså nødvendigt at slå fast med 7-tommer søm.
Hvorvidt der er rimeligt at Venstre har købt tøj til Lars Lykke Rasmussen som har ikke selv har betalt for og så efterfølgende er blevet beskattet af - vil jeg helst holde for mig selv - men jeg kan godt forstå der kan være personer der kan føle sig forarvet - og i det lys kan man jo godt argumentere for at det er uhensigtsmæssigt - det havde uden tvivl være mere fordelagtigt medie mæssigt for ham, at han i stedet havde fået det som løn fra Vestre og så selv købt tøj for pengene - men det gjorde han ikke.
tilføjet af anklageren
Næppe - Søren Pind har fremført det samme
har adgang til det meste via Nets og MS. Måske skulle du forhøre dig dér.
