XP på 300Mhz maskine
ER der nogen der har erfaringer med at køre XP på en gammel 300 Mhz maskine i dette tilfælde med 132MB ram?
the old baker
the old baker
Det er i underkanten både i processor og i RAM
XP er ressourcekrævende, og vil fungere nogenlunde på en 1000 mhz med 256 mb ram.
Helt enig
med sidste ærede taler.
Med den maskine du nævner, må du hellere holde dig til Win98.
Med den maskine du nævner, må du hellere holde dig til Win98.
det ingen problem
jeg mener det er lidt overdrevet hvad xp kræver af kræfter,men stik den to 128mb moduler ram,og det vil køre fint,vigtigt med rigelig ram under xp.sd ram koster ingenting idag,så du blir næppe ruineret af at prøve...
Velfungerende
Har nu i 1½ år benyttet en bærbar Chicony 300 Mhz med 128 Mb Ram, uden problemer med Windows XP.
Hovedsageligt til at gemme billeder på fra mit kamera og dertil lidt billedbehandling med Paint Shop Pro. Det går selvsagt ikke lynhurtigt, men fungere dog uden problemer.
Min stationære 233 Mhz pc med 64 MB Ram kan derimod ikke med XP, så undergrænsen ligger et sted her imellem.
Mange ville iøvrigt blive overraskede over hvor meget en 233'er kan bruges til. Eneste væsentlige begrænsning er manglen på et DVD drev, hvilket da også gør det nødvendigt at skifte nu.
Hovedsageligt til at gemme billeder på fra mit kamera og dertil lidt billedbehandling med Paint Shop Pro. Det går selvsagt ikke lynhurtigt, men fungere dog uden problemer.
Min stationære 233 Mhz pc med 64 MB Ram kan derimod ikke med XP, så undergrænsen ligger et sted her imellem.
Mange ville iøvrigt blive overraskede over hvor meget en 233'er kan bruges til. Eneste væsentlige begrænsning er manglen på et DVD drev, hvilket da også gør det nødvendigt at skifte nu.
Hastigheden er det der vil irritere
Man kan få en gammel PC til at køre med f.eks. 128 mb ram, og på en 300 Mhz processor, men den har sine begrænsninger i hastigheden, der vil blive umådelig langsom.
Men i så fald vil den ikke kunne afvikle programmer der er ressourcekrævende, jeg har dette problem på min gamle bærbare PC, der har 400 Mhz processor, og 192 mb ram, den kan bruge 25 minutter på at starte op, men den er også overfyldt med software, der efterhånden ikke kan afvikles mere. Her skal jeg så frasortere og slette 50% af softwaren, for at den kan køre stabilt igen.
Men i så fald vil den ikke kunne afvikle programmer der er ressourcekrævende, jeg har dette problem på min gamle bærbare PC, der har 400 Mhz processor, og 192 mb ram, den kan bruge 25 minutter på at starte op, men den er også overfyldt med software, der efterhånden ikke kan afvikles mere. Her skal jeg så frasortere og slette 50% af softwaren, for at den kan køre stabilt igen.
Skal vedligeholdes
Ja. Det fordrer selvfølgelig at man vedligeholder sin pc, dvs defragmentere harddisken og iøvrigt sørger for at der er fri plads på denne. Desuden skal der tjeckes for Spyware og overflødige programopstarter.
Overholdes disse forudsætninger, køre maskinen udmærket og bruger højst 1 minut til at starte op.
Overholdes disse forudsætninger, køre maskinen udmærket og bruger højst 1 minut til at starte op.
Det prøver jeg
Det lyder som en rimelig billig løsning.
Det vil jeg prøve.
the old baker
Det vil jeg prøve.
the old baker
nja...
300 MHz er ok, vis du lukker for alt lort som XP insisterer på at køre med.
132 Mb RAM er dog alt for lidt.
Jeg testede Windows XP på en 333 MHz Celeron med 512 Mb RAM. Den var ubrugelig frem til at jeg opgraderede fra 128 Mb til 512 Mb RAM.
Hastigheden på harddisken gør også stor forskel.
Det lyder som at Windows 2000 vil være et bedre valg for dig.
132 Mb RAM er dog alt for lidt.
Jeg testede Windows XP på en 333 MHz Celeron med 512 Mb RAM. Den var ubrugelig frem til at jeg opgraderede fra 128 Mb til 512 Mb RAM.
Hastigheden på harddisken gør også stor forskel.
Det lyder som at Windows 2000 vil være et bedre valg for dig.
Har selv 333 Mhz
..med 220 RAM og det fungerer meget dårligt. Fortryder faktisk at jeg opgraderede fra win '98 til XP.