Omvendt bevisbyrde

Jeg har læst, at SF, eller et folketingsmedlem fra SF går ind for omvendt bevisbyrde i voldtægtssager.
Har de aldrig tænkt på, at det kunne misbruges? Hvis en kvinde er sur på en mand kan hun bare sige "han voldtog mig" uden at manden overhovedet har rørt hende.
Jeg finder det fuldstændigt sindssygt, at man kan komme i tanke om omvendt bevisbyrde i forbindelse med nogen somhelst straffesager!

At SF ikke har nogen mandater af betydning :)
Det plejer altid at være de små partier der kommer med de mest borderline forslag, de gør det nok kun for at blive hørt og for at få mediedækning.

efter at få taburetterne klæbet fast på bagdelen, så et eller andet kontroversielt skal de jo komme med.
Hovedparten af den danske befolkning, ønsker skærpede straffe i et håb om at det kan stoppe gadevold, ocerfald og voldtægter.
Voldtægtssager har alle dage været svære at dømme og bevise, når man lige undtager de allermest voldsomme af slagsen, så ved at komme med dette forslag, kan partiet skaffe lidt ekstra stemmer, fra dem som har oplevet det, eller dem som kender en der kender en osv osv.
Forslaget er farligt, da risikoen for at det bliver misbrugt er enorm.
Hvem ville turde tage med en kvinde hjem eller invitere hende, hvis risikoen er at politiet ringer på og anholder en dagen efter?

Hvorlænge har kvinderne ikke levet med at bevisbyrden, lå på deres skuldre - og hvor mange mænd er ikke gået fri, på den konto ???
Mener at i disse sager (ikke de falske) er det vigtigt at tro på den forulempede, fremfor, at tro på den, der tager men vold..
Venligst Klaus